Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu. ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayariwadl (pengganti).G: Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatbeserta

tetangga Penggugat, saksi mengetahuiPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan terakhir keduanyatinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa sejak Bulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberi uangnafkah wajib kepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidupdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprdalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekurangan atasuang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, makaPenggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untukitu Penggugat merasa keberatan (tidak

No. 1547/Padt.G/2020/PA.Jeprkebutuhan hidup dalam rumah tangga sehingga penggugat merasa kekuranganatas uang nafkah dan Tergugat pernah melakukan KDRT kepada Penggugat,yakni menempeleng Penggugat, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengan demikianperlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkansesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa

No. 1547/Pdt.G/2020/PA.Jeprbulan Juni 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberi uang nafkah wajibkepada penggugat atau tidak mencukupi kebutuhan hidup dalam rumah tanggasehingga penggugat merasa kekurangan atas uang nafkah dan Tergugatpernah melakukan KDRT kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, maka Penggugat tidak sanggup

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadipada bulan Mei 2010, tepatnya setelah gagal dalam proses bersalin, di manaPenggugat mengalami trauma berat dan tidak mau mengalami untuk yang keduakali, sehingga Penggugat merasa kasihan terhadap Tergugat karena merasa tidakbisa menjalankan kewajibannya sebagai seorang isteri ;6.

Bahwa selama 9 bulan pisah tempat tinggal, Tergugat pernah menjemputPenggugat untuk kembali rukun, namun ajakan Tergugat tersebut ditolak olehPenggugat karena kondisi trauma tersebut dan belum siap untuk hidup bersamalagi, dan karenanya Penggugat dan Tergugat sepakat untuk bercerai ;8.

dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;Bahwa ketidakmampuan Penggugat menjalankan kewajibannya tersebutdisebabkan oleh kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

berat pascamelahirkan melalui proses persalinan cesar ;Bahwa kondisi trauma tersebut ditunjukkan dengan adanya perubahan sikapPenggugat yang sering murung dan menangis sendiri ;Bahwa Penggugat jika melihat Tergugat pasti mengingat kembali kondisinya saatmelahirkan dan kembali menambah kondisi traumanya ;Bahwa Tergugat hanya pernah satu kali menjemput Penggugat dan mengajakkembali tinggal bersama, akan tetapi Penggugat menolak dengan alasan yangsama ;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi hidup

tahun ;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai seoranganak yang telah meninggal dunia saat proses persalinan ;e Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2010 Penggugat telah pisah tinggal denganTergugat dan hingga saat ini Penggugat tinggal bersama dengan saksi ;e Bahwa penyebab pisahnya Penggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugatsebagai isteri sudah tidak bisa lagi menjalankan kewajibannya terhadap Tergugatsebagai suaminya ;e Bahwa kondisi psikis Penggugat yang mengalami trauma

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak 1 obulan sebelumpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Penggugattidak kerasan tinggal dengan Tergugat, Tergugatjarang memberi naflkah dan jika bertengkar selalumukul Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma karena kekerasan Tergugat tersebut4.

umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai ibu Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal denganTergugat, Tergugat jarang memberi naflkah danjika bertengkar selalu mukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma

umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ;di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi sebagai bibi Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Penggugat tidak kerasan tinggal denganTergugat, Tergugat jarang memberi naflkah danjika bertengkar selalu mukul Penggugat sehinggaPenggugat merasa tidak nyaman dan trauma

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 bulansebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran~ dikarenakanPenggugat tidak kerasan tinggal dengan Tergugat,Tergugat jarang memberi naflkah dan jika bertengkarselalu mukul Penggugat sehingga Penggugat merasatidak myaman dan trauma karena kekerasan Tergugattersebut ;2.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam,maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;6. Bahwa akibat perselisihan tersebut, pada bulan September 2012Penggugat tetap di rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang telahpisah rumah selama 7 tahun;7.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.wen nn nnn Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Bahwa penyebab lainnya karena pada bulan Agustus 2012, Tergugatmemukul kepala Penggugat sehingga Penggugat menjadi trauma danketakutan apabila bertemu dengan Tergugat.w Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanSeptember 2012 sampai sekarang.ween enna Bahwa sejak pisah tempat tinggal Penggugat tidak pernah lagidatang kepada Tergugat, begitupula sebaliknya. Antara Penggugatdan Tergugat juga sudah tidak ada komunikasi.

Keadaantersebut disebabkan Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karenaTergugat tidak menafkahi Penggugat secara layak karena jarang bekerja yangberakibat kebutunan rumah tangga menjadi tidak tercukupi, dan pada bulanAgustus 2012, Tergugat memukul kepala Penggugat sehingga Penggugatmenjadi trauma dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat sehingga sejakbulan September 2012, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal.Menimbang, bahwa mengacu pada dasar faktual (feitelijike gronden) danalasan

Putusan No. 1016/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung selama 7 tahun, berawal dari suatu pertengkaranmengenai sikap dan perilaku Tergugat yang tidak menafkahi Penggugat secaralayak karena jarang bekerja yang berakibat kebutuhan rumah tangga menjaditidak tercukupi, dan pada bulan Agustus 2012, Tergugat memukul kepalaPenggugat sehingga Penggugat menjadi trauma dan ketakutan apabila bertemudengan Tergugat.

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 340 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat 1 ke1

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 KUHPidana Jo.Pasal 56 ayat 1 KUHPidana

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 ayat (3) UU RINo.23 Tahun 2004

Penyebab kematian korban mati lemas akibat pendarahan di ronggatengkorak oleh karena patahnya tulang tengkorak yang disebabkan traumatumpul pada kepala dengan mekanisme trauma kemungkinan dua kali traumatumpul pada kepala sisi kanan dan kiri ataupun dengan mekanisme traumatumpul pada sisi kanan dan sisi kiri sebagai landasan, disertai trauma tumpulpada dagu kanan yang mengakibatkan patah tulang rahang kanan bawah.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHPidana Jo.Pasal 55 ayat (1)

ukuranpanjang dua koma limacentimeter dan lebar nol komalima centimeter titik2) Bagian Ekstremitas Atas : Tidak dijumpai adanya kelainantitik3) Bagian Abdomen : Tidak dijumpai adanya kelainantitik4) Bagian Genitalia : Tidak dijumpai adanya kelainantitik5) Bagian Extremitas Bawah : Tampak luka robek di jari kakijempol kanan dengan ukuranpanjang nol koma limaHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 22/Pid.B/2019/PN.Kspcentimeter dan lebar nol komadua centimeter titikKesimpulan Luka tersebut diatas disebabkan trauma

benda tumpul titik Akibat trauma yang dialami korban :a.

saksitidak dapat meakukan aktifitas sehari hari. sebagaimana yang tertuang dalam :VISUM ET REPERTUM dari Puskesmas Kepenuhan atas nama SUPARDI YANTOnomor :445/PKM.KEP/1767 Tanggal 02 April 2016 yang ditandatangani oleh dr.ALIF USMAN dengan kesimpulan sebagai berikut : Telah diperiksa seorang lakilaki berumur tiga puluh delapan tahun, pada pemeriksaanditemukan : Luka robek di pelipis mata kanan, luka memar di hidung, luka memar di leherbagian belakang, luka memar di punggung bagian kanan akibat trauma

pemeriksaanluar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluh delan tahun denganluka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tiga centimeter kali lebar nolkoma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna biru kemerahmerahan pada pelipismata sebelah kanan, memar kebirubiruan pada batang hidung dan keluar darah dari kedualobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan denganpanjang enam centimeter kali lebar satu centi meter yang di akibatkan oleh trauma

luar terhadap lakilaki yang bernama SUPARDIYANTO umur tiga puluhdelan tahun dengan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan dengan panjang tigacentimeter kali lebar nol koma lima centi meter, yang di sertai memar berwarna birukemerahmerahan pada pelipis mata sebelah kanan, memar kebirubiruan padabatang hidung dan keluar darah dari kedua lobang hidung dan adanya memar kebirubiruan pada punggung bagian kanan dengan panjang enam centimeter kali lebar satucenti meter yang di akibatkan oleh trauma

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang dibuatdan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.Yemima Tangdiungdengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Kedua pupil (reflex cahaya) melebar;Tensi tak terukur, nadi tak teraba;Kesimpulan : Patah tulang terbuka pada dahi, trauma kepala berat, patahtulang paha dan pergelangan, Kelainankelaian diatas disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras, korban meninggal tanggal 03 maret pukul 02.30wita.Sebagaimana diatur dan dincam pidana dalam pasal 310 Ayat (4)Undangundang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengerti maksud dan isi suratDakwaan Jaksa

tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan oleh didugakarena benturan benda keras dan korban meninggal pada tanggal 03 Maret2016 jam 15.15 Wita.Korban Ny.

Korban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yang17dibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, luka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

Koroban La Dawiri, dengan Visum Et Revertum Nomor 371/224/RSUD.AM/II/2016 tanggal 03 Maret 2016 jam 13.50 wita, yangdibuat dan ditandatangani berdasarkan sumpah jabatan oleh Dr.YemimaTangdiung dengan hasil pemeriksaan: Riwayat pingsan, Iluka robek dan terpotong pada jari ke V kaki k anan; Nyeri perut (+) luka robek pada paha kanan dan bengkak; Luka robek pada kaki kanan,Kesimpulan : Patah terobuka paha kanan, Trauma tumpul abdomen (perut),trauma tumpul jari V kaki kanan. kelaianankelaian itu disebabkan

dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 oranganak bernama :ANAK ASLI, umur: 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 5 tahun, namun sejak bulan April 2014rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugattenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukul Penggugat,akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat .Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak.Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak ..Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena Tergugat tenpramental, sehingga Tergugat seringmarah dan memukul Penggugat, akhirnya Penggugat trauma

oranganak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK ASLI, umur : 4 tahun 6 bulan, diasuh Penggugat.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat tenpramental, sehingga Tergugat sering marah dan memukulPenggugat, akhirnya Penggugat trauma untuk melanjutkan membinarumah tangga dengan Tergugat.3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun.4.

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAU KEDUABahwa ia terdakwa YASMIN YAHYA Pgl YASMIN pada hari kamistanggal 29 April 2010 sekira jam 12.30 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2010 bertempat di Jl.Juanda Padang atau pada suatu tempat

Kemudian atas kejadian tersebut saksi korban jugamengalami rasa ketakutan dan trauma akibat kata kata ancamanyang dilontarkan oleh terdakwa dan korban selama 2 (dua) haritidak masuk sekolah;Bahwa Perbuatan tersebut diatas sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 80 ayat (1) UU No. 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengarHalaman ke 5 dari 16keterangan saksi saksi yaitu1.

bagi saksi RAHMAD RIZKI; Bahwa Saksi RAHMAD RIZKI tidak dapat bermain danmengikuti sekolah, karena masih menderita sakitdan trauma; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar dibelakang daun telinga kiri, dengan ukuran lebihkurang 2,5 x 2 cm sebagaimana Visum Et Refertumdari Rumah Sakit Bhayangkara Padang, No.VER/63/IV/2010/RUMKIT yang dibuat dan ditandanganioleh dr.

Juanda Kota Padang dengan menggunakan tanganya ke arahwajah dan perut korban sehingga korban menderita kesakitandan trauma dan akibat perbuatan terdakwa tersebut korbanRAHMAD RISKI mengalami bengkak dan memar di belakang dauntelinga kiri, dengan ukuran lebih kurang 2,5 x 2 cmsebagaimana Visum Et Refertum dari Rumah Sakit BhayangkaraPadang, No. VER/63/1V/2010/RUMKIT yang dibuat danditandangani oleh dr. HERLINDA, Nip.

karena ituharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan antara terdakwa danKorban serta orang tua korban telah saling bermaaf maafan,sehingga hal tersebut bagi Majelis Hakim dipertimbangkansebagai hal yang meringankan untuk penjatuhan pidana bagiterdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diriTerdakwa, maka perlu. dipertimbangkan terlebih dahulu hal halyang memberatkan dan yang meringankan ;Halaman ke 13 dari 1614Hal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

tahun, kemudian pindah di rumah saudaraPemohon selama 3 tahun 2 bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Halaman 1.11.Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sejak bulan Mei 2001 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmengatakan trauma

Bahwa benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonyang disebabkan Termohon mengatakan trauma mempunyai anak, setelah anak yangdikandung meninggal dalam kandungan, padahal Pemohon sudah menasehati Termohonmengenai hal tersebut, namun Termohon tetap saja tidak ingin punya anak dari Pemohon;dan sekarang sudah pisah selama 3 bulan, Termohon keluar dari rumah kediaman bersamad.

berikut :a.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagai teman dekatPemohon;Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah Termohonselama 12 tahun, kemudian pindah di rumah saudara Pemohon selama 3 tahun 2bulan dan terakhir di rumah kontrakan selama 6 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekitar tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena Termohon mengatakan trauma

telah terikatdalam perkawinan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Termohon yang dihubungkan dengankesaksian para saksi tersebut di atas yang dibenarkan oleh Termohon dan Pemohon dapatdikemukakan adanya faktafakta persidangan sebagai berikut; Bahwa keadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagibahkan telah terjadi perpisahan sekitar 3 bulan; Bahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran masalah Termohon mengatakan trauma

;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Pemohonbelum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan

sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah dirumahPemohon namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama2 bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Termohon berubah sikapdimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohimkerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnyarumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan karena Termohon sering melarang Pemohon untukberangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaianpemohon dari itu akhimya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkan karenaTermohon berubah sikap dimana Termohon sering melarang Pemohon untuk berangkat kerja sertasilaturrohim kerumah tetangga, serta Termohon membakar semua pakaian pemohon dari ituakhirnya rumah tangga tidak dapat dipertahan lagi dan Pemohon trauma

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulanlamanya;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohon berubah sikap dimana Termohonsering melarang Pemohon untuk berangkat kerja serta silaturrohim kerumah tetangga, sertaTermohon membakar semua pakaian pemohon dari itu akhirnya rumah tangga tidak dapatdipertahan lagi dan Pemohon trauma untuk melanjutkan membina rumah tangga

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatun dan kepala saksi korban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

saksi korban dibagian rusukbelakang hingga saksi korban terjatuh dan kepala saksi koroban membentur ujungkursi sehingga kepala saksi korban mengeluarkan darah selanjutnya terdakwaduduk diatas tubuh saksi koroban sehingga saksi korban berteriak kesakitan dansaat itu saksi SEPTIAN HADINATA keluar dari Kamar dan bersaha meleraiterdakwa dan saksi korban;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban ZAPRULLAHBin NANGCIK Bin JAKPAR mengalami luka robek pada dahi kanan atas yangdiduga akibat trauma

Saksi mengalami luka robek di dahi kananatas;Bahwa Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lenganpendek motif batik yang ada bercak darah karena milik Saksi yang dipakaisaat kejadian;;Bahwa Saksi mengenali barang bukti 1 (Satu) buah potongan kayu yangdicat warna coklat karena potongan kursi yang terbentur kepala saksi;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa Saksi mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

saat kejadian Saksimendengar suara teriakan dari sebelah rumah Saksi (rumah terdakwa) laluSaksi menuju rumah terdakwa dan melihat korban yang sudah terjatuh dankepalanya mengeluarkan darah;Saksi mengenali barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendekmotif batik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian;Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

berteriak kesakitan lalu SEPTIAN HADINATA keluar dari kamar danberusaha melerai kejadian setelah itu. saksi RANI PRANITA BintiZAPRULAH datang melihat korban dengan luka dikepala dan berdarah; Bahwa benar barang bukti berupa 1 (satu) buah Baju lengan pendek motifbatik yang ada bercak darah karena milik korban yang dipakai saatkejadian; Bahwa benar Visum et Repertum No. 064/VERH/RSUDBA/2014 tanggal25 Juli 2014 dengan kesimpulan bahwa korban mengalami luka robek padadahi kanan atas yang diduga akibat trauma

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugat terhadapdalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalil Penggugat dananak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat (seharusnyaTergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865Hal 6 dari 21 Hal Put No 4409/Pdt.G/2018/PA.SbyKUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

Bahwa alasanalasan Penggugat dalam mengajukangugatan cerai adalah benar adanya yaitu : Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat ; Tergugat sering bersikap kasar dan memukul anaksehingga anak menjadi trauma terhadap ayahnya ; Penggugat dan anak sudah tidak merasa nyamanterhadap Tergugat;6.

Bahwa Kemudian Tergugathanyalah melakukan didikan yang tegas terhadap putrinya dan tidak pernahbersikap kasar atau pun memukul yang mengakibatkan trauma. Bahwakemudian nampak sekali keraguankeraguan dari Pihak Penggugatterhadap dalil yang dikemukakannya, Hal ini terlihat jelas pada dalilPenggugat dan anak sudah tidak merasa nyaman terhadap Penggugat(seharusnya Tergugat).6.

Bahwa tuduhan Penggugat terhadap Tergugat yangsecara sepihak telah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)dan memukul anak hingga trauma tersebut tersebut merupakan tuduhanyang keliru dan mengadaada. Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 1865KUHPerdata Jo Pasal 163 HIR.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban ABASDIANTORO Bin MARIADI pada tanggal 01 Juni 2015 pukul 15.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: lengan tangan kanan hematom dengan diameter kuranglebih 5 (lima) centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma padaanggota gerak atas bagian kanan, diduga akibat kekerasan benda tumpul; Nomor: 0042/57/414.32/2015 tertanggal 01 Juni 2015, yang dibuat danditandatangani oleh dr. H.

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban BAYU ADICANDRA Bin SURATIN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala kiri dengan panjang kuranglebin 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, lebar kurang lebih 0,5 (nol koma lima)centimeter, dengan hasil kesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibatkekerasan benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam

SUNARYO sebagai dokter pada PuskesmasWuluhan, yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi korban EDI NURROHMAN Bin MISELAN pada tanggal 31 Mei 2015 pukul 14.00 WIB, denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek di kepala bagian sebelah kiri dengandiameter kurang lebih 7 (tujuh) centimeter sedalam kulit, dengan hasilkesimpulan: terdapat trauma di kepala, diduga akibat kekerasan benda tumpul;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor : 896/Pid.B/2015/PN.Jmr Nomor: 0042/59/414.32/2015 tertanggal 03 Juni 2015

tersebut lalu terdakwamenempelkan dan menekan senjata tersebut keperut sebelah kiri Dohar Gulo sampaimengenai tangan sebelah kiri Dohar Gulo, kemudian terdakwa berkata preman kau, premankau, kau ikutikutan ya kutembak nanti perutmu lalu terdakwa menarik baju Dohar sampaijarak 4 (empat) meter dan menolakkan badan Dohar Gulo sehingga jatuh ketanah, yang manasebelumnya antara terdakwa dengan Dohar Gulo tidak ada perselisihan paham, dan akibatperbuatan terdakwa tersebut, Dohar Gulo menjadi takut dan trauma

;e Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut karena terdakwa tersinggung ataslarangan saksi agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami luka dibagian tangan sebelahkiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma. ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya dantidak berkeberatan;Saksi I.

diri hingga kemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulodan mengatakan bahwa tangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakanterdakwa melakukan penganiayaan tersebut ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

diri hinggakemudian saksi bertemu lagi dengan saksi korban Dohar Gulo dan mengatakan bahwatangan sebelah kirinya terkena senjata api yang digunakan terdakwa melakukanpenganiayaan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dikarenakan terdakwa tersinggungatas larangan saksi korban agar terdakwa jangan menghidupkan musik keraskeras ;e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi korban mengalami luka dibagian tangansebelah kiri dan pada bagian perut sebelah kiri terasa sakit takut dan trauma

mencurigai dan menuduh Penggugat mempunyai hubungan dekatdengan pria idaman lain tanpa bukti dan alasan yang sah, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Penggugat sudah tidak nyaman/tentram.Bahwa Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat.

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugatberani melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugatpernah memukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga seringmengancam Penggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagiPenggugat..

Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakni Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat.Bahwa.

No. 2863/Pdt.G/2020/PA.Smdg Tergugat memiliki sikap tempramental terhadap Penggugat, yakniTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, bahkan Tergugat beranimelakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, seperti Tergugat pernahmemukul muka Penggugat, selain itu Tergugat juga sering mengancamPenggugat, sehingga hal ini menimbulkan trauma bagi Penggugat. dan karenahal tersebut pada bulan Januari 2018, Penggugat dan Tergugat lalu berpisahdan tidak bersatu kembali sampai saat ini;Menimbang, bahwa berdasarkan

, lebar nol Koma dua centimeterTampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetere Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetere Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetere Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN :o Luka lecet diakibatkan trauma

, lebar nol koma dua centimetero Tampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetero Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetero Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetero Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN :Luka lecet diakibatkan trauma

lebar nol koma dua centimetero Tampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetero Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetero Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetero Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN : Luka lecet diakibatkan trauma

, lebar nol Koma dua centimetero Tampak Luka lecet disudut bibir sebelah kiri dengan ukuran panjang nolkoma enam centimeter, lebar nol koma satu centimetero Tampak luka lecet dihidung dengan ukuran panjang nol koma limacentimeter, lebar nol koma lima centimetero Tampak kemerahan pada pipi kiri denga ukuran panjang tiga koma limacentimeter, lebar dua centimetero Tampak kemerahan dipelipis kiri dengan ukuran panjang empat centimeter,lebar dua koma lima centimeterKESIMPULAN :Luka lecet diakibatkan trauma

Taufiq AR denganhasil pemeriksan sebagaiberikut : Luka robek lebih kurang 1 (satu) cm dibibir atas, memar dan bengkak di hidung, memar dan bengkak di dhi sebelah kiri, Luka memar di pounggung sebelah kiri.Dengan Kesimpulan :luka robek,memar dan bengkak di dahi dan hidungakibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 351 ayat (1)KUHPidana.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Penuntut Umumtersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti akan isi danmaksudnya

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiIsmail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertum tersebutdijuMpal : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =; Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang' sebelah kiri ;11Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi danterdakwa serta dihubungkan dengan surat bukti

wajahnya ; = Bahwa benar hasil Visum Et Repertum No. 198/RSUBM/12.1/2015, tanggal 1 Desember2015 yang diperbuat dan ditandatangani oleh dr.Taufiq AR, dokter umum Rumah Sakit UmumBunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et12Repertum tersebut dijumpaie Luka robek + 1 cm di bibir atas ;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum)akibat benda tumpul (trauma

tumpul), memar danbengkak di dahi dan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini, maka segala sesuatu yang termuat dan terlampirdalam berita acara persidangan yang ada relevansinyadianggap sebagai satu kesatuan sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ; Menimbang, bahwa seluruh fakta hukum yang terungkapdalam keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan hasil Visum Et Repertum tersebut diatas,apakah hal tersebut sudah cukup

Taufiq AR, dokter umum RumahSakit Umum Bunga Melati Lhokseumawe atas nama FeriyadiBin Ismail, dimana hasil pemeriksaan Visum Et Repertumtersebut dijumpaii : e Luka robek + 1 cm di Obibir atas =;e Memar dan bengkak die Memar dan bengkak didahi sebelah kiri ;e Luka memar di pinggang ' sebelah kiri ;Dengan kesimpulan luka robek (vulnus lacerahum) akibatbenda tumpul (trauma tumpul), memar dan bengkak di dahidan hidung akibat trauma tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangantersebut diatas

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO)sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;ATAUKEDUAHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglBahwa Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI baik bertindak

benda tumpul, terdapat jejas dibagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,danlebam di belakang lengan bawah kiridan kanan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa JOKO SUPRIYANTO Alias JOKO Bin HOLIDIDURANI bersamasama dengan AHMAD TARMIZI Alias TAR Bin SELAHI(DPO) sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) JoPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 551/Pid.B/2015/PN SglTerhadap keterangan saksi, Terdakwa

ADAM SUKMADI,dokter pada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telahdilakukan pemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO BinSLAMET dengan hasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepalasepanjang + 2 x0, 1 centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapatjejas di bagian dada dengan ukuran + 7 centimeter akibat tekananbenda tumpul,dan lebam di belakang lengan bawah kiri dan kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk

ADAM SUKMADI, dokterpada PUSKESMAS Riau Silip, dengan kesimpulan bahwa telah dilakukanpemeriksaan terhadap saksi SARJONO Alias JONO Bin SLAMET denganhasil ditemukan luka terbuka pada bagian kepala sepanjang + 2 x0, 1centimeter akibat trauma benda tumpul, terdapat jejas di bagian dadadengan ukuran + 7 centimeter akibat tekanan benda tumpul,dan lebam dibelakang lengan bawah kiri dan kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebutdiatas maka unsur dengan sengaja