Ditemukan 4760 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 02-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 321/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
Nasruddin Bin M Yacob
Termohon:
Hendon Binti Harun
29 — 9
Nasruddin Bin M Yacob
Termohon:
Hendon Binti Harun
29 — 9
Nomor 321/Pdt.G/2018/MS.Bir.bersedia untuk membayarnya, maka sepatutnya TergugatRekonvensi dihukum untuk membayar hutang emas tersebut;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensiagar hak hadhonah terhadap 4 orang anak Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi yaitu Musinah umur 13 tahun, MuhammadZikri umur 10 tahun, Muhammad Fadhil umur 9 tahun, Nawila umur7 bulan, agar ditetapkan berada pada Penggugat Rekonvensi selakuIbu Kandungnya, atas permohonan tersebut maka TergugatRekonvensi
Register : 09-08-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 249/Pdt.G/2016/PA.Prgi Tanggal 16 Nopember 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
62 — 12
62 — 12
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkan nafkah 2 (dua)orang anak atas nama : Anak, umur7 tahun; Zian bin Sutrisno, umur 2 tahun;sejumlah Rp. 500.000. (lima ratus ribu rupiah) perbulan hingga keduaanak tersebut berumur 21 tahun atau dewasa di luar biaya pendidikandan kesehatan, yang nilainya dapat berubah sebesar 10 % pertahundisesuaikan dengan tingkat kenaikan kebutuhan anak;5.
Register : 07-02-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PA MADIUN Nomor 0062/Pdt.G/2018/PA.Mn Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Jawaban Gugatan Rekonpensi pada angka 7 ( hak asuh anak ) ;Bahwa Tergugat Rekonpensi ridlo bila hak Asuh anak bernama AnakPertama, Laki Laki, umur 10 tahun, dan Anak Kedua, Perempuan, Umur7 tahun, di berikan kepada Penggugat Rekonpensi, dengan klausulTergugat Rekonpensi menuntut kepada Penggugat Rekonpensimemberi ijin sewaktu waktu kepada Tergugat Rekonpensi untukbertemu anak, akan tetapi bila sewaktu waktu Penggugat Rekonpensikeberatan mengasuh anak anak maka Tergugat Rekonpensi relamengasuh anak
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 228/Pdt.G/2016/PAJP Tanggal 5 September 2016 — Rendi Manoardas bin Ramesh;
Stefany Binnur binti Syakip;
56 — 22
56 — 22
sedangkan Penggugat sendiri bermain dengantemanteman atau tetangga.Berdasarkan uraian diatas, demi kebaikan anak agar perkembanganpsikologis, emosional, kesehatan anak dan pendidikan anak, kenyamanan dankeamanan anak, maka mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara aquo untuk menjatuhkan amar putusan sebagai berikut:L,DnMenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menguatkan dan menetapkan Tergugat sebagai pemegang hak hadhanahatas anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Xxxxxxxx, lakilaki, umur7
Register : 22-04-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 159/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 14 September 2015 — PEMOHON
TERMOHON
15 — 6
15 — 6
maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tentang nafkah/biaya pemeliharaan anak patutdikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai nominal nafkah anak, sesuai dengan asaskepatutan dengan memperhatikan keadaan Tergugat Rekonvensi MajelisHakim berpendapat nafkah untuk anak yang bernamaRusma binti Judding,umur 20 tahun, Widiya binti Judding, umur 18 tahun, Rahmatbin Judding, umur Halaman 30 dari 33 halaman, Putusan Nomor 159/Pdt.G/2015 /PA.Msb17 tahun, Herawati binti Judding, umur 15 tahun dan Hanan bin Judding, umur7
Register : 11-06-2015 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MAGETAN Nomor 0619/Pdt.G/2015/PA.Mgt Tanggal 18 Juli 2016 — Pemohon dan Termohon
18 — 3
18 — 3
Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Pemohon sebagaimana terurai dalam suratpermohonan Pemohon petitum angka 2 sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPemohon dan Termohon adalah suami istri, pernah hidup rukun dan telahdikaruniai Seorang anak bernama RHM, umur7
Register : 23-05-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 04-05-2012
Putusan MS KUTACANE Nomor 66/Pdt.G/2011/MS.KC Tanggal 26 September 2011 —
69 — 10
69 — 10
Ahmad Yani selama kurang lebih 6 bulan dan setelah ituPenggugat dan Tergugat pindah rumah ke Kampung selama kurang lebih 6 tahun ;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai anak 2 orang yangbernama : ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur 4tahun 5 bulan, ANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, perempuan, umur7 bulan dan anak tersebut sekarang berada dalam asuhan Penggugat dan apabilagugatan cerai Penggugat dikabulkan
Register : 16-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 468/Pid.Sus/2016/PN Gpr Tanggal 28 September 2016 — Nandang Samsudin Bin Ade Supriatna
135 — 43
135 — 43
Kdentitas tanaman jagung manis Talenta : Identitas pada fase vegetatip (umur7 a 45 hari setelah tanam) memiliki ciriciri daun berbentuk bangun pipa,yaitu berlekuklekuk dengan ukuran panjang antara 75 a 80 cm dan lebarantara 4,5 a 5 cm, warna batang hijau dengan penampang batang bulat,pada umur 45 hari sebelum bunga keluar bentuk tassel bengkok atau dalambahasa jawanya (mecut).Sedangkan benih jagung manis merek TALENTA yang diproduksi olehTerdakwa Yogi Prasetya Jante Bin Alm Mursia berbeda antara
Register : 31-07-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3743/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat lawan Tergugat
25 — 16
25 — 16
DEVINO MAULANA NUGROHO bin PRINGGO YUDO NUGROHO, umur7 tahun.2. GEOVANO AZFAR NOGROHO bin PRINGGO YUDO NUGROHO, umur4 tahun.4. Bahwa benar benar tahun 2014 Tergugat pindah tempat kerjanya diPasuruan selama 3 (tiga) tahun dan hidup mengontrak sendirian, namunterkadang Tergugat datang ke Pasuruan, sedangkan anakanak ikut dalamasuhan dan pemeliharaan Tergugat dan orang tua Tergugat.
DEVINO MAULANA NUGROHO bin PRINGGO YUDO NUGROHO, umur7 tahun.halaman 11 dari67 halaman, Putusan Nomor: 3743/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg3:2. GEOVANO AZFAR NOGROHO bin PRINGGO YUDO NUGROHO, umur4 tahun.Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Dalam Rekonpensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya;2.Menyatakan yakni:a. Satu buah rumah di Perumahan Tirtasari Residence Cluster Tigris3 RT. 007 RW. 004 Desa Sitirejo, Kecamatan Wagir, KabupatenMalang.b.
Register : 26-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PTA SAMARINDA Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.Smd Tanggal 18 Desember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
121 — 46
121 — 46
Bahwa antara Pemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding sudahpisah tempat tinggal sejak 12 April 2019 karena Termohon/Terbanding pergiHalaman 19 dari 34 halaman Putusan Nomor 52/Pdt.G/2019/PTA.Smdke Jakarta (pulang kerumah orang tuanya) dengan membawa seorang anakyang benama xxxxx umur 2 bulan, sedang Pemohon/Pembanding tinggal diBalikpapan bersama istri keduanya dan anakanak yang bernama xxxxx umur7 tahun dan xxxxx umur 2 tahun;6.
Register : 03-07-2018 — Putus : 17-10-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA JAMBI Nomor 496/Pdt.G/2018/PA.Jmb Tanggal 17 Oktober 2018 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
77 — 18
77 — 18
Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan benar hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu :ANAK PEREMPUAN KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umur7 Tahun ANAK LAKILAKI KEDUA PENGGUGAT DAN TERGUGAT,Umur 4 Tahun.
Register : 04-01-2017 — Putus : 01-08-2017 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA CIKARANG Nomor 34/Pdt.G/2017/PA.Ckr Tanggal 1 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Menetapkan anak yang bernama Anak Penggugat dan Tergugat, perempuan, umur7 tahun berada dalam hadhanah Penggugat;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memembayar nafkah 1 (satu) orang anakpada poin 2 dalam rekonvensi tersebut di atas sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah) perbulan diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa atau berumur 21 tahun;4. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensiberupa:4.1.
Register : 03-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0001/Pdt.G/2018/PA.Wsp Tanggal 24 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 19
73 — 19
Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaunial anakbernama Nabilah Minhatul Mawia binti Asis, lahir 16 September 2010 (umur7 tahun); Bahwa awal kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun pada usia perkawinan enam tahunmulai ada masalah yang mengakibatkan Pemohon dan Termohon berpisahselama 8 (delapan) karena Termohon kembali ke rumah orang tuanya.Kemudian berkat upaya dari orang tua Pemohon maka Pemohon danTermohon hidup rukun kembali, dan pada
Register : 03-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 3/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon
vs
Termohon
26 — 22
26 — 22
telah berusaha merukunkan pemohon denganTermohon, hal itu Saksi lakukan setelah sepuluh hari lama Pemohondengan Termohon berpisah, Saksi menemui Pemohon untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dantermohon menyatakan tidak keberatan;Bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi tentang hak asuh anak(Hadhanah), Pemohon/ Tergugat Rekonpensi telah menghadirkan anakyang bernama Muhammad naufal Mifta Cendikia bin Yaumid Dera, Umur7
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1576/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 9
59 — 9
di persidangan saksitersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah xxxxxxx Pemohon;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diBatumarta dan terakhir dirumah kontrakan di Palembang;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak 1)XxXxXxxX, LakiLaki, umur 8 tahun, dan 2) xxxxxxxxxxxx, Perempuan, umur7
Register : 02-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BINJAI Nomor 459/Pdt.G/2020/PA.Bji Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 15
76 — 15
permohonan Penggugat sebagaipemegang hak asuh terhadap 2 (dua) orang anak bernama: ANAK (Ik), umur11 tahun dan ANAK II (pr), umur 7 tahun dikabulkan dan ditetapkan kepadaPenggugat dengan tetap memberi akses kepada Tergugat Rekonvensi untukbertemu muka dan mencurahkan kasih sayangnya kepada anak tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat Rekonvensi meminta MajelisHakim agar menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan nafkah untuk 2(dua) orang anak bernama: ANAK (Ik), umur 11 tahun dan ANAK II (pr), umur7
Register : 22-05-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 805/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 6 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
45 — 7
45 — 7
No. 0805/Pdt.G/2012/PA.Pas423.2 Nafkah madliyah selama 7 bulan berupa uang sebesar Rp. 2.100.000,(dua juta seratus ribu rupiah);3.3 Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp. 900.000, (sembilanratus ribu rupiah);.3.4 Nafkah kedua anak bernama ANAK 1 umur 14 tahun dan ANAK 2 umur7 tahun sebesar 1/3 gaji Tergugat Rekonpensi setiap bulan hingga keduaanak tersebut dewasa;4.
Register : 03-12-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA BLORA Nomor 1729/Pdt.G/2012/PA.Bla Tanggal 1 Mei 2013 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon selama 9 tahun 10 bulan dan selamaperkawinan tersebut sudah pernah berhubungan layaknya suami istri( ba'da dukhul ) dan sudah dikaruniai 2 orang anak yaitu Aldi Santoso umur7 tahun dan Kevin Agustian umur tahun 6 bulan yang sekarang ikutTermohon ;3.
Register : 11-04-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA AMBON Nomor 151/Pdt.G/2016/PA.Ab Tanggal 9 Nopember 2016 — - Pemohon
- Termohon
14 — 12
14 — 12
Pemohon poin 8 bahwa setelahterjadi perceraian biaya pemeliharaan anakanak tetap diberikan setiapbulannya yaitu Rp.1.000.000, sampaiRp.1.500.000, tidak terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan analisa pembuktian tersebut diatas, dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah bercerai padatanggal 17 Desember 2014;Bahwa dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama S B C,perempuan umur 8 tahun dan M A laki laki umur7
Register : 15-12-2016 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 1052/Pdt.G/2016/PA.Kis Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
KisbernamaAnak pertama (Lakilaki) umur 9 tahun, Anak kedua(Perempuan)umur7 tahun danAnakketiga(Lakilaki) umur 5 tahunsebesarRp.1.500.000, (Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) per tiap bulannya;Berdasarkan uraianuraian dan argumentasi hukum sebagaimana yang telahPenggugat uraikan seluruhnya diatas, maka dengan segala kerendahan hatiPenggugat memohon kehadapan Yang Terhormat Majelis Hakim yang memeriksa,mengadili dan perkara ini berkenan untuk MENOLAK DALILDALIL JAWABANTERGUGAT UNTUK SELURUHNYA DAN SELANJUTNYA