sehingga dengandemikian unsur pertama ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsurtanpa hak atau melawan hukum:Menimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak mengandung arti bahwaperbuatan tersebut adalah tidak sesuai menurut hukum, sedangkan perbuatanmelawan hukum (wederechttelijk) adalah telah melakukan sesuatu yangbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa pasal 7 Undang Undang No. 35 Tahun 2009menegaskan Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau ilmu pengetahuan dan tehnologi

narkotikamenetukan bahwa Narkotika dalam bentuk obat jadi hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar dari menteri .Menimbang, pasal 38 UURI No.35 tahun 2009 tantang Narkoikamenentukan bahwa setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapidengan dokumen yang sah .Menimbang, pasala 41 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikamenetukan bahwa Narkotikan Golongan hanya dapat dilakukan oleh pedagangbesar farmasi kepada lembaga Ilmu Pengetahuan tertentu untuk kepentinganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi

Unsur Tanpa hak dan Melawan HukumMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur ini adalah bahwaperbuatan itu dilakukan oleh orang yang tidak berhak, tidak mempunyai izin dankewenangan untuk itu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 UU RI No 35 tahu 2009tentang narkotika disebutkan bahwa Narkotika hanya dan/atau PengembanganIImu Pengetahuan dan Tehnologi sedang berdasarkan pasa 43 Ayat (1) bahwapenyerahan Narkotika hanya dapat dilakukan oleh Apotek, Rumah sakit,Pusatkesehatan masyarakat, balai pengobatan

dan Dokter ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 35 UU RI No 35 tahun 35menyebutkan bahwa peredaran Narkotika meliputi kegiatan atau serangkaiankegiatan penyaluran atau penyerahan Narkotika baik dalam rangkaperdagangan atau pemindahan tangan untuk kepentingan pelayanan kesehatandan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi, dan selanjutnya kegiatanperedaran Narkotika harus dilengkapi dokumen yang sah ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkapdipersidangan Bahwa Terdakwa bukanlah yang

bentuk tanamanjenis shabu tanpa dilengkapi dengan surat izin dari pejabat yang berwenang maupundariMenteri Kesehatan RI , karena hal tersebut terdakwa lakukan bukan dalam rangkapenelitian ilmu pengetahuan ataupun pengembangan IImu pengetahuan, sehingga dengandemikian jelaslab bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah melawan hukum yang berlakudi Indonesia .Bahwanarkotika dinyatakan oleh Undangundang hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

(pasal 7 UU No.35 tahun 2009 ), selanjutnya dengan Narkotika Golongan I dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan hanya untuk kepentingan ilmupenggetahuan dan tehnologi (pasal 8 UU No.35 tahun 2009 ) .Dengan demikian UndangUndang telah menentukan batasan bahwa orang perorangantidak dapaat diperbolehkan untuk memiliki atau menguasai narkotika untuk kepentinganselain dari pada untuk kepentingan ilmu pengetahuan , Dengan demikian Tanpa Hak danMelawan Hukum telah terbukti ; Ad.3.

melawan hakhak27orang lain, bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku,bertentangan dengan yang seharusnya atau yang sebenarnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 13 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika disebutkan bahwaLembaga IImu Pengetahuan yang berupa lembaga pendidikan danpelatihan serta penelitian dan pengembangan yangdiselenggarakan oleh pemerintah ataupun swasta dapatmemperoleh, menanam, menyimpan, dan menggunakan Narkotikauntuk kepentingan ilmu pengetahuan dan tehnologi

setelahmendapatkan ijin menteri ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yangberwenang untuk memiliki shabushabu tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut makaMajelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa yang berkaitandengan kepemilikan dan penguasaan shabushabutersebutdilakukan secara tanpa hak dan bertentangan dengan peraturanyang berlaku karena terdakwa bukanlah lembaga ilmu pengetahuandan tehnologi sehingga

tidak mempunyai izin dari pihak yangberwenang untuk memiliki dan menyimpan Narkotika tersebut,karena berdasarkan Pasal 13 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telah secarategas disebutkan bahwa yang dapat memiliki dan menyimpanNarkotika hanya diperbolehkan bagi Lembaga Pengembangan IImuPengetahuan dan Tehnologi setelah mendapatkan izin dari Menteri ;28 Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut unsurke2 telah terpenuhi iUnsur ke 4 ; Permufakatan jahat

digunakan untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan/ atau pengembangan ilmu Pengetahuandan tehnologi.Menimbang,bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (1) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan.Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 8 ayat (2) UndangUndang No 35 tahun 2009 Tentang Narkotika, bahwa dalam jumlah terbatasnarkotika golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

UtrMenimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic

Utrpengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomondasiKepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 35 UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan bahwa Peredaran narkotika meluputi setiapkegiatan penyaluran atau penyerahan Narkotika, baik dalam rangkaperdagangan, bukan perdagangan maupun pemindah tanganan, untukkepentingan pelayanan Kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan

Lebih lanjut dalam pasal 38 disebutkan bahwa setiap kegiatanNarkotika wajib dilengkapi dokumen yang sah, yang hanya dapat disalurkanoleh Industri Farmasi, Pedagang besar farmasi dan sarana penyimpanansediaan Farmasi sesuai dengan ketentuan Undang undang ini ( Vide padal 39ayat (1) UURI No 39 Tahun 2009 ) ;Menimbang, bahwa dengan ketentuan pasalpasal diatas makanarkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensiadiagnostic serta

reagensia laboratorium setelan mendapat persetujuanMenteri atas rekomondasi Kepala Badan Pengawas obat dan Makanan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemilki pekerjaan yang berkaitan dengan kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostic serta reagensialaboratorium .Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan Terdakwa tidakmemiliki persetujuan setelan Menteri atas rekomondasi Kepala BadanPengawas obat dan Makanan untuk menggunakan

Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Sigra, warna abu-abu metalik tahun 2017, Nomor Polisi: B 2973 BZH, Nomor Rangka : MHKS6GJ6JHJ035695, Nomor Mesin: 3NRH2108251461, STNK an TEHNOLOGI PI, Dikembalikan kepada saksi korban Nadia Safia Agustin Binti Agus Suminto.

6.

memperoleh keuntunganmerupakan usaha niaga migas maka sesuai pasal 53 Uuno 22 tahun 2001tentang migas huruf d sebagaimana bunyi pasal 23 harus dengan ijinusaha niaga . sesuai peraturan menteri ESDM No 29 tahun 2018 tentangHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor 149/Pid.B/LH/2019/PN Srgperizinan pada kegiatan minyak dan gas bumi yang dikeluarkan Badankoordinasi penanaman modal kementrian ESDM RI;Berdasarkan laporan hasil uji laboratorium dari laboratorium PPPTMGBLemigas pusat penelitian dan pengembangan tehnologi

342 isibersih (NT) 146 , tandaselor GT 342 no 731 /Ab kapal dibuat di merak2 unit mobil tangki masing masing No pol mobil tangki merk Hino 235 NoPol B 9122 GFU dan mobil tangki merk Hino 500 Nopol A 9364 ZX.Menimbang bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas, baik saksisaksi maupun terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula dibacakan bukti suratberupa:Berdasarkan berdasarkan laporan hasil uji laboratorium dari laboratoriumPPPTMGB Lemigas pusatpenelitian dan pengembangan tehnologi

indusiri petrokimia sehinggatransaksi jual beli kondensat untuk memperoleh keuntungan merupakanusaha niaga migas maka sesuai pasal 53 Uuno 22 tahun 2001 tentangmigas hurufd sebagaimana bunyi pasal 23 harus dengan ijin usahaniaga .sesuai peraturan menteri ESDM No 29 tahun 2018 tentang perizinan padakegiatan minyak dan gas bumi yang dikeluarkan Badan koordinasipenanaman modal kementrian ESDMRI ;Berdasarkan laporan hasil uji laboratorium dari laboratorium PPPTMGBLemigas pusat penelitian dan pengembangan tehnologi

minyak dan gasbumi Lemigas yang ditandatangani Ketua kelompok Tehnologi LingkunganLanda Lucia hasil pemeriksaan atas sample 2 buah botol Aqua yang didugaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor 149/Pid.B/LH/2019/PN Srgberisi kondensat diterima tanggal 15 Nopember 2018 hasilnya : Nomor848/18 hasilnya positif kondensat ; Berdasarkan Berita Acara Penyusutan Barang Bukti cairan bening yangdiduga kondensat sekitar 179 KL yang berada dikapal SPOB Bakti Satria 07serta 2 unit mobil tangki masing masing No pol mobil

Manager Pengawasan dan tehnologi informasi : Sunaji. d. Manager bisnis : H.Suwarno, SE. e. Manager Sumber Daya Insani : Agus Jamaludin.

SUNADJI BIN WADJI: Bahwa saksi adalah Manager Pengawasan dan tehnologi informasi pada BMTFastabiq Pati , kantor pusatnya adalah di Desa Tambaharjo Kec. Pati ; Bahwa terdakwa adalah marketing sefior pada BMT Cabang Tayu ;Bahwa structur organisasi BMT sesuai RAT tahun 2011 adalah : a. Ketua : H.Sutaji b. Sekretaris : Drs.M.Sapuan.c. Bendahara : Abdul Hadi.d. Pengawas : KH. Abdul Wahid Hasim. sedangkan susunan pengelolanya adalah : a. General manager :H.M Ridwan. b. Manager keuangan:Sri Sutiani.c.

Manager Pengawasan dan tehnologi informasi : Sunaji. d. Manager bisnis : H.Suwarno, SE. e. Manager sumber daya Insani : Agus Jamaludin.

Bahwa tugas saksi sebagai manager pengawas dan tehnologi informasi adalahsebagai pengendali operasional dan pengamanan aset, pengendali sofware danhardware program akuntasi, bekerja sama dengan Manager SDM dalam halpenanganan karyawan yang bermasalah, dalam pelaksanaan tugas saksibertanggungjawab kepada manager BMT yaitu Mohammad Ridwan ; Bahwa pada tanggal 9 Maret 2012 saksi mendapat informasi dari bagian divisibisnis yaitu Sdr.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat

disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentukbukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram selain dari yang telahditetapbkan dalam UU No.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukan tindak pidananarkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh para

plastik berisiserbuk kristal dengan berat 0,454 gram yang disita dari TerdakwaARI WIDODO Bin JUMARI mengandung Metamfetamina terdaftardalam Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;e Bahwa perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabutersebut tidak mempunyai ijin yang sah dari pihak yang berwenangdan bukan ditujukan untuk kepentingan pengembanganilmupengetahuan dan tehnologi

plastik berisi serouk kristal dengan berat 0,454 gramdan BB0502/2013/NNF berupa 1 (satu) buah tube berisi urine yangdisita dari terdakwa ARI WIDODO Bin JUMARI mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa menggunakan narkotika Golongan jenis sabusabubagi diri sendiri tersebut tidak ada ijin dari pihak yang berwenang danbukan ditujukan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi

dengan berat 0,454 gramdan BB0502/2013/NNF berupa 1 (satu) buah tube berisi urine yangdisita dari terdakwa ARI WIDODO Bin JUMARI mengandungMetamfetamina terdaftar dalam Golongan (satu) Nomor Urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009tentang Narkotika;e Bahwa terdakwa yang telah mencoba menggunakan narkotikaGolongan jenis sabusabu bagi diri sendiri tersebut tidakmempunyai ijin dari pihak yang berwenang dan bukan ditujukanuntuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

terhadapsampel urine dan darah Terdakwa semuanyapositif mengandung AMFETAMINA yang terdaftardalam Narkotika Golongan 1 Nomor urut53 UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika sesuaiSurat Laporan Hasil Uji Nomor : 011/LHU/LABKES/KPTx/XII/2018 tanggal 3 Januari2019 yang dikeluarkan oleh Labkes PropinsiKalsel.Bahwa Terdakwa dalam hal ini adalah orang yangtidak berhak untuk menggunakan Narkotikakarena Narkotika hanya dapat digunakan untukkepentingan pelayanan kesehatan dan/ataupengembangan ilmu pengetahuan dan tehnologi

Yudi.Bahwa benar Terdakwa dalam hal ini adalahorang yang tidak berhak untuk menggunakanNarkotika karena Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau. pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi, sedangkan NarkotikaGolongan 1 dilarang digunakan untuk kepentinganpelayanan kesehatan dan dalam jumlah terbatasNarkotika Golongan 1 dapat digunakan untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi dan untuk reagensia diagnostikserta reagensia laboratorium setelah

Bahwabenar Terdakwa dalam hal ini adalahorang yang tidak berhak untuk menggunakanNarkotika karena Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi, sedangkanNarkotika Golongan 1 dilarang digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan dandalam jumlah terbatas Narkotika Golongan 1dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dantehnologi dan untuk reagensia diagnostikserta reagensia laboratorium setelahmendapat

dengandemikian unsur pertama ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum:Menimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak mengandung arti bahwaperbuatan tersebut adalah tidak sesuai menurut hukum, sedangkan perbuatanmelawan hukum (wederechitelijk) adalah telan melakukan sesuatu yangbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa pasal 7 Undang Undang No. 35 Tahun 2009menegaskan Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau ilmu pengetahuan dan tehnologi

narkotikamenetukan bahwa Narkotika dalam bentuk obat jadi hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar dari menteri .Menimbang, pasal 38 UURI No.35 tahun 2009 tantang Narkoikamenentukan bahwa setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapidengan dokumen yang sah .Menimbang, pasala 41 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikamenetukan bahwa Narkotikan Golongan hanya dapat dilakukan oleh pedagangbesar farmasi kepada lembaga IImu Pengetahuan tertentu untuk kepentinganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi

;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 8 Undangundang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, bahwa Narkotika Golongan dilarangdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan dalam jumlah terbatas,Narkotika Golongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmupengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia diagnostik serta reagensialaboratorium setelah mendapatkan persetujuan Menteri Kesehatan atasrekomendasi Kepala Badan Pengawas Obat dan Makanan ;Menimbang, bahwa tujuan Terdakwa dalam

memiliki ganja tersebutadalah tanpa mempunyai ijin dari pihak yang berwenang, dan bukan untukkepentingan ilmu pengetahuan maupun tehnologi;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut bertentangan denganundangundang tentang narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur tanpahak atau melawan hukum telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Ad.3.

dengandemikian unsur pertama ini telah terpenuhi menurut hukum;Ad. 2 Unsur tanoa hak atau melawan hukum: Menimbang, bahwa terhadap unsur tanpa hak mengandung arti bahwaperbuatan tersebut adalah tidak sesuai menurut hukum, sedangkan perbuatanmelawan hukum (wederechitelijk) adalah telah melakukan sesuatu yangbertentangan dengan hukum;Menimbang, bahwa pasal 7 Undang Undang No. 35 Tahun 2009menegaskan Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan/atau ilmu pengetahuan dan tehnologi

narkotikamenetukan bahwa Narkotika dalam bentuk obat jadi hanya dapat diedarkansetelah mendapat izin edar dari menteri .Menimbang, pasal 38 UURI No.85 tahun 2009 tantang Narkoikamenentukan bahwa setiap kegiatan peredaran Narkotika wajib dilengkapidengan dokumen yang sah .Menimbang, pasal 41 UURI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotikamenetukan bahwa Narkotikan Golongan hanya dapat dilakukan oleh pedagangbesar farmasi kepada lembaga Ilmu Pengetahuan tertentu untuk kepentinganPengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi

Unsur secara tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang, Pasal 7 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakan Narkotika hanyadapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganilmu pengetahuan dan tehnologi;Pasal 8 UU RI No. 35 Tahun 2009 menyatakan Ayat (1) Narkotika golongan dilarang digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan; Ayat (2) dalam jumlahHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 2053/Pid.Sus/2020/PN.Sby.terbatas, narkotika golongan dengan digunakan untuk kepentingan pengembanganilmu

pengetahuan dan tehnologi dan untuk reagensia, diagnostic, serta reagensialaboratorium setelan mendapatkan persetujuan Menteri atas rekomendasi KepalaBadan Pengawas Obat dan MakananBahwa berdasarkan faktafakta persidangan berupa keterangan saksisaksi,surat, keterangan terdakwa serta barang bukti diketahuli :e pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2020 sekira pukul 19:00 Wibbertempat di Jalan Banjar Sugihan Baru Gg. 1 Surabaya, saksi Andi KYulianto bersama dengan tim diantaranya saksi Mursidi telahmelakukan

XXXXXXXXXXXX, UMUr 51 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Tehnologi VIII No.4 RT.O1 RW. 01 KelurahanHal. 4 dari 11 Hal.

XXXXXXXXXXXX, UMur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,bertempat tinggal di Jalan Tehnologi VIII No.4 RT.03 RW. 01 KelurahanSurau Gadang, Kecamatan Nanggalo, Kota Padang, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak sekitar tahun 2015 saksi melihat Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal yang pergi dari rumahadalah

adalahmengandung Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Halaman 3 Putusan Nomor 330/Pid.Sus/2020/PT SMGLampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Bahwa terdakwa menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang karenaNarkotika Golongan hanya digunakan/diperuntukkanuntuk kepentinganpengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi

dengan kesimpulan bahwa 2 (dua) bungkusplastik klip berisi serbuk kristal dengan berat netto 0,70603 gram adalahmengandung Matamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika ;Bahwa terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan bukan tanaman tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenangkarena Narkotika Golongan hanya digunakan/diperuntukkan untuk kepentinganpengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi

hukum Terdakwa mampu mempertanggung jawabkan perbuatan yangdilakukanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur setiaporang telah terpenuhi bagi Terdakwa;14Ad.2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009tentang Narkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanankesehatan dan atau pengembangan IIlmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalamjumlah terbatas narkotika golongan dapat digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan

dan tehnologi reagenesia diagnostic, sertaregensia laboratorium setelah mendapat persetujuan Menteri atas rekomendasiKepala BPOM, oleh karena itu narkotika golongan hanya dapat disalurkan olehPabrik Obat tertentu dan atau pedagang besar Farmasi tertentu kepadalembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengan demikian Menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukaratau menyerahkan narkotika golongan selain dari yang telah ditetapkan dalamUU No.35 Tahun

Unsur Tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa dalam ketentuan pasal 7 UU No.35 tahun 2009 tentangNarkotika hanya dapat digunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan ataupengembangan Ilmu Pengetahuan dan Tehnologi, dalam jumlah terbatas narkotikagolongan dapat digunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuandan tehnologi reagenesia diagnostik, serta regensia laboratorium setelah mendapatpersetujuan Menteri atas rekomendasi Kepala BPOM, oleh karena itu narkotikagolongan hanya dapat

disalurkan oleh Pabrik Obat tertentu dan atau pedagangbesar Farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan dan tehnologi, dengandemikian menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan jenis shabu selaindari yang telah ditetapbkan dalam UU No.35 Tahun 2009 dianggap telah melakukantindak pidana narkotika;Bahwa manakala rangkaian kegiatan yang dilakukan oleh terdakwa dalamNarkotika Golongan bukan tanaman jenis shabushabu