Za Terkait Penyesatan Informasi dan Tidak PerformnyaKapal MV First KasihMenimbang, bahwa karena tindakan disatu pihak telah Halaman 20 putusan perkara Nomor : 647/PDT/2019/PT.DKIHapusnya Hak bagi PT PANN (Persero) dan/atau PANNkapal dengan opsi beli atas ke6 unit kapalkapal tersebut terbukti kalau Kapal MV First Kasih sejak awal pembeliannyatidak perform dan terbukti pula kalau pembelian kapal dantindakan menyewagunausahakan kepada Penggugatdidasari oleh penyesatan informasi yang dilakukanoleh Tergugat

Memberikan proyeksi labarugi terkait pengoperasian Kapal MVFirst Kasih yang disampaikan penuh dengan penyesatan;b. Tidak memberikan hasil survey yang dilakukan oleh LembagaMatthews Daniel terhadap Kapal MV First Kasih kepada ParaPenggugat, dimana hasil survey mengungkapkan berbagai rekomendasiyang sepatutnya dipenuhi oleh Para Tergugat sebelum Kapal MV FirstKasih tersebut dijadikan objek transaksi; danc.

Majene atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, mereka yang dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya merupakankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum

Majene atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Majene, mereka yang dengan memberiatau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain untuk melakukanperbuatan mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya merupakankepunyaan orang lain dengan maksud untuk menguasai benda tersebut secaramelawan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak Babay bin Tolib (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyalahgunakan Kepercayaan Yang Timbul Dari Hubungan Keadaan Dengan Penyesatan Menggerakkan Orang Itu Untuk Melakukan Persetubuhan dan Perbuatan Cabul Dengannya Yang Dilakukan Terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kesatu;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Renaldi Farid Kurniawan Bin Murjoko tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan kedudukan, wewenang, kepercayaan, atau perbawa yang timbul dari tipu muslihat atau hubungan keadaan atau memanfaatkan kerentanan, ketidaksetaraan atau ketergantungan seseorang, memaksa atau dengan penyesatan menggerakkan

. : PDM 29/Bireuen/11/2014 tanggal 20Nopember 2014 yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa MARZUKI Als APA KIE Bin M.YUSUF BANTAsecara sah dan meyakinkan terbukti melakukan tindak pidana yang denganmemberi atau = menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengajamenganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan pencurianternak sebagaimana diatur dalam Pasal

Bireuen atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentuyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bireuen, denganmemberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan perbuatan mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum berupaternak,

Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa adapun unsurunsur Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP adalahsebagai berikut :12Barang siapa;Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan,atau dengan memberi kesempatan, sarana atau keterangan;Halaman 35 dari 51 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014/PN Bir3 Sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa sedangkan unsurunsur Pasal 363 ayat (1) ke1 KUHPadalah sebagai

buruk, sertamampu untuk mempertanggungjwabkan perbuatan yang dilakukannya,sehingga apabila ia kemudian terbukti memenuhi unsurunsur esensial daritindak pidana yang didakwakan, maka Terdakwa tidak bisa lain harusmempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang, bahwa dengan demikian, Terdakwa telah memenuhi unsursubjek hukum sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

ditanggkap dandiperas oleh oknum Penyidik untuk menyediakan uang sejumlah Rp100juta rupiah jika hendak dilepaskan, sayangnya Judex Facti TingkatPertama tidak berani membuka dan membahas tentang faktafakta ini,sehingga dalil kami tentang cacat prosedur dan pelanggaran hukumacara dalam perkara ini dikesampingkan begitu saja.Oleh karena itu, kami tidak sependapat dengan pertimbangan JudexFacti Tingkat Pertama yang dikuatkan oleh Judex Facti tingkat Bandingyang menyatakan bahwa tidak diketemukan unsur penyesatan

Disamping itu, keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan karena dalamperkara a quo petugas kepolisian terlebih dahulu telah mendapatkan informasidari masyarakat sehingga penangkapan Terdakwa bukan dilakukan seketika itutetapi petugas kepolisian telah mengadakan pengintaian terlebih dulu terhadapTerdakwa sebelum Terdakwa ditangkap sehingga tidak ada penjebakan,maupun penyesatan terhadap Terdakwa.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara

28 April 2010 atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam tahun 2010 bertempat antara lain di Rumah TerdakwaMeydi Reppy Kumaseh alias Meydi Desa Kaima Jaga VI Kecamatan KauditanKabupaten Minahasa Utara, Warnet Desa Kaima Jaga VIl Kecamatan KauditanKabupaten Minahasa Utara atau setidaktidaknya pada tempattempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Airmadidi,dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakankekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan

Maret2010 sampai dengan tanggal 28 April 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat antara lain, Rumah Terdakwa Meydi ReppyKumaseh alias Meydi Desa Kaima Jaga VI Kecamatan Kauditan KabupatenMinahasa Utara, Warnet Desa Kaima Jaga VIl Kecamatan Kauditan atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Airmadidi, dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Maret2010 sampai dengan tanggal 28 April 2010 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2010 bertempat antara lain, Rumah Terdakwa Meydi ReppyKumaseh alias Meydi Desa Kaima Jaga VI Kecamatan Kauditan KabupatenMinahasa Utara, Warnet Desa Kaima Jaga VIl Kecamatan Kauditan atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Airmadidi, dengan memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahngunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

penerbitan Sertifikat Jaminan Fidusia tersebut tidak melanggar pasal35 Undangundang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Fidusia karena selaintidak sesuai dengan dalil yang disampaikan PENGGUGAT adalah bukanbentuk pelanggaran Undangundang akan tetapi sekedar tata carapendaftaran yang diatur secara tehknis akan tetapi justru dipahami sebagaidalil pelanggaran pasal 35 Undangundang nomor 42 Tahun 1999 tentang106 (2 aBahwa kami tidak sependapat dengan pemyataan dalil GugatanPENGGUGAT yang dianggap sebagai bentuk penyesatan

karena secarasubtansial penyesatan berarti mengarahkan kearah yang tidak benar, danhal tersebut sangat jauh bertentangan niat dan etikad baik yang pernahdijalankan oleh kedua belah pihak ; 11.Bahwa TERGUGAT sangat keberatan dengan dalil dalam Fakta hukumNomor 6 (enam) sebab telah terjadi ketidakbenaran fakta yang telahdidalilkan oleh PENGGUGAT yang telah menganggap pihak TERGUGATmelakukan perbuatan melawan hukum karena tindakan yang diambiladalah sudah sesuai dengan perjanjian serta surat kuasa

Gugatan Obscuur Libel.Bahwa seluruh dalildalil dalam gugatan Penggugat tidak adakejelasan dan tidak mendasar karena tidak didukung oleh faktafakta hukum dan buktibukti yang akurat serta dalil Penggugat inijelas merupakan dalil penyesatan atau karangan belaka karenaTergugat sangatsangat teramat yakin bahwa Penggugat tidakdapat membuktikannya, dan terbukti tidak dijelaskannya secara rincioleh Penggugat.Dengan demikian bahwa dalil gugatan Penggugat ini ternyata danterbukti salah alamat dan tidak jelas.Berdasarkan

Hal initerbukti bahwa seluruh dalildalil dalam gugatan Penggugat tidakada kejelasan dan tidak mendasar karena tidak didukung olehfaktafakta hukum dan buktibukti yang akurat serta dalil Penggugatini jelas merupakan dalil penyesatan atau karangan belaka karenaTergugat sangatsangat teramat yakin bahwa Penggugat tidakdapat membuktikannya, dan terbukti tidak dijelaskannya secararinci oleh Penggugat.Him 17 dari 36 him Put. No. 41/PDT/2013/PT. PLG.4.

No. 30/Pid.Sus/TIPIKOR/201 4/PT.PALberwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, memberi atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan,sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan saksi RISNO A.

Pasal 55 ayat (1) ke2KUHP;SUBSIDAIR:Bahwa ia Terdakwa ACHMAD YANI, SIP alias YANI pada waktu dantempat sebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair di atas, memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan saksi RISNOA.

No. 30/Pid.Sus/TIPIKOR/201 4/PT.PALdengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan saksi RISNOA.

Mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu denganrnenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan, ancamanatau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain Supaya melakukan perbuatanMenimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan sekaligussebagai berikut dibawah ini;ad.1.

IRFAN alias CECENG untukmembantunya membuat KTP palSu seSuai pesanan dari MUHAMMADFERDINAND dengan biaya pembuatannya adalah sebesar Rp.400.000, (empatHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 1248/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utrratus ribu rupiah) dan selanjutnya DUDI WARAS MULYA memberikan datanya.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Mereka yang dengan memberi atau menjanjikansesuatu. dengan rnenyalahngunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

asset tanpa hak atas obyek11sengketa tersebut dilanjutkan Tergugat, hal tersebut dilakukan olehTergugat tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat;merubahnama memindahtangankan kepada siapapun merupakan perbuatanmelawan hukum..Bahwa oleh karena perbuatan Tergugat telah meresahkan sejumlahorang berbagai daerah dengan cara tipu daya muslihat dan Tergugattelah ditahan dan diproses secara pidana maka tidak merusak hakprivat merupakan kepentingan secara individual perlu mendapatperlindungan hukum adalah penyesatan

KUHP.SUBSIDAIR :KESATUBahwa ia Terdakwa Wan Saodah Alias Saodah Bin Wan Idris pada hariSenin tanggal 28 Februari 2011 sekitar pukul 09.30 Wib atau pada waktu laindalam bulan Februari tahun 2011, bertempat di Jalan Utama TR 02/01Kepulauan Teluk Piyai Kecamatan Kubu Kabupaten Rohil atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Rokan Hilir, dengan memberikan atau menjanjikansesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengankekerasan, ancaman atau penyesatan

Put.8/PDT/2019/PT.MKSTerbanding/Tergugat,yakni melaksanakan perjanjian a quo dengan itikadtidak baik dan bahwa, penggiringan a quo adalah bentuk penyesatan dalampenarapan hukum, karena yang sesungguhnya beritikad tidak baik adalahTerbanding/Tergugat sedangkan Pembanding/Penggugat adalah korbanperbuatan tidak beritikad baik dari Terbanding/Tergugat dalammelaksanakan Perjanjian tanggal 6 Mel 1992, apalagiPembanding/Penggugat telah mengalamal kerugian denganmengeluarkan/memberikan sebahagian harga tanah

Put.8/PDT/2019/PT.MKSmaupun Tergugat tidak ada yang melaksanakan perjanjian tersebut dengan itikadbaik; Didalilkan oleh Pembanding/Penggugat sebagai pertimbangan yang terkesanmenggiring posisi Pembanding/Penggugat sama dengan posisi Terbanding/Tergugatyakni melaksanakan perjanjian a quo dengan itikad tidak baik dan penggiringan a quoadalah bentuk penyesatan dalam penerapan hukum, adalah dalil yang tidak benar dantidak berdasar hukumYang benar adalah dalam perkara a quo Terbanding/Tergugat, telahmenunjukkan

Temanggung atau setidaktidaknyaPutusan, No.96/Pid.B/2015/PN Tmg, hal 3 dari 24 hal.pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTemanggung, dengan pemberian, perjanjian, salah memakai kekuasaan ataumartabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan supaya melakukanperbuatan yaitu Menyalahgunakan Pengangkutan dan / atau Niaga Bahan BakarMinyak yang disubsidi Pemerintah, yang dilakukan dengan cara

Yang memberi, menjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaanatau martabat, dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan, atau denganmemberi kesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan oranglain supaya melakukan sesuatu perbuatan menyalahgunakan pengangkutandan/ atau niaga bahan bakar minyak yang disubsidi Pemerintah.;Uraian unsur unsur pasal Ad.1.

Unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu, denganmenyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, saranaatau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya melakukantindak pidana Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan utang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti suatu hal dengan maksud untuk memakaiatau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah

Unsur mereka yang dengan memberi atau menjanjikan sesuatu,dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat, dengan kekerasan,ancaman atau penyesatan, atau dengan memberi kesempatan, sarana atauketerangan, sengaja menganjurkan orang lain supaya Membuat suratpalsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak,perikatan atau pembebasan utang, atau yang diperuntukkan sebagai buktisuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak

.,.......... ame taeddipertimbangkan secara matang dalam Puiasanpurnsan yang sudah ada (vide buktiTERLAWAN ) oleh karenanya tidak perlu untuk dipertimbangkannya lagi;Khusus terhadap point angka 5 (LIMA) surat gugatan yang menyatakan bahwaPELAWAN TERGABUNG DENGAN WADAH BARU BERNAMA GKPIIREFORMASI, adalah DALIL YANG MENYESATKAN dan PENUH KEBOHONGANDAN PELAWAN HARUS MOHON AMPUN KEPADA TUHAN YANG EMPUNYAGEREJA ATAS DUGAAN KEBOHONGAN DAN PENYESATAN INI, oleh karenaGerombolan PELAWAN INI ADALAH segelintir

itubernanung dibawah GKPII (Sinode berkrdudukan di Semarang) setelah terjadiperpecahan dan memisahkan diri kemudian TERMASUK JEMAATJEMAAT DITOMOR, MALUKU DAN LAINLAIN secara BERSAMASAMAMENDEKLARASIKAN BERDIRINYA "GKPIL REFORMASI" YANG SINODENYABERKEDUKAN DI SURABAYA DI JALAN TELUK BONE SELATAN NO. 12(GEDUNG GEREJA MAHANAIM) DAN RUMAH PENDETA, YANG KEMUDIANMERUBAH NAMA ATAS SARAN DEPARTEMEN AGAMA DAN DIRUBAHMENJADI "GEREJA KRISTEN REFORMASI INDONESIA" (GKRIA). bukannyaDENGAN KATAKATA BOHONG DAN PENYESATAN

"BERGABUNG DENGANGKPII REFORMASI", SEBAGAIMANA YANG DIDALILKAN GerombolanPELAWAN AQUO, YANG SEOLAHOLAH, GKPII Reformasi telah ada sebelumnyakemudian GEROMBOLAN PELAWAN BERGABUNG, dalil inipun sudah berulangulang diajukan dan sudah berulangulang juga telah ditolak karena tidak berdasar kebohongan dan penyesatan:Bahwa hal yang merupakan kebohongan dan penyesatan adalah dalil GEROMBOLANpelawan pada point angka 6 (enam) yang menyatakan "TANPA SEPENGETAHUANPELAWAN GUGATAN TERSEBUT DIMENANGKAN OLEH GKPII

Perubahan nama tidak bolehditujukan untuk menimbulkan suatu penyesatan dan pengaburan identitasorang itu, atau tujuan tidak benar lainnya;3. Perubahan nama tidak bolehbertentangan dengan hukum, peraturan perundangundangan, serta nilainilai kKesopanan dan kesusilaan yang hidup di dalam masyarakat,khususnya masyarakat tempat orang itu tinggal;4. Perubahan nama tidak bolehmengandung unsur pertentangan suku, agama, ras atau antar golongan(SARA);5.

Serang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Serang yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, Dengan memberi ataumenjanjikan sesuatu, dengan menyalahgunakan kekuasaan atau martabat,dengan kekerasan, ancaman atau penyesatan atau dengan memberikesempatan, sarana atau keterangan, sengaja menganjurkan orang lain supayamelakukan, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki

Dengan memberi atau = menjanjikan uang= atau barang,menyalahgunakan wibawa yang timbul dari hubungan keadaan,atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan seorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa kualifikasi perbuatanyang bersifat alternatif, sehingga apabila salah satu kualifikasi perbuatanterbukti ada pada perbuatan Terdakwa, maka kualifikasi perouatan danselebihnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan unsur ini dinyatakan telahterbukti