Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2017/PTA.Kdi Tanggal 31 Mei 2017 — Pembanding/Tergugat : Waode Salma binti Laode Gundi Diwakili Oleh : Waode Salma binti Laode Gundi
Terbanding/Penggugat : Laode Syafruddin, S.Si bin Laode Syamsuddin
76 — 42
Terbanding/Penggugat : Laode Syafruddin, S.Si bin Laode Syamsuddin
76 — 42
lima puluh juta rupiah) ,sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat pertama,maka Majlis HakimTingkat banding dapat menyetujui pertimbangan hukum tersebut denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA Kdiperubahan tentang nilai yang dibebankan kepada Tergugat sesuai denganpendapat yang dikemukan oleh pakar hukum Islam Syekh Muhammad Abu Zahrohdalam kitabnya Al Ahwalus Syakhshiyah halaman 334 yang diambil alih olehMajlis Hakim dalam pertimbangannya tersebut ,yaitu seagai
Putus : 26-12-2012 — Upload : 08-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 712/Pid/B/2012/PN.Sda Tanggal 26 Desember 2012 — AINUL YAKIN
49 — 4
49 — 4
SAKSI SUYATNO: pada pokoknya menerangkan seagai berikut ;e Bahwa saksi menyatakan tidak tahu kejadiannya/kejadiannya sudah selsai ;e Bahwa saksi melihat saksi korban sedang mencuci muka dan disekitarmatanya mengeluarkan darah sedikit darah;e Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi mata saksi korban ;e Bahwa saksi sempat memegangi terdakwa supaya pertengkaran tidakberlanjut;e Bahwa rumah saksi berhadapan/depan rumahterdakwa ;e Bahwa saksi tahu pada malam hari ada Polisi Prambon datang ketempatterdakwa
Putus : 25-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 743/PID/B/2015/PN.BDG Tanggal 25 Agustus 2015 — DIMAS AGUSTAMAN bin AYI SUTARYA
33 — 2
33 — 2
,MH. masingmasing seagai hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum Pada hari itu juga oleh Ketua majelia Hakim dan hakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh TANTI TANTRISNAWATI, SH.,MHsebagai panitera Pengganti, dihadiri oleh MIPTAHUROCHMAN, SH sebagaiPenuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BRAHMANA, SH.,.MH. HARRY SUPTANTO, SH. TATI NURNINGSIH, SH.,MH. Panitera Pengganti,TANTI TANTRISNAWATI, SH.MH
Register : 24-09-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2207/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
I, 51 tahun, Agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal ci asDn, ci bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan seagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padabulan Oktober 2006 dan telah dikaruniai dua orang anak, namun telahmeninggal dunia; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 mulai sering terjadi perselisinandan
Register : 08-08-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3672/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 6 Nopember 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
dalampenunjukan mediator, oleh karena itu Majelis Hakim telah menunjuk mediatoryang bernama Mohamad Hoirul Anam, S.HI, dan memberikan kesempatankepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan mediasi;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah melakukan mediasi denganmediator tersebut, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakannlah permohonan Pemohon yangisinyatetap dipertahankan Pemohon dan tidak melakukan perubahan;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmenyampaikan jawaban secara tertulis seagai
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 308/Pdt.P/2021/PA.Trk Tanggal 14 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
penentuan siapa yang menjadi ahli waris, oleh karena itupermohonan penetapan ahli waris yang diajukan oleh Para Pemohon inimerupakan kewenangan Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadilinya.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan buktibukti Surat yaitu P.1 sampai dengan P.7 dan2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Xxxxx dan Xxxxx;Menimbang, bahwa bukti P.1 sampai dengan P.7 tersebut setelahditeliti ternyata dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang seagai
Register : 13-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3006/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ah., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri olen para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerQuQat; en nnn n nnn nen n nen enen nn enenensKetua MajelisDrs. JaenudinHal. 12 dari 13 hal.
Register : 06-06-2011 — Putus : 12-10-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA PARE PARE Nomor 175/Pdt.G/2011/PA Pare Tanggal 12 Oktober 2011 — - penggugat
- tergugat
31 — 11
31 — 11
dan tergugat tidak dapat lagi hiduprukun sebagai suami istri yang bahagia, mawaddah dan rahmah.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil batahannya tergugatmengajukan surat; T1 dan T2 dan satu orang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat tergugat T1 dan T2 berupa fotokopi, yangtelah dimeterai dan dinazegeling sehingga secara formil dapat diterima sebagai alatbukti yang materilnya akan dipertimbangkan sebagai berikut.Menimbang, bahwa bukti Tl menunjukkan bahwa tergugat pada tahun2000 tergugat ditunjuk seagai
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2014 — 1. AMINAH binti M. DAHLAN, dan kawan-kawan
melawan
H. YUSUF TAâÂÂAMIN
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dahlan sekaligus seagai ahli waris, sedangkan almarhum M. Dahlanselain Para Tergugat juga masih ada saudara yang lainnya yang tidak ditarik sebagaipihak oleh Penggugat yakni masingmasing atas nama Hadijah bintiM. Dahlan, SitiHawa bintiM. Dahlan dan M. Hasan bin M. Dahlan semuanya masih hidup jugamemiliki hak yang sama terhadap tanah objek sengketa oleh karena tanah objeksengketa belum ada pembagian waris;2. Bahwa terhadap ahli waris almarhum M.
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN. JKT. UTR. Tanggal 28 Maret 2016 — LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO alias AGUSTINUS alias HENDRI SAPUTRA alias ANDI GUNAWAN
178 — 254
178 — 254
sehinggaTerdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A huruf a UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI UI: AJMELIA FAZARIANTLSH : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai
,Ak : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;17e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama BekasiBarat;e Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi Barat PT.Niaga Putra Raya terdaftar
SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;e Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPP Pratama BekasiUtara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH : Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta Koja;e Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta KelapaGading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama JakartaKoja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta Kelapa GadigPT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejak tanggal 12 Juni2008 akan tetapi telah dicabut atas wajib pajak tersebut tertaggal 4
Register : 18-06-2012 — Putus : 18-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1422/Pdt.G/2012/PA. JS. Tanggal 18 Oktober 2012 — penggugat melawan tergugat
11 — 2
11 — 2
M.Si. seagai Hakim mediator untuk mengusahakan perdamaian anataraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi berdasarkan laporan hakim mediator usahaperdamaian tersebut tidak berhasil, karena Penggugat bersikukuh dan tidak sanggup lagiHal. 3 dari 11 Put.
Register : 22-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1590/Pdt.G/2014/PA.Mdn Tanggal 3 Nopember 2014 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Deli; Kota Medan,Nomor XXXXX,Tanggal10 September 2012,yang telah di nazagelen bermaterai cukup dan dicap pos,aslinya telahdiperlinatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan denganaslinya ternyata sesuai dengna aslinya,selanjutnya ditandatanganioleh Ketua Majelis dan diberi kode (Bukti P.1);Bukti Saksi:1.XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam pekerjaan Karyawanswasta, tempat tinggal di Jalan XXXXX,Kecamatan Medan Deli,Kota Medan,dbawah sumpahnya memberikan keterangan seagai
Putus : 26-09-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 1035/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 26 September 2016 — pidana
-RIYADI als ROBI Bin KUTBI ASPURA;
23 — 7
23 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan seagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIYADI als ROBI Bin KUTBI ASPURA;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 18 Februari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg H.Lihun Il RT 005/010 Kel Kranji Kec BekasiBarat Kota Bekasi;Agama :
Register : 16-03-2016 — Putus : 19-04-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0930/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 466.000, ( empat ratus enam puluhenam ribu rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 19April 2016 M bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 H, oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Register : 27-07-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 265/Pid.B/2017/PN Skt Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
TRI SULANDARI
Terdakwa:
JONI SUDIGDO alias JONI bin DARYATMO
24 — 4
TRI SULANDARI
Terdakwa:
JONI SUDIGDO alias JONI bin DARYATMO
24 — 4
Bahwa Terdakwa belum menikmati hasilnya.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta yang terungkapdipersidangan tersebut diatas, apakah perbuatan yang dilakukanterdakwa tersebut, dapat menenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum kepada diri Terdakwa;Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN SktMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan tunggal yakni terdakwa melanggarpasal 362 KUHP yang unsurunsurnya adalah seagai berikut :1.
Register : 22-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3145/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerguQat; Ketua MajelisHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 3145/Pdt.G/2016/PA.TgrsPerincian Biaya Perkara :1po > #Drs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs.
Register : 01-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2372/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 3
4 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti Fitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag.Panitera PenggantiHal. 12 dari 13 hal.
Register : 12-09-2012 — Putus : 15-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA KENDARI Nomor 270/Pdt.G/2011/PA.Kdi Tanggal 15 Nopember 2012 — PENGGAT VS TERGUGAT
39 — 10
39 — 10
.1dan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah akta autentik yang membuktikan Penggugatdan Tergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P.1tersebut setelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikandasar untuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
Register : 26-05-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 68/Pdt.G/2011/PA.Tkl. Tanggal 28 Juni 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
38 — 9
38 — 9
mendamaikan kedua belah pihak tapitidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau kembali hidup bersamaTergugat.Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah sertaketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan Penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 27-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 484/Pdt.G/2016/PA.Stb. Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
pernikahanPenggugat dengan Tergugat, Penggugat menyerahkan bukti tertulis berupaDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor /34/V1I/2012, tanggal 25 April 2016, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Tualang,Kabupaten Langkat, telah dibubuhi meterai cukup dan di persidangan telahdiperiksa dan diteliti oleh Majelis Hakim, selanjutnya diberi tanda P.1 olehHakim Ketua Majelis serta memarafnya pada sudut kanan atas;Bahwa selain bukti tertulis, di persidangan Penggugat menghadirkandua orang saksi seagai