Ditemukan 1262 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA KEDIRI Nomor 433/Pdt.G/2014/PA.Kdr Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
37 — 11
37 — 11
Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, sehingga gugatan Penggugat patutditerima dan dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan buktitertulis bertanda (P.2) serta keterangan dari para saksi tersebut diatas,maka dalil gugatan Penggugat pada posita angka (1) patut dinyatakantelah terbukti, bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat sejak tanggal09 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat seagai
Register : 26-09-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 642/Pdt.G/2016/PA.Clg Tanggal 12 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 26
86 — 26
No. 642/Pdt.G/2016/PA.CIgMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat melalui kuasanya mengajukan bukti tertulis berupa P.1 s.dP.6 dan 2 Saksi dan Majelis Hakim akan mempertimbangkan kwalitasbuktibukti tersebut seagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P.1,P.2, P.3, P.5 dan P.6majelis hakim berpendapat bahwa buktibukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil karena masingmasing bukti tersebut telahditunjukkan aslinya dan telah dinazegelen, dengan demikian
Register : 14-01-2015 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0071/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 5 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
perkawinan Penggugat dengan Tergugat harus dinyatakansah;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan permohonan isbat nikah adalahuntuk pengurusan perceraian antara Penggugat dengan Tergugat, oleh karena ituberdasarkan ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (a) Kompilasi Hukum Islam petitumgugatan Penggugat poin 2 untuk diitsbatkan nikahnya dapat dikabulkan dan dengandemikan gugatan cerai Penggugat terhadap Tergugat telah berlandasan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mempertimbangkan gugatan ceraiPenggugat seagai
Register : 02-09-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KOTABUMI Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Ktbm Tanggal 6 Januari 2016 — Penggugat dan Tergugat
10 — 1
10 — 1
PUTUSANNomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.KtomDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa SKMJKecamatan ABSML Kabupaten Lampung Utara,selanjutnya disebut seagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur
Register : 30-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2015/PT SMG Tanggal 7 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : R. BONDAN AGUNG K., SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
61 — 31
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
61 — 31
Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
Register : 26-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN. JKT. UTR. Tanggal 28 Maret 2016 — LIN HOK CUNG alias ACUNG alias HENDRIKO alias AGUSTINUS alias HENDRI SAPUTRA alias ANDI GUNAWAN
178 — 254
178 — 254
sehinggaTerdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A huruf a UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI UI: AJMELIA FAZARIANTLSH : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ; Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai
,Ak : e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;17e Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Bekasi Barat;e Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama BekasiBarat;e Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi Barat PT.Niaga Putra Raya terdaftar
SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;e Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPP Pratama BekasiUtara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dan tercantum dalam FakturPajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH : Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;e Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta Koja;e Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindak pidanandibidang perpajakan yang dilakukan oleh LINHOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama Jakarta KelapaGading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPP Pratama JakartaKoja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta Kelapa GadigPT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejak tanggal 12 Juni2008 akan tetapi telah dicabut atas wajib pajak tersebut tertaggal 4
Register : 05-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Putusan No. 0093/Pdt.G/2016/PA.TgrsDemikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 24Mei 2016 M bertepatan dengan tanggal 17 Sya'ban 1437 H , oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
Putus : 06-03-2012 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 970/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 6 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SAKSI, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi seagai tetangga; Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat pada bulan Juni 1996,;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama minggu, kos di Semarang 3 bulan, danterakhir tinggal di rumah bersama selama 11 tahun 3 bulan dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikutPenggugat ; Bahwa Penggugat
Register : 08-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 300/Pdt.G/2020/PA.Gdt Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 12
18 — 12
Bahwa pada mulanya rumah tangga penggugat dan tergugat rukun dandamai, namun sejak tahun 2016 yang lalu rumah tangga penggugat dantergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat tidak bertanggung jawab dengan biaya hidup ekonomirumah tangga seharihari, hal ini yang mebuat sering terjadipertengkaran Tergugat tidak menghargai / menghormati penggugat seagai seorangistri, dan tergugat sering berkatakata kasar kepada penggugat.
Register : 27-05-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 214/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 28 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
., seagai Ketua Majelis, H. Helman Fajry, S.HI., M.HI.,dan Imam Safil, S.HI., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Dra. Emi Suzana., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,H. HELMAN FAJRY, S.HI., M.HI.
Register : 05-01-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 02-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 17/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 16 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
dimaksudhggugat memiliki sumberdalam Pasal 307 R.Bg dengannya juga telah memenuhi syarat materiil oe saksi, sehinggaketerangan saksi pertama Penggugat dapat dipertimMenimbang, bahwa dari keterangan saksi pernyata bentuk ketidakrukunan Penggugat dan Terguantara keduanya masih tinggal satu rumah dan satudan mengurus kebutuhan dan keperluan hidup sengkan lebih lanjut;ama tidak terlihat secaragat bahkan justru terlihatkamar, masih saling pedulibara bersamasama serta masih menjalankan kewajiban masingmasing seagai
Register : 27-02-2012 — Putus : 12-04-2012 — Upload : 31-01-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 57/Pdt.G/2012/MS-Sgi Tanggal 12 April 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
30 — 11
30 — 11
Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama seagai suami isteri danbertempat tinggal di Gampong Blang Paseh, Kecamatan Kota Sigli, selama + 2 tahun,kemudian pindah ke Gampong Meunasah Paya, Kecamatan peukan Baru, KabupatenPidie selama + 2 tahun ;3. Bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakyang bernama XXXXX yang berumur 3,5 tahun, anak tersebut saat ini bersamaTergugat ;4.
Putus : 15-12-2014 — Upload : 26-10-2015
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 321/Pid.B/2014/PN.Pkl Tanggal 15 Desember 2014 — MUHAMMAD RIFâÃÂÃÂAN Alias WIANG Bin MUH.RUM;
84 — 9
84 — 9
Pekalongan Kota Pekalongan atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih daerah hokum Pengadilan Negeri Pekalongan, dengan maksud untukmenguntungkan dirnya atau orang lain dengan melawan hokum memeaksa orang dengnkekerasan ataua dengan ancaman kekerasan supaya orang itu memeberikan suatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang itu sendiri atau kepunyaanorang lain dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seagai tersebut diatas Terdakwa datang ke warung
Putus : 28-11-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3064 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2014 — 1. AMINAH binti M. DAHLAN, dan kawan-kawan
melawan
H. YUSUF TAâÂÂAMIN
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dahlan sekaligus seagai ahli waris, sedangkan almarhum M. Dahlanselain Para Tergugat juga masih ada saudara yang lainnya yang tidak ditarik sebagaipihak oleh Penggugat yakni masingmasing atas nama Hadijah bintiM. Dahlan, SitiHawa bintiM. Dahlan dan M. Hasan bin M. Dahlan semuanya masih hidup jugamemiliki hak yang sama terhadap tanah objek sengketa oleh karena tanah objeksengketa belum ada pembagian waris;2. Bahwa terhadap ahli waris almarhum M.
Putus : 13-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2015/PT SMG Tanggal 13 Mei 2015 — SUKIYAH Binti (Alm) PARDIMAN
48 — 33
48 — 33
meningkatkan kapasitas dalam penggunaanteknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasar dansebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanai kegiatanpeningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Hal8 dari 62 hal Put No 12/Pid.SusTPK/2015/PT.SMGUNTUK DINASPendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai
pedesaan,meningkatan kualitas teknologi produksi, meningkatkan kapasitas dalampenggunaan teknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasardan sebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanaikegiatan peningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai
kapasitas dalam penggunaanteknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasar dansebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanai kegiatanpeningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :Hal 31 dari 62 hal Put No 12/Pid.SusTPK/2015/PT.SMGUNTUK DINAS1.Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desa makamasyarakat memutuskan seagai
pedesaan,meningkatan kualitas teknologi produksi, meningkatkan kapasitas dalampenggunaan teknologi tepat guna, memberi kemudahan akses info pasardan sebagainya.Adapun ketentuan pendanaannya dana bantuan langsung masyarakat (BLM ) adalah dana yang disediakan oleh program untuk mendanaikegiatan peningkatan kapasitas kelompk UEP dengan ketentuan :1.Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai
Register : 10-03-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0436/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 12 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Sri Handayani binti Supratikno, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Dusun Budiman, DesaBeringin, Kecamatan Beringin, Kabupaten Deli Serdang, dibawahSsumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah adikkandung Penggugat dan kenal dengan Tergugat seagai abang iparsaksi (Suami Penggugat);Halaman 4 dari 12 Halaman Put.
Register : 15-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1051/Pdt.P/2014/PA.Wtp. Tanggal 11 Nopember 2014 — Dra. Syamsiah binti Abd. Salam
13 — 1
13 — 1
Ratna binti Aras dan H.A.Sudirman, S.Sos bin Hammade.Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadapkan oleh Pemohon telahdisumpah kemudian menerangkan sesuai yang telah dilihat dan diketahuidan keduanya adalah tergolong orang yang tidak mempunyai halangan untukmenjadi saksi, sehingga oleh majelis hakim dinilai telah memenuhi syaratformil dan syarat meteril seagai alat bukti sempurna.Menimbang, bahwa para. saksi tersebut keterangannya telahbersesuaian serta relevan dengan mendukung dalildalil permohonanPemohon.Menimbang
Register : 14-01-2019 — Putus : 26-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 26 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
SaksiSaksi 1 XXXXXXXXXXXXXXXXXxX 34 tahun, agama Islam, di bawah sumpah,memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah berteman dengan Penggugat sejak 7 tahun yang lalu;Putusan Nomor 140/Padt.G/2019/PA.Bpp Hal. 4 dari 11 Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah seagai suamisteri yanng menikah secara sirri pada tahun 2002 lalu pada tahun 2006mereka menikah secara resmi di Kantor Urusan Agama KecamatanBalikpapan Selatan; Bahwa setelah
Register : 01-12-2010 — Putus : 07-03-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4799/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 7 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
suami Bahwa Saksi telah beberapa kali berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil dan Saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat kembali;SAKSI, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan PPPN, bertempat tinggal di DesaMangaran, Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember, saksi tersebut di mukapersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahtetangga dekat juga seagai
Register : 01-09-2014 — Putus : 04-11-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA TAKALAR Nomor 111/Pdt.G/2014/PA Tkl. Tanggal 4 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
38 — 11
38 — 11
Juli 2014 sampai sekarang; Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan penggugat dengantergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa kedua orang saksi penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpahserta keterangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnyadan mendukung dailildalil gugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktiansaksi dan karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai