Ditemukan 1262 data
23 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan seagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RIYADI als ROBI Bin KUTBI ASPURA;Tempat lahir : Jakarta;Umur/tanggal lahir : 34 tahun/ 18 Februari 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Gg H.Lihun Il RT 005/010 Kel Kranji Kec BekasiBarat Kota Bekasi;Agama :
46 — 5
Mohammad Jahuri karena dikhawatirkan tetanggaterdakwa akan mendapatkan sepeda motor dari orang lain;e Bahwa atas perkataan terdakwa tersebut dan karena sadr.Mohammad Jahuri sudah kenal dengan terdakwa yang sudahpernah ikut seagai perantara jual beli sepeda motor dengankakaknya sehingga akhirnya sdr.
8 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTRIQUQ Gly ssseess=seeen seen reeKetua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2371/Pdt.G/2016/PA.TgrsH. Antung Jumberi, SH.
7 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis, Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy., danFitriyel Hanif, S.Ag. M.Ag., sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terobuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpaRaCirniyal TS ugeli;
14 — 8
Pengadilan Agama Banjarbaru makasesuai Pasal 21 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kKewenanganrelatif Pengadilan Agama Banjarbaru;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratdan saksi untuk menguatkan dalil permohonannya yang oleh Majelis Hakimdapat dipertimbangkan seagai
119 — 27
Bahwa selama penikahan dengan Termohon, Pemohon dan Termohontelah mempunyai harta bersama berupa :a. 1 buah rumah yang beralamat di Jalan Watudoro RT.16 RW.02 DesaSumber Pucung, Kecamatan Sumber Pucung, Kota Malang, ProvinsiJawa Timur;b. 1 unit sepeda motor Kharisma tahun 2004;Terhadap harta bersama tersebut mohon ditetapkan seagai hartabersama antara Pemohon dan Termohon ;7. Bahwa Pemohon sanggup berlaku adil terhadap istriistri Pemohon;8.
9 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.1.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerguQat; 2 22222 22 oo nnn nnn nnn en aneKetua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs. Hasan HaririHal. 11 dari 12 hal.
9 — 6
Membebankan biaya perkara ini sesuai hukum yang berlaku;Subsidair :Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya ;Pemohon dan pemohon II dengan berdasarkan alasanalasan/dalildalildi atas selanjutya mohon agar Ketua pengadilan Agama Peraya Cq.MajelisHakim yangmemeriksa perkara ini dapat menyelesaikan dengan memberikanpenetapan seagai berikut;1. Mengabulkan permhonan Pemohon dan pemohon II;2.
6 — 0
Nama : SAKSI II, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diPurbalingga, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi seagai Kakak Kandung Penggugat, kenal dengan Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat karena tergugat berasal dari Banyumas;Bahwak saksi tahu Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri saha yangmenikah kurang tahun 2013;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat
11 — 2
Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon tidak bisa hiduprukun dan bahagia seagai pasangan suami istri yang diidamkan;11. Bahwa tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan UU No. 1/1974pasal 1, yakni membentuk keluarga bahagia dan kekal, tidak bisadiwujudkan oleh Pemohon dan Termohon;12.Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas, Pemohon merasa bahwahidup berumah tangga dengan Termohon tidak bisa dipertahankan lagj,dengan ini Pemohon mengajukan permohonan cerai talak;13.
6 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari Selasa tanggal 26April 2016 M bertepatan dengan tanggal 18 Rajab 1437 H, oleh kami Drs.Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs.
9 — 0
PUTUSANNomor 3453/Pdt.G/2013/PA.Sda.Zr AD LY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanPutusan seagai berikut antara:PEMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan karyawan PT Intertren, tempat tinggal di KecamatanKrembung, Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut PEMOHON;melawanTERMOHON , umur 34 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaandagang
8 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Putusan Nomor 1672/Pdt.G/2016/PA. TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
11 — 2
denganUndangundang Nomor. 50 Tahun 2009, gugatan Penggugat tersebut menjadiwewenang Pengadilan Agama Kajen, oleh karenanya gugatan Penggugat aquoformil dapatditerima; === = 22 n nena enn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 maka jelas bahwa Tergugattidak diketahui lagi alamatnya maka panggilan kepadanya dilakukan sesuaidengan ketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 tahun 1975 sampaipada batas waktu yang telah ditentukan, Tergugat tidak pernah hadir dan tidakada mengutus orang lain seagai
49 — 4
SAKSI SUYATNO: pada pokoknya menerangkan seagai berikut ;e Bahwa saksi menyatakan tidak tahu kejadiannya/kejadiannya sudah selsai ;e Bahwa saksi melihat saksi korban sedang mencuci muka dan disekitarmatanya mengeluarkan darah sedikit darah;e Bahwa saksi tidak mengetahui kondisi mata saksi korban ;e Bahwa saksi sempat memegangi terdakwa supaya pertengkaran tidakberlanjut;e Bahwa rumah saksi berhadapan/depan rumahterdakwa ;e Bahwa saksi tahu pada malam hari ada Polisi Prambon datang ketempatterdakwa
Terbanding/Penggugat : Laode Syafruddin, S.Si bin Laode Syamsuddin
76 — 42
lima puluh juta rupiah) ,sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat pertama,maka Majlis HakimTingkat banding dapat menyetujui pertimbangan hukum tersebut denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA Kdiperubahan tentang nilai yang dibebankan kepada Tergugat sesuai denganpendapat yang dikemukan oleh pakar hukum Islam Syekh Muhammad Abu Zahrohdalam kitabnya Al Ahwalus Syakhshiyah halaman 334 yang diambil alih olehMajlis Hakim dalam pertimbangannya tersebut ,yaitu seagai
33 — 2
,MH. masingmasing seagai hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum Pada hari itu juga oleh Ketua majelia Hakim dan hakimAnggota tersebut, dengan dibantu oleh TANTI TANTRISNAWATI, SH.,MHsebagai panitera Pengganti, dihadiri oleh MIPTAHUROCHMAN, SH sebagaiPenuntut Umum dan Terdakwa ;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,BRAHMANA, SH.,.MH. HARRY SUPTANTO, SH. TATI NURNINGSIH, SH.,MH. Panitera Pengganti,TANTI TANTRISNAWATI, SH.MH
62 — 34
Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
12 — 1
Dusun Desa , Kecamatanwenennn ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 26 Januari 2015, telah mengajukan ceraigugat dengan alasanalasan seagai
13 — 0
gawan) dariistri Pemohon Dhefvi Christyani, dari hasil pernikahan siri dengan lakilakilain;Bahwa Vella Denova Haryanto tersebut telah diasuh oleh Pemohon sejakPemohon menikah dengan ibu kandung anak tersebut Dhefvi Christyani;Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Pedagang sate, dan agamaPemohon juga baik, karenanya menurut saksi anak Vella Denova Haryantoakan lebih terjamin masa depannya baik dari segi agama, pendidikanmaupun ekonominya jika berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohonditetapkan seagai