Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 781/Pdt.G/2021/PA.Kra
Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • 006, Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ;Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
    dan Tergugat tinggal bersama terakhhirdirumah Tergugat dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
    Desa Baturan, KecamatanColomadu, Kabupaten Karanganyar dan sudah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejaktahun 2019 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat tidak penuh dalam memberi nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat sering berbicara kasar dan melakukan KekerasanDalam Rumah Tangga ; Bahwa puncak pertengkaran pada bulan Mei 2020 antara Penggugat danTergugat berpisah rumah, karena Penggugat di usir
Register : 28-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0387/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 30 Maret 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir oleh Pemohon pulang kerumahorang tuanya;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;.
    Pemohon, dan jika Pemohon mengajak untukmengunjungi orang tua Pemohon, Termohon selalu menolaknya denganalasan Termohon tidak menyukai orang tua Pemohon, kemudian sikapTermohon yang kasar, berani dan melawan terhadap ucapan Pemohonserta jika bertengkar Termohon selalu mengatakan ingin bercerai danberpisah dengan PemohonBahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir
    orang tua Pemohon, TermohonHal. 4 dari 11 hal Put Nomor 0387/Padt.G/2017/PA.Passelalu menolaknya dengan alasan Termohon tidak menyukai orang tuaPemohon, kemudian sikap Termohon yang kasar, berani dan melawanterhadap ucapan Pemohon serta jika bertengkar Termohon selalumengatakan ingin bercerai dan berpisah dengan Pemohon Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Termohon di usir
Register : 22-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA KOTABARU Nomor 282/Pdt.G/2019/PA.Ktb
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
3321
  • Penggugat sudah 5 kali di usir dari rumah oleh Tergugat;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 14Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat di usir dari rumah oleh Tergugat;5. Bahwa sejak kejadian itu, antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi hingga sekarang;6. Bahwa pihak keluarga telah menasehati Penggugat agar mau bersabarmenunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;7.
    dan Penggugat mempunyai hak untuk mengajukanperkara cerai gugat terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalildalil gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat pada pokoknya adalah sejak Juli 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi didalam rumah tangga denganfaktor penyebab utama dan paling dominan adalah karna kekerasan verbal danfisik yang sering dilakukan Tergugat dan Penggugat sudah 5 kali di usir
    darirumah oleh Tergugat;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 14 Desember 2018, kemudian akibat perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat di usir dari rumah oleh Tergugat, sejak kejadian itu, antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan tidak pernahkumpul lagi hingga sekarang, pihak keluarga telah menasehati Penggugat agarmau bersabar menunggu Tergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan
Register : 19-08-2014 — Putus : 06-06-2014 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3693/Pdt.G/2014/PAJT
Tanggal 6 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • Bahwa setiap bertengkar Termohon selalu mengucapkan kata"minggat" yang artinya mengusir Pemohon keluar dari rumah, olehkarena sering di usir pada tahun 2009 Pemohon hingga saat ini pergidari rumah.5.4. Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya diambil alin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun diberikan untuk kebutuhan Pemohon sehingga untuk kebutuhan hidup(makan) Pemohon menggantungkan pada teman sekanior..
    Bahwa setiap pertengkaran saya selalu mengucapkan kata kataminggat yang artinya saya mengusir suami saya keluar dari rumah.Itu tidak benar.Suami saya pergi bukan di usir sama saya melainkan dia (suami)pusing, karena perbuatannya di ketahui oleh keluarga saya maupunkeluarga Suami saya, dan terutama oleh Komandannya bahwa suamisaya selingkuh, takut kalau di Pecat dan di proses lebih lanjut.5.4.
    Bahwa selama di usir oleh saya (Termohon) gaji suami (Pemohon)sepenuhnya diambil alin olen saya (Termohon) di kedinasan TNI ADtidak sedikitpun di berikan, untuk kebutuhan hidup suami (Pemohon)menggantungkan pada teman sekanitor. Itu tidak benar samasekalii.Suami saya pergi sendiri dari rumah milih tidur di kantor padahal dikantor teman temannya sudah tidak ada yang suka karena taubahwa suami saya selingkuh, dan sudah di nasihati.
    Sekarang Pemohontinggal di Sidomulyo.Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah menasehati Pemohon untuktetap mempertahankan rumah tangganya, namun tidak berhasil.Bahwa waktu Pemohon pergi dari rumah karena di usir oleh Termohon,Pemohon masih aktif bekerja.Bahwa gaji Pemohon diterima oleh Termohon untuk memenuhikebutuhannya Pemohon nyari uang tambahan di luar Kantor..
    Bahwa selama di usir oleh Termohon gaji Pemohon sepenuhnya di ambilalin oleh Termohon di kedinasan TNI AD, tidak sedikitpun di berikanHal. 19 dari 29 hal Put.
Register : 23-04-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1096/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 23 Mei 2007 — PEMOHON DAN TERMOHON
121
  • ANAK 5 umur 33 tahun, ikut suamiBahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 10 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenatermohon marah pada pemohon karena masalah tanah yang ditanami jeruk dan pemohondi usir oleh termohon tanpa sebab. 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dan termohon tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya pemohon pergi
    meninggalkan tempat kediamanbersama dengan di usir termohon dan sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 10 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dantermohon telah tidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.Bahwa atas sikap dan perbuatan termohon yang demikian itu, pemohonmengalami penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan.Bahwa Pemohon sanggup membeyar biaya perkara ini.Bahwa
Putus : 03-05-2012 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA ANDOOLO Nomor 6/PDT.G/2012/PA.ADL
Tanggal 3 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5630
  • Betul ada pertengkaran hingga Tergugat usir Penggugat, akan tetapisikap mengusir Penggugat dilakukan karena Tergugat dalam keadaan mabuk;e Bahwa benar dalil Penggugat pada poin 5 kalau pertengkaran Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 31 Januari 2012, akan tetapi pertengkaran tersebutdisebabkan Penggugat tidak siapkan makanan, bahkan Penggugat sering pergitinggalkan rumah tanpa izin Tergugat;e Bahwa benar Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk, namun satubulan terakhir ini sudah tidak
    Hanya bulanFebruari Tergugat ambil sendiri biaya kontrakan itu karena sakit hati digugat ceraiPenggugat, padahal Tergugat masih cinta Penggugat;e Bahwa benar setiap bertengkar Tergugat sering usir Penggugat, itupun Tergugatlakukan dalam keadaan mabuk, jika sudah sadar Tergugat ajak damai lagiPenggugat;e Bahwa benar telah terjadi pisah tempat tinggal antara Tergugat dan Penggugat,namun bukan sejak 31 Januari 2012.
    lagi;Bahwa saksi pernah tiga kali dengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut di rumah kediaman bersama di Desa Silea;Bahwa sebab Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karena Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabuk dan Tergugat suka bermain judi;Bahwa saksi sering lihat langsung di rumah kediaman mereka sendiriTergugat minumminuman keras sampai mabuk, akan tetapi sejakPenggugat mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Andoolo, Tergugatsudah tidak minum lagi;Bahwa saat mabuk Tergugat sering usir
    dalil Penggugat perihal adanya perselisihan dalam rumahtangganya telah didasarkan pembuktian pada keterangan 2 (dua) orang saksi yang bernamaSAKST I dan SAKST IT masingmasing telah memberikan keterangan dibawah sumpahnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi kesatu Penggugat menerangkan Penggugat dan Tergugatsaat ini sudah tidak rukun lagi disebabkan sering terjadi pertengkaran karena Tergugat sukaminumminuman keras sampai mabuk, Tergugat suka main judi sabung ayam, danTergugat sering usir
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA NGANJUK Nomor 0982/Pdt.G/2019/PA.NGJ
Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi bulanDesember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat,hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selama kuranglebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;7. Bahwa adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerustersebut mengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak adakebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembali membinarumah tangga;8.
    Puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Desember tahun 2018 yang akibatnya Penggugat di usir olehTergugat, hingga terjadi perpisahan antara Penggugat dan Tergugat selamakurang lebih 6 bulan sampai dengan sekarang;;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2.
    Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Desember tahun 2018yang akibatnya Penggugat di usir oleh Tergugat, hingga terjadi perpisahanantara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 6 bulan sampai dengansekarang;;3.
Register : 06-07-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PN TAKENGON Nomor 77/Pid.B/2015/PN.Tkn
Tanggal 25 Juni 2015 — ISKA PUTRA LINGGA BIN MALAMSYAH LINGGA
755
  • dengan cara memegang tangan Rahmawati tetapi terdakwa semakinmarah dan mengacakacak isi kedai dan melemparkan cabai ke arah Rahmawatisehingga dagangan sayur berserakan, selain itu terdakwa juga melemparkan kayubulat (bantalan untuk memotong ikan) kedalam rumah saksi, dan saat itu KepalaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 77/Pid.Sus/2015/PN.TKNKampung Iskandaria datang untuk melerai namun terdakwa tidak terima danmemaki Kepala Kampung karena dianggap tidak mampu menyelesaikanpermasalahan dan mengatakan Usir
    mencoba untuk melerai agat tidakterjadi keributan dengan cara memegang tangan Rahmawati tetapi terdakwa semakinmarah dan mengacakacak isi kedai dan melemparkan cabai ke arah Rahmawatisehingga dagangan sayur berserakan, selain itu terdakwa juga melemparkan kayubulat (bantalan untuk memotong ikan) kedalam rumah saksi, dan saat itu KepalaKampung Iskandaria datang untuk melerai namun terdakwa tidak terima dan memakiKepala Kampung karena dianggap tidak mampu menyelesaikan permasalahan danmengatakan Usir
    ;Bahwa terdakwa tidak terima dengan katakata saksi lalu terdakwa melemparkancabai sambil berkata ku usir kau dari sini, kalau gak pindah kau dari sini ku bakarrumah mu!
    sambil mengejar anak saksi kedalam rumah;Bahwa melihat hal tersebut saksi melempar terdakwa dengan buah kelapa beberapakali dan memukulnya dengan plat kayu untuk menghalangi terdakwa mengejar anaksaksi dan saat itu bersamaan datang Kepala Desa memegang terdakwa;Bahwa setelah datang Kepala Desa melerai terjadinya keributan tersebut, terdakwamasih saja marahmarah dan mengancam saksi sambil berkata usir saja dia darisini, kalau nanti malam dia tidak pindah saya rusak dan saya bakar rumahnya!
    Pada saat itu saksi melihatRahmawati Als Ira sedang melempari terdakwa dengan buah Kelapa beberapa kali;Bahwa di saat bersamaan sambil marahmarah terdakwa mengambil kayu bulatbantalan pemotong ikan milik penjual ikan dan melemparkannya ke dalam kedaiRahmawati dan mengenai mesin Genset;Bahwa terdakwa ada mengeluarkan katakata yang di tujukan kepada Rahmawatiyaitu dengan katakata Usir dia dari sini, kalau dia gak pindah malam ini, akurusak rumahnya!
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 293/Pdt.G/2020/PA.Pkb
Tanggal 11 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
199
  • dan bahkan saatini kondisi Tergugat sudah tidak sehat lagi secara mental, karena Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping;Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, akan tetapi Saksi hanya tahu dari cerita Penggugat dankeluarga yang lain mengenai pertengkarannya;Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    dan Saksipernah melihat jika Tergugat sering keluar rumah dengan tidakmenggunakan busana dan terkadang menggunakan busana yangcompangcamping; Bahwa selama ini Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, ataupun menggunakan narkoba, akan tetapi tetanggatempat tinggal Tergugat sering bercerita kepada Saksi jika Tergugatmengkonsumsi Narkoba dan sering bertengkar dengan Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumah sejak tiga tahun yanglalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tua Penggugat, dan selamaberpisah sudah tidak ada lagi komunikasi maupun nafkah yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat.
    Saat ini Penggugat telah berpisah rumahsejak tiga tahun yang lalu, menurut cerita Penggugat dia di usir oleh orang tuaPenggugat, dan selama berpisah sudah tidak ada lagi Komunikasi maupun nafkahyang diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat. Saksi pernah memberikansaran kepada Penggugat untuk tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilHal. 8 dari 14 hal.
Register : 19-11-2018 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA Belopa Nomor 60/Pdt.G/2018/PA.Blp
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5115
  • Bahwa,selama ikatan pernikahan, pemohon dan termohon telahikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahunKeyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Sebut saat ini ikut dengan termohon.eadaan rumah tangga pemohon dengan termohonukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antariohon sering muncul perselisihan dan pertengkaransmarah, bila marah sering berkata kasar dan ringanterhadap pemohon walaupun hanya disebabkanpersoalan kecil.bernah di usir dari rumah termohon
    Bahwa, anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; 3ahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah;a, Saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalamrumah tangga pemohon dengan termohon semulaan harmonis, tetapi sejak tahun 2015 antar pemohonering muncul perselisihan dan pertengkaranTermohon pemarah, walaupun hanya disebabkanjersoalan kecil, dan Pemohon pernah di usir dariecara tidak layak.an Mei tahun 2018, pemohon pergi meninggalkanA terjadi perpisahan tempat tinggal sampai sekarangsebagai
    termohontelah dikaruniai 2 orang anak masingmasing bernama: Aril Anggara bin Ismail, umur 13 tahun Keyza Affatar binti Ismail, umur 3 tahun.Anakanak tersebut saat ini ikut dengan termohon; Bahwa, pekerjaan pemohon adalah petani dan jual beli gabah; Bahwa, saksi tidak tahu berapa penghasilan pemohon dalam sehari; Bahwa, sejak tahun 2015 antar pemohon dan termohon sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh: Termohon pemarah, walaupun hanya disebabkan olehan persoalan kecil.phon pernah di usir
    Bipsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah karena Termohon sifat dan karakternya pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, dan karena Pemohonpernah di usir dari rumah termohon secara tidak layak, sehingga pada bulanMei tahun 2018 pemohon pergi meninggalkan termohon yang sampaisekarang sudah berjalan kurang lebih 6 bulan lamanya, selama berpisahtempat
Register : 04-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0083/Pdt.G/2017/PA.Pwd
Tanggal 2 Maret 2017 — penggugat vs tergugat
111
  • Penggugat sudahberusaha menasehati Tergugat agar berhenti berjudi dan minum minumankeras, namun Tergugat tetap sering berjudi dan minum minuman kerastanpa pernah menghiraukan nasehat Penggugat serta marahmarah kepadaPenggugat ;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013,Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat pulang kerumahOrangtuanya sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atas selama 3tahun 1 bulan hingga sekarang.
    Penggugat sudah berusaha menasehati Tergugat agarberhenti berjudi dan minum minuman keras, sehingga seringbertengkar mulut;Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanNovember tahun 2013, Penggugat di usir oleh Tergugat dan akhirnyaPenggugat pulang kerumah saya dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 3 tahun 1 bulan hingga sekarang.
    sejak bulan Agustus tahun 2003ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras.Hampir semua penghasilan Tergugat dipakai oleh Tergugat untukberjudi dan minum minuman keras, sehingga kebutuhan rumahtangga sering tidak tercukupi.e Bahwa saksi tahu sendiri dan pernah melihat mereka cekcok mulutakibat konflik tersebut, sejak bulan November tahun 2013, Penggugatdi usir
Register : 02-10-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3667/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohontersebut memuncak dan meskipun telah di tempuhupaya damai namun tidak berhasil, akhirnya sejak bulan Agustus tahun2018 Pemohon keluar dari rumah karena di usir oleh Termohon,sehinggaantara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah selama 2 bulan.6.
    dalam pernikahan Pemohon danTermohonsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniaianak;Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Pemohon dan Termohonhidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksimengetahui bahwa Pemohon sering berselisihan dan bertengkar denganTergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena Termohontidak mau merawat Pemohon dan Termohontelah mengusir Pemohon;Bahwa Saksi melihat setelah Pemohon keluar dari rumah karena di usir
    denganTermohonbertempat tinggal rumah Termohon di Desa Berbek , KecamatanWaru, Kabupaten Sidoarjo;Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohontelahhidup layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohonsering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon berselisih dan bertengkar denganTermohondisebabkan karena Termohon telah mengusir Pemohon danTermohon tidak mau merawat Pemohon;Bahwa Pemohon keluar dari rumah karena di usir
Register : 14-09-2012 — Putus : 22-10-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 24/Pdt.G/2012/PA.Lbj
Tanggal 22 Oktober 2012 — PEMOHON KONVENSI / TERGUGAT REKONVENSI dan TERMOHON KONVENSI / PENGGUGAT REKONVENSI
4923
  • denganTermohon di rumah nenek Pemohon di Pulau Seraya, dan telahdikaruniai satu orang anak yang kini tinggal bersama Termohon;e Bahwa selama menikah, Pemohon dengan Termohon hanya tinggalbersama selama satu bulan karena antara Pemohon denganTermohon terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Termohonpergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2011;e Bahwa Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggal karenaTermohon di pukul dan di usir
    bulan yangdigugat oleh Penggugat Rekonvensi;Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, atas jawaban Tergugat Rekonvensi tersebut, maka PenggugatRekonvensi mengajukan replik sebagai berikut : Bahwa mengenai jawaban Tergugat Rekonvensi tentang nafkah lampauselama 20 (dua puluh) bulan, Penggugat Rekonvensi menyatakan bahwameskipun Penggugat Rekonvensi yang meninggalkan tempat kediaman bersama,akan tetapi semua itu karena Penggugat Rekonvensi di pukul dan di usir
    setelah menikah, Penggugat rekonvensi dengan TergugatRekonvensi hanya tinggal bersama selama satu bulan karena antaraPenggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi terjadiperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan PenggugatRekonvensi pergi ke rumah saksi di Pulau Mesah;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Maret 2011;Bahwa Penggugat rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensiberpisah tempat tinggal karena Penggugat Rekonvensi di pukul dandi usir
    Apakah betul Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena Penggugat dipukul dan di usir oleh Tergugat ?Apakah betul Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatsejak bulan Maret 2011 sampai bulan Oktober 2012 ?
    oehPenggugat, terbukti bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenaPenggugat di pukul dan di usir oleh Tergugat, sehingga terbukti pula bahwaPenggugat bukanlah istri yang nusyuz, Dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat tergolong istri yang tidak nusyuz sehingga berhakatas nafkah lampau.
Register : 28-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon, dan aklhirnyaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang, dan selamaitu Sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 11 Hal. Put. No 3025/Pdt.G/2019/PA.Pwd6.
    Pemohon dan Termohon terakhibertempat tinggal bersama di rumah pemberian orang tuaTermohon di Desa Kronggen;Bahwa perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2(dua) orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak akhir tahun 2018 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonmenuntut nafkah di luar Kemampuan Pemohon;Bahwa akibat konflik tersebut, sejak bulan Juli tahun 2019Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-05-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1036/Pdt.G/2018/PA.Ba
Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
382
  • dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar mereka bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak tahun 2013;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi, Tergugat tidak bekerja dan terakhir Penggugat pulangkarena di usir
    No 1036/Pdt.G/2018/PA.Badan Penggugat menyatakan di usir olen Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih 3tahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah kekuranganekonomi; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan
    faktakejadian sebagai berikut; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orangtua Penggugat kemudian tinggal di rumah bersama; Bahwa sekarang sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisahkurang lebih 4 tahun, Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat masih tinggal di rumah bersama; Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat karena karenasering bertengkar masalah kekurangan ekonomi, Tergugat tidak bekerjadan terakhir Penggugat pulang karena di usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 187/Pdt.G/2019/PA.Klk
Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Kabupaten Kolaka;Telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut:Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak beberapa bulan setelah menikah rumahtangga mereka mulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yangmenyebabkan rumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa sebab adanya perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir
    Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak mempercayakan masalah keuangan pada Penggugat, Tergugatsering cemburu pada Penggugat dan Tergugat sering usir Penggugat jikamarah;3. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak tahun 2014 hingga sekarang;4.
    sudah pernah diusahakan untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dan keterangansaksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalampersidangan yang pada pokoknya bahwa semula Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudian terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak mempercayakan masalahkeuangan pada Penggugat, Tergugat sering cemburu pada Penggugat danTergugat sering usir
Putus : 14-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 738/Pid.Sus/2014/PN.Sda.
Tanggal 14 Januari 2015 — YULI SUCIYONO
266
  • WIWIN lalu tibatiba Terdakwadatang untuk mengajak saksi koroban SRI UTAMI pulang namun saksi korban SRIUTAMI menolaknya sehingga keduanya bertengkar dan selanjutnya terdakwamerangkul leher saksi korban SRI UTAMI dan menarik dengan keras sambilmengatakan "ayo mulih nyingkrin tak terno moleh koen aku wis gak seneng karokoen, aku wis bok usir kok gelek i maneh (ayo pulang, tak antar pulang saya sudahtidak senang sama kamu saya sudah kamu usir kok dicari lagi) namun saksi korbanSRI UTAMI memberontak
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 25-01-2021
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.Mbl
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2311
  • Penggugat selalu datang kerumah Saksiuntuk bercerita;Bahwa dari cerita Penggugat, Tergugat sudah tidak mampu lagimemberikan nafkah bathin dikarenakan Tergugat sakit, dan garagarahal tersebut sering terjadi pertengkaran;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugatdengan meleparkan remot TV ke kepala Penggugat yangmengakibatkan kepala Penggugat luka, dan Saksi melihat bekaslukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir
    kepadaSaksi tentang rumah tangganya yang tidak rukun;Bahwa Penggugat pernah bercerita kepada Saksi jika Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah nafkah, akan tetapi Saksitidak mengetahui apakah nafkah bathin atau lahir yang tidak diberikanoleh Penggugat tersebut ;Bahwa Tergugat pernah melakukan kekerasan dengan melemparPenggugat dengan remot TV, Saksi melihat sendiri bekas lukanya;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir
    Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Saksi Il Penggugat telah memberikan keterangankesaksian yang pada pokoknya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi saat ini Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal.
    Saat ini Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak dua bulan yang lalu, Penggugat di usir oleh Tergugat. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat sudah pernah mencoba mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan dapatditarik Suatu persangkaan bahwa Tergugat membenarkan seluruh dalildalilPenggugat;Hal. 8 dari 14 hal. Putusan Nomor 17/Pdt.G/2021/PA.
Register : 18-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 24-07-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 0783/Pdt.G/2017/PA.Pas
Tanggal 15 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir oleh Termohon;;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini,Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalanyang terbaik adalah bercerai dengan Termohon;.
    dan ANAK 2;;Hal. 3 dari 10 hal Put Nomor 0783/Pdt.G/2017/PA.Pas Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Termohon sering cemburutanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir
    dan harmonis dan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK 1, dan ANAK 2; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi Bahwa sejak sekitar bulan Januari tahun 2017 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sering cemburu tanpa alasan yang jelas; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan, tepatnya sejakbulan Maret 2017, karena Pemohon di usir
Register : 14-11-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PASURUAN Nomor 1748/Pdt.G/2016/PA.Pas
Tanggal 8 Desember 2016 — PEMOHON dan TERMOHON
130
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, tepatnya sejakbulan Nopember 2016, karena Pemohon di usir oleh Termohon;6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi ;7. Bahwa melinat keadaan rumah tangga Pemohon yang demikian ini, Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaikadalah bercerai dengan Termohon;8.
    1748/Pdt.G/2016/PA.Pasmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai seorang anak;Bahwa sejak tahun 2013 Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir
    telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai Seorang anak;Bahwa sejak beberapa tahun yang lalu Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Termohon tidak taat dan seringmeminta sesuatu diluar kemampuan Pemohon;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Pemohondengan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun, karenaPemohon di usir