1161/Pdt.G/2013/PA.Smp

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.SmpBISMILLAAHTRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON ASLI umur 39 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai dalamhal ini memberikan kuasa kepada MOHAMMAD NURULHIDAYAT,SH.MH., Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat

Nomor243/Kp/2013/PA.Smp., tanggal 18 Nopember 2013,"Pemohon";MelawanTERMOHON ASLI umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir, pekerjaanSWASTA, tempat tinggal di SUMENEP, sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di pesidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 01Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama SumenepNomor: 1161

/Pdt.G/2013/PA.Smp, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada tanggal 19 Februari 2000,Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawaipencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arjasa Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor : 1298/90/ii/2000 tanggal 19 Februari 2000 sesuaiHalaman dari 8 halaman Putusan No.1161/Pdt.G/2013/PA.Smpdengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: kK.13.29.18/pW.01/161/2013tanggal12 September

dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah Paman Pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Pemohon selama + 13 tahun ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis, tetapisejak 6 bulan, Pemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya :Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No.1161

IMAM FAROK SYAMSUL HADY, SHRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000,Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No.1161/Pdt.G/2013/PA.Smp Biaya Panggilan =: Rp. 150.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 241.000, (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah ) ;

1161/Pdt.G/2008/PA.Sit

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2008/PA.

Kecamatan Kapongan Kabupaten Situbondo, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan tani, tempattinggal di Kecamatan Mangaran Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2008 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1161

Menetapkan megabulkan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2a Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama SItubondo untuk mencoret berkasperkara Nomor 1161/Pdt.G/2008/PA.Sit dari register perkara;a Membebankan biaya perkara sebesar Rp 194.000, (seratus sembilan puluhempat ribu rupiah) kepada PenggugatDemikian dijatuhkan penetapan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 14Oktober 2008 bertepatan dengan tanggal 13 Syawal 1429 H, oleh kami Majelis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari Drs.

Sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Hak Milik Nomor 212/Jatimakmur;Bahwa dalam perkara tersebut di atas diputuskan oleh Majelis HakimTingkat Kasasi dalam Register 1161 K/Pdt/2004, tanggal 26 September2005, dengan amar sebagai berikut:MENGADILI:Hal. 1 dari 15 hal. Put. No. 1572 K/Pdt/2014e Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Ny.

dieksekusi,namun bukan putusan tersebut di dalam kalimat tersebut Terbantah tetapdinyatakan yang menang, tetapi hanya perlu perbaikan di dalam amarputusan tersebut;Selanjutnya dalam pertimbangan hukum lain menerangkan:Menimbang, bahwa tentang putusan tersebut, tidak dapat dieksekusi,pihak Terbantah dengan mengajukan gugatan baru lagi denganmemperbaiki amar putusan tersebut, putusan Mahkamah Agung Nomor1161 K/Pdt/2004 tersebut telah mempunyai kekuatan hukum yang tetap/pasti;Bahwa dalam putusan Nomor 1161

Bahwa dalam perkara Nomor 1161 K/Pdt/2004 tersebut di atas ternyataterdapat kekurangan yang sangat penting yaitu tidak mencantumkankalimat:Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang menguasai tanah SertipikatHak Milik Nomor 212/Jatimakmur, seluas 660 m?

Bahwa Majelis Hakim telah salah menerapkan atau melanggar hukumyang berlaku;Bahwa Pemohon Kasasi keberatan dengan pertimbangan Majelis HakimJudex Facti Tingkat Pertama dalam pertimbangan hukumnya pada halaman18 paragraf 5 yang isinya:Menimbang, bahwa karena putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1161 K/Pdt/2004 tanggal 2692005 telah mempunyai kekuatan hukum tetap makaputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu...dan seterusnya*;Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judex Facti Tingkat Pertama

K/Pdt/2004 tanggal 26 September 2005 tanpamencoba menemukan hukum yang baru;Bahwa dalam Perkara Nomor 1161 K/Pdt/2004 tanggal 26 September 2005terdahulu seharusnya juga menggugat Lukman sebagai orang yangdikuasakan oleh Termohon Kasasi untuk menjual objek a quo kepadaPemohon Kasasi.

1161/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:Pemohon, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Perum Panji Laras Indah Dusun Tegal BagoRT.001 RW. 004 Desa Arjasa Kecamatan Arjasa Kabupaten Jember, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 31

Perhutani Wahana Tata Regency BlokSengon No.6 Kelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 08 Maret 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 08 Maret 2016, dengan dalildalil sebagai

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.JrBahwa setelah pernikahan itu antara Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami istri selama + 2 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) danterakhir mengambil tempat kediaman di rumah Pemohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + tahun 2015 yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsebagai

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Jrjuga masih belum bisa memberikan keturunan kepada Pemohon.

Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Jr5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000, (Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT ASLI, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Bertempat tinggal diKABUPATEN MADIUN, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan

tempattinggalnya yang jelas di wilayah Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 17September 2014 telah mengajukan perkara gugatan Cerai Gugat dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan Nomor Register: 1161

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 03Juni 2008 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jiwan, KabupatenHalaman dari 10 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnMadiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 168/05/W2008tanggal 03 Juni 2008;2.

PL); Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Banjarsari Wetan Nomor:145/442/33.15/2014, tanggal 16 September 2014 (P.2);Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di KABUPATEN MADIUN, saksi telah memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat, karena saksi adalah tetangga Penggugat;Halaman 3 dari 10 Perkara Nomor:1161

AhmadAshuri sebagai Hakimhakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum, dengan dihadiri oleh hakimhakim anggota,dibantu oleh Mashuri, S.Ag , sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 Perkara Nomor:1161 /Pdt.G/2014/PA.Kab.MnKetua Majelis,Drs. Hasbi, MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Faidhiyatul Indah Drs.

1161/Pdt.G/2017/PA.Bbs

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRKAHMAANIRRAHIIM Pengadiian Agama trebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatunkan putusan sebagai tersebut di bawan ini antara :ee eur 92 tanun, agama tsiam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman dies 20UpatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON LAWANEE eur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat keciaman ci isaselanjutnya disebut sebaga!

~ ERMOHON .Pengadiian Agama tersebut,Telah membaca surat permohonan Pemohon;Teiah mendengar keterangan Pemonon dan saksisaksi di persidangan;Telah mempelajari dengan seksama buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Maret 2017telan mengajukan permohonan yang terdattar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Brebes dengan Nomor Register : 1161/Pdt.G/2017/PA.Bbs., tanggal 20Maret 2017 yang pada pokoknya adaiah sebagai berikut 1.

1161/Pdt.G/2012/PAJU

PUTUSANNomor : 1161/ Pdt.G/ 2012/PAJUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMK,pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut PENGGUGAT;MELAWANNAMA ASLI

umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota JakartaUtara, selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca semua surat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulisdengan suratnya tertanggal 24 Oktober 2012 dan telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dengan register nomor : 1161

No.1161/Pdt.G/2012/PAJUperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dan sulit untuk didamaikanyang disebabkan antara lain :a. Bahwa sejak awal pernikahan Tergugat tidak dapat memberikan nafkah batinkepada Penggugat yakni Tergugat mengalami impotensi ringan;b. Bahwa pada awalnya Penggugat masih menerima keadaan Tergugat denganberusaha memerikasannya dan berkonsultasi dengan dokter ahli dan alternatif,namun hingga saat ini belum juga ada perubahan;c.

Tergugat pada dasarnya keberatan bercerai dengan Penggugat, karenaTergugat masih sayang dan cinta dengan Penggugat, namun Tergugatmenyerahkan semuanya kepada keputusan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan Replik secara lisan yangisinya pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah ada kesepakatan dalambeberapa tahun Penggugat memberi kesempatan kepada Tergugat untukberobat, namun dalam tenggang waktu yang ditentukan, Tergugat tidakHal 3 dari 9 Put.No.1161

Biaya Redaksi Rp. 5.000.Jum lah 220222 nn nnn n nnn nnn nnn Rp. 516.000,(Lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 Put.No.1161/Pdt.G/2012/PAJU

1161/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat

tinggal di Kota Palembang,selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2012 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang tanggal 01 Agustus 2012dengan Nomor 1161/Pdt.G/2012/PA.Plg, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon

tanggal 03 Maret 2007, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSekupang Pwk Batu Aji Kota Batam, Nomor : 0412/58/III/2007 tertanggal 01 Maret2007;2 Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah kontrakan di KotaBatam selama lebih kurang enam tahun, kemudian Pemohon dan Termohon pindahke Kota Palembang dan tinggal dirumah orang tua Termohon di alamat Termohon diatas sampai dengan berpisah;Hal 1 dari9 halaman Perkara No. 1161

oleh Majelis Hakim karena pada persidangantahap pembuktian Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikandalam pemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada permohonannya sertamohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara persidangan perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Hal 5 dari9 halaman Perkara No. 1161

Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai > Rp. 6.000,Jumlah i Rp. 271.000,Hal 9 dari9 halaman Perkara No. 1161/Pdt.G/2012/PA.Plg.

1161/Pdt.G/2013/PA.Rbg

PUTUSANNomor : 1161/Pdt.G/2013/PA.RbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.06 RW.03 Desa Tawangrejo KecamatanSarang Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON;MelawanTERMOHON

, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, tempatkediaman di RT.04 RW.03 Desa Tawangrejo KecamatanSarang Kabupaten Rembang, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonan tertanggal 18 Nopember2013 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang nomor: 1161/Pdt.G/2013

Bahwa selama pernikahan 14 tahun 2 bulan, antara Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di Desa Tawangrejo Kecamatan Sarang selama2 bulan kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon di Desa TawangrejoKecamatan Sarang selama 14 tahun 11 bulan dan selama tinggal bersama antaraHal dari 9 hal, Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.RbgPemohon dengan Termohon telah dikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama :ANAK, umur 11 tahun, ikut Pemohon;Bahwa pada bulan Oktober 2013, antara Pemohon dan Termohon

Hal int Pemohon ketahuiketika isteri PIL TERMOHON marahmarah kepada orang tua (ayah) Pemohon , di manaisteri PIL TERMOHON memberitahukan bahwa PIL TERMOHON mempunyai hubunganHal 5 dari 9 hal, Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.Rbgcinta dengan Termohon, kemudian Pemohon menanyakan hal tersebut kepada Termohon,maka Termohon tidak mau mengakuinya, namun Termohon mengakui hal tersebut kepadaayah Pemohon.

Materai Rp. 6.000.00Jumlah Rp. 491.000,00 (Empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal 9 dari 9 hal, Put.No.1161/Pdt.G/2013/PA.Rbg

1161/Pdt. G/2009/PA.JT

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJTJawa barat dengan kutipan akta nikah No. 1288/117/IX/98 tertanggal24 September 1998.2.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJT28. Bahwa hal mana juga sejalan dengan kaidah hokumyurisprudensi mahkamah agung RI No. 423K/Sip/1980 tanggal 25September 1980, yang bunyinya sebagai berikut... karena terbukti ibubukan seorang ibu yang baik, maka demi kepentingan daripada anakanak itu sendiri perwaliannya dapat diserahkan kepada penggugatselaku ayah...29.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJTMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan dan /atau memberikan nasehat kepada pemohon agar dapat membina kembalirumah tangganya dengan termohon, namun upaya tersebut tidak berhasil.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan pemohontertanggal 17 Juni 2009 dengan Nomor Perkara : 1161/Pdt.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJT6. Surat ijin Nomor : 648.12/333/IMB/DTB/2007tentang izin mendirikan bangunan rumah tinggal(T.6).7. Akta jual beli nomor 223/2007 (T.7).8. Kwitansi biaya akta jual beli dan balik namasertifikat tanggal 3 Agustus 2007 (T.8).9.

No. 1161/Pdt.G/2009/PAJT

memilikiHarta Bersama (HB), berupa1. 1 (satu) bidang tanah pekarangan seluas 5 Are (500M2) dan diatasnya berdiri 1 (Satu) unit bangunan rumahpermanen, terletak di Kampung Sehat, Dusun Pancuran, DesaRumbuk, Kecamatan Sakra Kabupaten Lombok Timur,dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara : Gang Sebelah Selatan: Gang Sebelah Barat : Tanah pekarangan = (rumah)Amaq Saipul Sebelah Timur : Jalan Raya jurusan RumbukPaomotong2. 1 (satu) unit kendaraan bermotor roda empat, warnaputih, Nomor Polisi: DR 1161

Bahwa atas kesepakatan Penggugat dan Tergugatsekitar tahun 2018 Penggugat dan Tergugat membeli 1 (satu)Unit Kendaraan Bermotor roda empat, Merk Honda Mosilio,warna putin, Nomor Polisi DR 1161 DE, dari orang bernama :WARTONO sebagai pemilik, BPKB atas nama Wartono ;11. Bahwa sejak perceraian Penggugat dengan Tergugat,sejak itu Penggugat hingga sekarang ini menempati sebagianObyek Sengketa dengan cara yaitu: rumah yang dibeli dariSaepudin dan sebagian tanah pekarangan yang dibeli dariSaharudin12.

Bahwa obyek sengketa, yaitu: 1 (Satu) unit kendaraanbermotor roda empat, warna putin, merk Honda Mosilio, NomorPolisi: DR 1161 DE tersebut sampai sekarang ini dikuasai olehTergugat, dan sekarang ini telah digadaikan oleh Tergugatkepada orang bernama Patmawati, alamat Kampung Muhajirin,Dusun Pancuran Baru, Desa Rumbuk tanpa jjin dariPenggugat ;14.

No. 1311/Pdt.G/2021/PA.Sel2. 1 (satu) Unit Kendaraan Bermotor roda empat, warnaputih, Merk Honda Mosilio, Nomor Polisi DR 1161 DE, BPKBatas nama : Wartono5. Menyatakan obyek sengketa adalah hak ~~ milikPenggugat dan Tergugat yang belum dibagi, oleh karena ituharus dilakukan pembagian sesuai hukum yang berlaku6. Menetapkan bagian Penggugat dan Tergugat atasHarta Bersamanya tersebut ;7.

MENGADILI:
1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 4 Maret 2020 Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN Sby, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam

Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat melalui kuasa hukumnya telahmengajukan surat gugatan perceraian tertanggal 19 November 2019 yang telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 21November 2019 dibawah register perkara No. 1161/Pdt.G/2019/PN.Sby.,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Surabayamenjatuhkan putusan tanggal 4 Maret 2020 Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN Sby,dihadiri oleh kuasa hukum kedua belah pihak, yang amarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Surabaya, menerangkan bahwa padatanggal 5Maret 2020 Kuasa Hukum Tergugat telan mengajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 4 Maret2020 Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN Sby;2.

(VIDE Hal24 Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN.Sby.Bahwa Pembanding tidak sependapat /keberatan atas pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya tersebut diatas dengan alasan sebagaiberikuta.

Bahwa perlu kami sampaikan ke Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTimur di Surabaya bahwa sejak putusan Nomor 1161/Pdt.G/2019/PN.Sbytanggal 04 Maret 2020 segala akses Pembanding untuk bertemu anak,Halaman 18 dari 22 Putusan Nomor 296/PDT/2020/PT SBYmemberikan kebutuhan anak (Susu, pampers dll) Sengaja ditutup olehTerbanding hal ini dapat dibuktikan dengan bukti Pembanding /P1sebagaimana lampiran kami bersama Memori Banding ini;9.

sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk,yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:scones Bahwa pada hari Kamis tanggal 04 Februari 2016 sekira Pukul 21.00 Wibpada saat saksi Nelson.H.Hasibuan Bin B.Hasibuan bersamasama dengan saksiF.Aritonang dan saksi Ansori sedang melakukan razia rutin di jalan lintas SumateraKm.09 Sarolangun atau di depan kantor Polres Sarolangun, pada saat itu dari arahSarolangun melintas mobil Toyota Soluna warna silver dengan nopol BH 1161

LOyang dikendarai oleh terdakwa.sonese= Bahwa kemudian saksi Aritonang memberhentikan mobil Toyota Solunawarna silver dengan nopol BH 1161 LO yang dikendarai oleh terdakwa denganmaksud untuk menanyakan suratsurat kendaraan namun terdakwa tidak dapatmenunjukan suratsurat kendaraan tersebut, lalu saksi Aritonang menyuruhterdakwa untuk turun dari mobil yang dikendarai terdakwa dan mengarahkanterdakwa ketempat petugas yang memegang dan bertugas melakukan penilanganyaitu saksi Ansori.soono= Bahwa pada

keterangan terdakwa bahwa senjata tajamtersebut baru kurang lebih 1(satu) minggu dimiliki oleh terdakwa dan senjatatajam jenis pisau tersebut adalah atas pemberian dari rekannya yangbernama TOPIK yang mana adalah sopir batu bara, yang bertempat tinggaldi jambi.Bahwa benar saat itu Saksi, AIPTU F.ARITONANG ' dan BRIGADIRANSORI,SH saat itu sedang melakukan razia rutin di jalan lintas sumaterakm.09 Sarolangun, saat itu dari arah sarolangun melintas mobil ToyotaSoluna warna silver dengan nomor polisi BH 1161

Aprijal tidakmengetahui jikalau Terdakwa membawa sebilah pisau di pinggang sebelahkiri Terdakwa.e Benar Dapat Terdakwa jelaskan bahwasanya mobil yang Terdakwagunakan dengan nomor Polisi BH 1161 LO tersebut adalah milik Terdakwasendirie Benar Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk membawa senjata tajam jenispisau tersebut.e Benar, Senjata tajam jenis pisau dengan cirriciri gagang pisau terbuat darikayu berwarna coklat, besi pisau berwarna putih (stenlis) mata pisau tajamdan ujung pisau runcing serta

Aprijal tidakmengetahui jikalau Terdakwa membawa sebilah pisau di pinggang sebelahkiri Terdakwa.e Bahwa Dapat Terdakwa jelaskan bahwasanya mobil yang Terdakwagunakan dengan nomor Polisi BH 1161 LO tersebut adalah milik Terdakwasendirie Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin untuk membawa senjata tajam jenispisau tersebut.e Bahwa Senjata tajam jenis pisau dengan cirriciri gagang pisau terbuat darikayu berwarna coklat, besi pisau berwarna putih (stenlis) mata pisau tajamdan ujung pisau runcing serta

1161/Pdt.G/2016/PA.Bgl

SALINANPUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2016/PA.BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruTK, bertempat tinggal di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Sopir,bertempat

tinggal di Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14 Juli 2016yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangil Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 14 Juli 2016 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah padatanggal 02 Mei 2010 dan sudah dikaruniai seorang anak ;halaman 9 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Begl.2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama kurang lebih 5 bulan lama pisahsampai sekarang sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;3. Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugattersebut adalah cekcok mulut ;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangil untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tutur Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;halaman 17 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/2016/PA.Begl.5.

,M.HI:Rp. 30.000,:Rp. 50.000,: Rp. 375.000,:Rp. 5.000,:Rp. 6.000,:Rp. 466.000,( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah )Panitera Pengganti,TTDWIWIK UMROKH, S.H.halaman 19 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1161/Pdt.G/201 6/PA.Bgl.

1161/Pdt.G/2015/PA.Smg

No.1161/Pat.G/2015 /PA SmgKantor Urusan Agama Kecamatan Balen, Kabupaten Bojonegorosebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxx tanggal 03Juni 1993 dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighattalik talak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah Semarang selama 9 tahun, setelah itu pindah diSemarang selama 6 tahun, setelah itu pindah di Semarang selama 1 tahundan terakhir bertempat tinggal di Kota Semarang dan hidup rukunsebagaimana

No.1161/Pdt.G/2015 /PA Smg4.

No.1161/Pat.G/2015 /PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) berupa fotokopi KutipanAkta Nikah yang merupakan akta otentik telah mempunyai kekuatanpembuktian sempurna (volledig) dan mengikat (bindende), maka telahberdasarkan Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam, terbukti antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh karena itu Penggugatmempunyai /egal standing dalam perkara ini.Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi masingmasing bernama

No.1161/Pdt.G/2015 /PA SmgHukum Islam, oleh karenanya Gugatan Penggugat patut dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir, gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hak, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, gugatanPenggugat dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 ayat (1) dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang

No.1161/Padt.G/2015 /PA SmgJumlah : Rp 250.000,00

Timur; selanjutnyadisebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonantertanggal 10 Nopember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Selong Nomor Register: 1107/Pdt.G/2014/PA.SEL tanggal 10Nopember 2014 yang pada pokoknya adalah sebagai berikut.Hal 1 dari 17 hal .Putusan No 1161

Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah retak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasingpihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dan norma agama makaperceraian merupakan jalan terakhir bagi Pemohon untuk menyelasaikanpermaslahan antara Pemohon dengan Termohon;Hal 3 dari 17 hal .Putusan No 1161/Pdt.G/2014/PA.SEL11.Bahwa

memberikan semua tuntutan itusebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Bahwa atas replik pemohon tersebut, Termohon menyampaikan dupliksecara lisan pada pokoknya tetap pada jawaban pertama Termohon;Bahwa mengenai tuntutan nafkah iddah, mutah dan nafkah anak dariTermohon tersebut, Majelis telah memberi kesempatan kepada kedua belahpihak untuk upaya damai diluar persidangan, dan Pemohon dengan Termohonmenyatakan telah sepakat, bahwa Pemohon sanggup membayar tuntutanHal 5 dari 17 hal .Putusan No 1161

dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 9 Nopember 2014 tidak rukunpenyebabnya Pemohon menjatuhkan talak kepada Termohon danberselingkuh dengan perempuan lain bahkan Pemohon telah selariandengan perempuan tersebut;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejaktanggal 9 Nopember 2014, Pemohon tinggal di Roton Desa Lepak,Kecamatan Sakra Timur, Kabupaten Lombok Timur dan Termohon diHal 7 dari 17 hal .Putusan No 1161

namun tidak berhasil dan tidaksanggup lagi mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak keberatan ;Bahwa, selanjutnya Pemohon dan Termohon menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannya dan mohonputusan ;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini ditunjuklah hal ihwalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan sebagai bahagian takterpisahkan dari putusan ini.Hal 9 dari 17 hal .Putusan No 1161

1161/Pdt.G/2010/PA.Bms

PUTUS ANNomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKedungrandu RT. 03 RW. 04, Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas,untuk selanjutnya disebut

alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti diWilayah Republik Indonesia, untuk selanjutnya disebut "TERMOHON" ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04 Oktober 2010 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 04 Oktober 2010 denganregister perkara Nomor : 1161

/PA.Bms., telah mengajukan permohonan untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap sendiri, sedangkan Termohon tidak pernah datang menghadap dan tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, sedangkan ia telah dipanggil secara resmi dan patut,sebagaimana ternyata dari relaas panggilan yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama1Banyumas Nomor : 1161

/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 11 Oktober 2010 dan Nomor : 1161/Pdt.G/2010/PA.Bms, tanggal 11 Nopember 2010 ;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karena salah satu pihak yangberperkara tidak pernah datang menghadap di persidangan ;Bahwa Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya, kemudian pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telah mengajukan

1161/Pdt.G/2013/PA.Bwi

PUTUSANNomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara pihakpihak:PEMOHON , umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;LAWANTERMOHON , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan MI, pekerjaan

bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 Pebruari2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi di bawah register Nomor:1161

Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya:Menimbang, bahwa pada harihari yang telah ditentukan, Pemohon datang menghadapsendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya meskipun ia telah dipanggil dengan patut dan resmiberdasarkan relaas panggilan Nomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.Bwi, tanggal 4 Maret 2013

Akan tetapi berdasarkan putusan sela Pengadilan Agama BanuwangiNomor: 1161/Pdt.G/2013/PA.Bwi tanggal 9 Juli 2013 bahwa Pemohon telah diizinkan untuk berperkarasecara prodeo (cumacuma), oleh karenanya Pemohon harus dibebaskan dari biaya perkara;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara patut untuk menghadap di persidangan, tidakhadir;2.

1161/PID.B/2012/PN.TNG

PUTUSANNomor : 1161/PID.B/2012/PN.TNG"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA" Pengadilan Negeri Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap :AGUS JAJULI als AGUS bin ASMUHI (alm)Tempat lahir : MajalengkaUmur/T gl lahir :47 Tahun/17 Agustus 1985Jenis kelamin : Lakilaki,Kebangsaan : Indonesia,Tempat tinggal : Kp.Telagasari Rt.01/01 Ds.Talagasari Kec.Cikupa kab.TangerangAgama

Put.No.1161/Pid.B/2012/PN.Tng Bahwa terdakwa Agus Jajuli bersamasama dengan sdr. Andi Suhendra AlsAndi Bin Acim (berkasterpisah), pada hari Selasa tanggal 10 April 2012 sekitar jam16.30 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dibulan April tahun 2012,bertempat di Pasar Cikupa Kec. Cikupa Kab.

Put.No.1161/Pid.B/2012/PN.TngKeterangan saksi 1. Brigadir M. Sinaga, SHdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan antara lain sebagai berikut:eBahwasaksitelahmelakukanpenangkapanterhadapparapelakuPerjudianjenisKoproktersebutbersamaSaksi BRIGADIR ADING ASRONI danSaksiBRIPTU ADUNG padahariSelasatanggal 10 April 2012 sekitar jam 17.00 Wibdi PasarCikupaKp. CikupaKel. CikupaKec. CikupaKab. Tangerang.

Put.No.1161/Pid.B/2012/PN.Tngakanmempertimbangkandakwaanpenuntutumumlainnyayaitudakwaansubsidairyaitupasal303 bis ayat (1) ke2 KUHP ; Menimbang, bahwa untuk dapat menyatakan bersalah melakukanperbuatanpidana sebagaimana didakwakandalamdakwaansubsidair, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut yang unsurunsurnyasebagai berikut:1.

Put.No.1161/Pid.B/2012/PN.Tng