Ditemukan 1746 data
35 — 7
pembayaran Angsuran KeIKompensasi Lahan Pemugaran Pasar Cibubur, Jakarta Timur, bukti P7.2 ;9 Kwitansi No. 0142/PDPSI/2005 tertanggal 19 Januari 2005, sebesar Rp64.070.000,(enampuluh empat juta tujuh puluh ribu rupiah),untuk pembayaran PPN Kompensasi Lahan Angsuran 1Pembangunan Pasar Cibubur, bukti P7.3 ;10 Kwitansi No. 0166/PDPSI/I2005 tertanggal 26 Januari 2005, sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah), untuk pembayaran setoran PPN 10% atas Biaya Pengawasan Rp. 16.000.000, &Pengendalian Tekhnik
Rp. 4.000.000, Angsuran atas Pembangunan Pasar Cibubur, bukti P7.4 ;11 Kwitansi No. 0064/PDPSI/X2005 tertanggal 21 Oktober 2005, sebesar Rp. 220.000.000, (duaratus dua puluh juta rupiah), untuk pembayaran setoran Biaya Pengendalian Tekhnik danPengawasan Peremajaan Pasar Cibubur,Jakarta Timur, bukti P75Hal. 11 Putusan No. 250/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Tim.12.
95 — 11
Pupuk Sriwidjaja Palembang,tanggal 16 Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembanganmengenai Izin Lelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa GudangPengelolaan Gudang TKBM, selanjutnya diberitanda bukti T3;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalamberita acara persidangan perkara ini, yang untuk ringkasnya putusan inidianggap telah termuat dan menjadi satu bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan
Pupuk Sriwidjaja Palembang, tanggal 16Desember 2016 kepada Direktur Tekhnik dan Pengembangan mengenai IzinLelang Ulang Pemilihan Langsung Jasa Sewa Gudang Pengelolaan GudangTKBM, dapat diketahui bahwa GM Pengadaan PT. Pupuk Sriwidjaja PalembangHalaman 25 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2017/PN Tjkmengadakan lelang ulang pemilihnan langsung dengan mengundang penyediajasa yang telah terdaftar dalam dalam Daftar Umum Rekanan (DUR), termasukPT.
73 — 13
RENI, FT (Fasilitator tekhnik) MAHYUDIN, FASKAB(Fasilitator Kabupaten) ALPIANDRI, FASKEU (fasilitator keuangan)MINDOKO, BPUPK Sdr. M.PONHARSA, Tim pemutus pinjaman sdri.EVIE ROYANI, Sekretaris UPK sdr. RIAN ADITYO, Mantan SekretarisUPK Sdri.
Putusan No.02/Pid.Sus/2012/TIPIKOR PN.TPIe Bahwa jabatan saksi di PNPMMPd di Kec.Singkep Barat KabupatenLingga sebagai Fasilitator Tekhnik ( FT) Sejak tanggal Mei 2010 sampaidengan sekarang;e Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPMMPd di Kec.
Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan danaBLM :e memfasilitasi dan membantu kegiatan survei dan pengukuran dalam halkegiatan fisik yaitu prasarana dan sarana ; Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi selaku Fasilitator Tekhnik PNPM MPd diKec.Singkep Barat Kabupaten Lingga sehubungan dengan dana SPKP adalahsebagai berikut :1. Menandatangani Slip Penarikan ke Bank termasuk dalam rekeningSPKP ( Simpan Pinjam Khusus Perempuan) ;2.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRAae YPEKA PUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
Fasilitator Tekhnik periode tahun 2009 yaitu Saksi CHANDRA EKAPUTRA ;8. Fasilitator Tekhnik periode tahun 2010 yaitu Saksi MAHYUDI ;9. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi ABDULRAHMAN ;10. Badan Pengawas Ketua UPK PNPM MpPd yaitu Saksi M.PONHARSA ;11.
109 — 26
dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik
yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari
48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik
Saksi HARIONO DWIDHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.
GERNANDO HALOMOAN DAMANIK, SH
Terdakwa:
YOSSANDRA EKI MAHARDHITIYA Bin SUPRAYITNO
29 — 6
Suroto merapat untuk memastikan HP. miliknya tidak lamakemudian penjual HP tersebut yaitu Yoga Dwiki Septian dan temannya dibawake ruko Banjardawa Blok C.5 sumber tekhnik Taman Pemalang.
C5 Sumber Tekhnik untuk memastikan HPmerk samsung J7Prime warna gold dan ternyata benar bahwa HP. tersebutadalah hasil pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa. Bahwa terdakwa mengambil 2 (dua) buah Hp tersebut tidak ada jjin daripemiliknya. Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang di perlinatkan di persidangaan . Bahwa tidak ada barang lain yang Terdakwa ambil selain 2 (dua) buah HP.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;6. YOGA DWI SEPTIAN Bin SUPRAYITNO.
19 — 7
Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak yang diajukan oleh :Darwis Rantau bin Asep Budilahendra, umur 35 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Tekhnik Mesin, pekerjaan Karyawan PT.SLS Bearindo, tempat tinggal di Jalan H.
78 — 23
Selanjutnya hal tersebut dilaporkan kepada FK (Fasilitator Kabupaten)dan FT (Fasilitator Tekhnik); 920 n nnn nnn nnn nnn nee en nnnc. Pada waktu pelatihan di ambil dua (2) buah rekening dari tasTerdakwa (David.SS) j nn nnn nn nnn nnn nnn enn nn rrr rn crn ne ence ce ccee=d. Ditemukan selisih antara buku rekening SPP dan Rekening DOK P2SPPPerencanaan, ditemukan selisih uang sebesar Rp. 99.999.900,(Sembilan puluh Sembilan juta Sembilan ratus Sembilan puluhSembilan Sembilan ratus rupiah); e.
Selanjutnya hal tersebut dilaporkan kepada FK (Fasilitator Kabupaten)dan FT (Fasilitator Tekhnik) j Diperintahan kepada FT untuk mengambil prin out rekening courant di> Bukurekening di pegang oleh Terdakwa (David.
) Selaku Ketua Unit Pengelola Kegiatan (UPK)Kecamatan Malalak Kabupaten Agam yang ditunjuk berdasarkan BeritaMusyawarah Antar Nagari Penetapan (MAN III) Kecamatan Malalak Tanggal27 Mei 2010 dan Berdasarkan Surat Keputusan Bupati Agam Nomor 168Tahun 2011 Tanggal 31 Maret 2011 tentang Penetapan Unit PengelolaKegiatan (UPK) Sebagai Pengelola Bantuan Langsung Masyarakat (BLM)Program Nasional Pemberdayaan Msayarakat Perdesaan Tahun 2011; Bahwa saksi dalam kegiatan PNPM adalah sebagai FT (Fasilitator Tekhnik
65 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical SupplyHal. 22 dari 59 hal.
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;52) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical Supplysebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belas juta enam ratus empatpuluh juta rupiah);53) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17 sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah)beserta /nvoice;53) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator rosystem tanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari ItalyTechnical Supply sebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belasjuta enam ratus empat puluh juta rupiah);54) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17sebesar Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.
Tekhnik Perkasa Abadi tanggal 05 Agustus2008 sebesar Rp117.000.000,00 (seratus tujuh belas juta rupiah) besertaInvoice;53) 1 (satu) lembar penawaran harga mesin fresh water generator ro systemtanggal 11 Juli 2008 Nomor 000128/VII/2008 dari Italy Technical Supplysebesar Rp216.640.000,00 (dua ratus enam belas juta enam ratus empatpuluh juta rupiah);54) 1 (satu) lembar kuitansi pembayaran pompa Grundfos Sp 5A=17 sebesarRp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) dari PT.
16 — 7
Saksi, Tempat tanggal lahir, Yogyakarta, 6 Oktober 1948, agamaIslam, pendidikan Sarjana Tekhnik, pekerjaan Buruh Harian Lepas,tempat kediaman di Kota Cilegon Provinsi Banten. Saksi adalah ayahkandung Penggugat;Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami Penggugat(menantu Saksi); Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 235/Padt.G/2020/PA.
24 — 10
XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Jalan Tepian Dusun Gunung Tekhnik, RT.13, DesaSangatta Selatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten Kutai Timur.Saksi di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah kakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat menghadirkan saksi ke persidangan untuk menjadisaksi perceraian Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)
28 — 21
Prabumulih Timur Kota Prabumulih terhadapterdakwa dan Erwin Saputra Bin Cik Awi (berkas terpisah);Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember pukul 14.00 Wib saksiAgus melakukan tekhnik penyelidikan Undercover Buy;Bahwa saksi Agus menanyakan kepada Yus ada tidak orang yanghendak membeli Narkotika jenis shabu (Yus tidak mengetahui saksiAgus adalah anggota Kepolisian) lalu Yus menjelaskan bahwa adaorang yang akan menjual narkotika jenis shabu;Bahwa saksi Agus langsung menghubungi saksi, yang kemudian
Prabumulin Timur Kota Prabumulih terhadapterdakwa dan Erwin Saputra Bin Cik Awi (berkas terpisah);Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Desember pukul 14.00 Wib saksimelakukan tekhnik penyelidikan Undercover Buy;Bahwa saksi menanyakan kepada Yus ada tidak orang yang hendakmembeli Narkotika jenis shabu (Yus tidak mengetahui saksi adalahanggota Kepolisian) lalu Yus menjelaskan bahwa ada orang yangakan menjual narkotika jenis shabu;Bahwa saksi langsung menghubungi saksi Nopiyanto, yang kemudiansaksi Nopiyanto
Terbanding/Jaksa Penuntut : ROBERT.H.PANJAITAN, SH
54 — 34
RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp. 456.154.600,(empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluh empat ribuenam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H.
RIZKI TEKHNIK dengan Nilai Penawaran Rp.456.154.600, (empat ratus lima puluh enam juta seratus lima puluhempat ribu enam ratus rupiah) ;Bahwa selanjutnya terdakwa Drs. H.
1.DAFIT RIADI, S.H
2.RAHMAD HIDAYAT, S.H.
Terdakwa:
LINCES SITORUS ALIAS PAK MIKAEL
45 — 15
Rokan HilirAgama : Kristen ProtestanPekerjaan > BuruhPendidikan : $1 Tekhnik (tamat)Bahwa Terdakwa ditahan dengan jenis penahanan Rumah Tahanan Negara(Rutan) : Sejak tanggal 08 Juli 2019 sampai dengan hari ini ;Bahwa Terdakwa setelah diterangkan dengan sepatutnya kepadanyamenyatakan dalam perkara ini tidak bersedia didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 493/Pid.B/2019/PN Rhltanggal 5 September 2019 tentang
62 — 26
Jaya Tekhnik sebagai manager denganpenghasilan terakhir sebesar Rp. 22.000.000. (dua puluh dua juta rupiah)lalu Termohon menteror Pemohon dengan cara mendatangi pimpinan kantortempat Pemohon bekerja dan dengan cara meminta uang sebesar sepuluhjuta rupiah lalu tidak diberi Pemohon, lalu Pemohon tidak memenuhipermintaan Termohon sehingga Pemohon dipecat, Pemohon tidakmembayar nafkahn karena untuk membayar hutang sejumlahRp.200.000.000.
Jaya Tekhnik sebagai manager dengan penghasilan terakhir sebesarRp. 20.000.000. (dua puluh juta rupiah);Z. Bahwa sekarang anakanak tinggal bersama Termohon;8. Bahwa nafkah anakanak saksi tidak tahu pemberian siapa;9. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak 6 bulan lalu;10. Bahwa, pihak keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohonnamun tidak berhasil;11.
15 — 7
PUTUSANNomor 347/Pdt.G/2016/PA.SgtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Erna Dwi Widyawati binti Samidi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, pendidikan terakhir S1 Tekhnik, tempatkediaman di Sungal Bahar 10, Blok C, RT 09, RW 04, DesaBerkah Upt 10, Kecamatan Sungai Bahar, Kabupaten
68 — 41
pekerjaan tersebut di atas dan terbukti bahwa sampaidengan yang diajukan ini, pekerjaan telah mencapai persentasisebesar 100 % serta Surat Jaminan Pelaksanaan Kekurangan Pekerjaandan Surat Pernyataan dari CV.SETIA KARYA akan menyelesaikanPekerjaan .Sehingga sesuai dengan Poin N Syaratsyarat Khusus Kontraktersebut, Kontrak yang bersangkutan telah berhak menerima sejumlah100 % dari harga borongan.Bahwa terhadap bukti P.5 yang diajukan tersebut . dengan jelas Diperiksaoleh Direksi Pekerjaan dan Direksi Tekhnik
Bahwa Majelis seharusnya juga mempertimbangkan dengan cermat bukti bukti yang diajukan oleh Penggugat yaitu : Fotocopy Surat PernyataanNomor : 641 / /SP1/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Posdan telah dilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Gunungsitoli,sesuai dengan aslinya ( P.8 ) yang ditandatangani oleh Direksi Pekerjaandan Direksi Tekhnik Lapangan serta Fotocopy Surat Pernyataan Nomor :641 / /SP2/DAU/TRPKPER/2012 yang telah dizegeling Pos dan telahdilegalisir di Kepaniteraan Pengadilan
13 — 0
Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil bantahannya dalamkonpensi, Termohon mengajukan buktibukti sebagai berikut:A. Surat.1.
Multi Tekhnik Makmur sebagaiSales vreeline, tidak mendapat gaji dari CV. hanya mendapat prosendari setiap ada orderan pesanan yang lewat Pemohon Bahwa saksi tahu sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonbekerja di hiburan malam di jakarta namun sebagai apa saksi tidaktahu; Bahwa saksi tidak tahu sebelum menikah Pemohon denganTermohon ada perjanjian atau tidak;adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yangharus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksi
92 — 9
dibukukan dalam dokumen laporan pengawasan, apabila ada hal yang tidaksesuai dengan gambar / bestek, dilaksanakan site meeting yang dihadiri pihak pimpro,pelaksana dan pengawas / koordinator pengawas ; bahwa kondisi pelaksanaan proyek cukup baik dan sesuai dengan laporan kemajuanfisik, sebagai bukti sampai saat ini bangunan proyek tersebut tidak rusak ; bahwa perjanjian kontrak antara pemilik proyek diwakili KPA dan pihak konsultanpengawas, direktur bertanggung jawab diperusahaan saksi koordinator tekhnik
yangbertanggung jawab terhadap proyek baik tekhnik maupun administrasinya ; bahwa tugas dan tanggung jawab dari koordinator adalah mempelajari / memahamigambar bestek, RKS dan berita acara Aanwijzing untuk dijadikan pedoman pengawasandilapangan oleh koordinator pengawas dan pengawas lapangan ; bahwa pada saat pelaporan koordinator tekhnik dan administrasi yangmempertanggungjawabkan jalannya pengawasan proyek, bentuk laporan mingguan danbulanan ;bahwa proyek pembangunan pelra Kalianget terdiri dari
48.700.000, (empat puluh delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) sedangkanuntuk tahap kedua nilai kontrak pelaksanaan sebesar Rp. 973.645.000, (sembilan ratustujuh puluh tiga juta enam ratus empat puluh lima ribu rupiah) dan nilai kontrakpengawasan sebesar Rp. 24.300.000, (dua puluh empat juta tiga ratus ribu rupiah) ;bahwa pada saat kemajuan fisik dinyatakan 100 %, selanjutnya diikuti dengan pencairandana 100 % diluar dana pemeliharaan, saksi selaku pihak konsultan pengawas,menugaskan koordinator tekhnik
Saksi HARIONO DWI DHARMA :46 bahwa tugas dan wewenang saksi pada pembangunan pelra Kalianget adalahbertanggung jawab atas kelancaran dalam pelaksanaan proyek seperti kebutuhanmaterial, waktu pelaksanaan, tekhnik pekerjaan, bertanggung jawab dan mengatur parapekerja, membuat laporan harian proyek ;47 bahwa yang menunjuk PT.
22 — 3
Stars Express (Bidang kurir dan logistic) sebagai Direktur diJakarta Tahun 2006sekarang.3) Even Organieser DPP PKNU 2007.4) Staf Kesekretariatan PBNU di Jakarta tahun 2010Sekarang.5) Pemilik usaha Stars Express Tekhnik Service AC (SET Service AS) Cv. StarsExpress di Jakarta tahun 2012sekarang.3.
15 — 11
Utama Tekhnik), Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Btn Sukma Permai Blok B6No.2 Rt.002 Rw.008, Kelurahan Tompobalang, Kecamatan Somba Opu,Kabupaten Gowa sebagai Penggugat;melawan#Tergugat, tempat dan tanggal lahir Sungguminasa, 13 Desember 1981, agamaIslam, pekerjaan supir angkutan online, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di JI.