Ditemukan 1186 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 31-07-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 160/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 anakbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 3 Mei 2006 (umur 11 tahun),.4. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;5.
Register : 18-02-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0185/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat :
HARIFAH HANUM DALIMUNTHE Binti ABDUL LATIF DALIMUNTHE
Tergugat:
MUHAMMAD ILHAM NASUTION Bin SAKWAN
18 — 1
HARIFAH HANUM DALIMUNTHE Binti ABDUL LATIF DALIMUNTHE
Tergugat:
MUHAMMAD ILHAM NASUTION Bin SAKWAN
18 — 1
Palid,kawin berupa uang sebesar Rp. 75.000 (tujuh puluh lima ribu rupiah) didan perjanjian perkawinan tidak ada;berstatus jejaka, dan antara Penggugat dengan Tergugat tersebut tidak adahalangan hukum untuk melangsungkan akad nikah;.
Register : 12-07-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 11-01-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 302/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 28 Nopember 2012 — Penggugat
Tergugat
16 — 5
FATHURRACHMAN, MH), namun semua usahatersebut tetap tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat dalam persidangantertutup untuk umum yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat, Tergugat memberikan jawaban secara tertulistertanggal 06 September 2012 sebagai berikut:1Bahwa pada tanggal 29 September 2004, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan, itu benar;itu benar; Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diDan sekarang
Register : 09-04-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 104/Pdt.P/2019/PN SDA Tanggal 1 Agustus 2019 — Pemohon:
DYAH SEKAWANTI WAHYUNINGSIH MULYONO, S.E.
17 — 10
DYAH SEKAWANTI WAHYUNINGSIH MULYONO, S.E.
17 — 10
Irniati Sp.KJmelakukan Pemeriksaan terhadap Dwi Astuti Mulyono, SH pada tanggal 17 Mei2019 dan didan dipertahankan terus dalam Pemeriksaan tersebut diperoleh faktafaktasebagai berikut : Di dapatkan hasik pemeriksaan dan Observasi Psikiatrik dengan kesimpulan, didapatkan adanya gejal kejiwaan berupa halusinasi (persepsiPancaindra yangyang tidak sesuai dengan realita karena tidak ada sumber rangsangannya ) dandidapatkan isi pikiran berupa keyakinan yang tidak sesuai dengan realita, tidakdapat dikoreksi
Register : 18-01-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 04-08-2011
Putusan PA BANGKO Nomor 025/Pdt.G/2011/PA.Bko Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT X TERGUGAT
37 — 5
37 — 5
(sepuluh ribu rupiah).10.000,Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bangko untukmengirim satu helai salinan putusan yangberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatatwilayah tempat tinggal Penggugat dan TergugattelahNikah didan kepadaPegawai Pencatat Nikah tempat perkawinan dilangsungkanuntuk dicatat dan didaftarkan dalam buku pendaftaran yangdisediakan untuk itu.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarahingga kini dihitung sebesar Rp. 291.000 ,sembilan puluh satu ribu rupiah).yang
Register : 12-07-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 190/Pdt.P/2016/PA.Sda Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON I, PEMOHON II
11 — 2
11 — 2
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 1 anakbernama Anak Para Pemohon, tanggal lahir 15032014.4. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagidengan orang lain;5.
Register : 01-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2233/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Didan, lakilaki, lahir 13122010;Saat ini ketiga anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukundan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus yang Sulitdiatasi sejak tahun 2016;5. Bahwa alasanalasan terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena:a. Tergugat terlibat dengan penyalahgunaan narkotika;b. Tergugat memiliki wanita idaman lain;C.
Register : 26-08-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1647/Pdt.G/2014/PA.Sr Tanggal 12 Januari 2015 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
11 — 0
11 — 0
Mohamad Adi, umur 12 tahun;Bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangsulit untuk didamaikan, hal ini disebabkan masalahBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut, mengakibatkanPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat kediaman bersama sejak tahun2011 Tergugat pamit mencari kerja hingga sekarang tidak kembali lagi dantidak diketahuiu keberadaannya sudah 3 tahun 8 bulan Penggugat tinggal didan
Register : 11-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 212/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0212/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama:a. NAMAANAK, Lakilaki, Umur 2 Tahun 6 bulan;4.
Register : 20-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 337/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 2 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 2 orang anak bernama:Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor 0337/Pdt.G/2017/PA.Dpka. NAMAANAK, lakilaki, umur 8 tahun;b.
Register : 05-08-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 07-12-2020
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1675/Pdt.G/2020/PA.Kng Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa sesudah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 16 tahun 6 bulan dan harmonisnya sekitar 13 tahun7 bulan dengan memilih tempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, dantelah bergaul layaknya suami isteri, dan dikarunial 1 orang anak bernamaRizki Didan Melandry bin Dery Henardy, umur 15 tahun;4. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah berceral;5.
Register : 13-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 14-05-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 648/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 21 Maret 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama didan
Register : 05-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0910/Pdt.G/2015/PA.Sr Tanggal 10 September 2015 — penggugat-tergugat
7 — 0
7 — 0
, disebabkan a) Masalah tempat tinggal,dimana Tergugat sudah berjanji akan tinggal bersama di sragen tetapisetelah sekian lama tidak mau pindah ke sragen, malah mengatakan tidakmau kembali ke Sragen dan lebih baik bercerai saja;b) Tergugat tidak menyadari bahwa dirinya sebagai suami telah memiliki 2(dua) anak, tidak perhatian pada penggugat dan anakanaknnya;, yangpuncaknya terjadi pada bulan Maret tahun 2013, antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat kediaman bersama, Penggugat tinggal didan
Register : 11-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal di ALAMAT;Him. 1 dari 11 him. Put. Nomor O0209/Pdt.G/2017/PA.Dpk.3. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 3 orang anak bernama :a. NAMA, Lakilaki, Umur 18 Tahun;b. NAMA, Lakilaki, Umur 14 Tahun;c. NAMA, Perempuan, Umur 8 Tahun;4.
Register : 23-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 559/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anakbernama AIRA MEISYAH NAIRA SAPUTRA, tanggal lahir 9 Desember 2018.4. Bahwa, selama dalam ikatan pernikahan tersebut Para Pemohon tidakpernah bercerai dan tetap dalam akidah Islam serta tidak menikah lagi denganorang lain;5.
Register : 22-06-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA SELAYAR Nomor 79/Pdt.G/2011/PA.Sly Tanggal 30 Juni 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 6
12 — 6
. , di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena penggugat adalah anaktiri saksi sementara tergugat adalah suami penggugat.Bahwa saksi mengetahui setelah penggugat dan tergugat menikah merekatinggal di rumah orang tua penggugat kemudian pindah di rumah sendiri didan dikaruniai seorang anak lakilaki bernama Pumur 5 (lima) tahun.
Register : 17-10-2012 — Putus : 19-11-2012 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 941/Pdt.G/2012/PA.Pct Tanggal 19 Nopember 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
32 — 0
32 — 0
Bahwa sejak bulan September 2011 tersebut Penggugat tinggal di rumah kos didan hidup berpisah dengan Tergugat yang hingga saat ini sudah satu tahun 1bulan ;9.
Register : 06-04-2021 — Putus : 20-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN PELAIHARI Nomor 57/Pid.Sus/2021/PN Pli Tanggal 20 April 2021 — MUHAMMAD RASYAD Als RASAD Bin JAMHURI Alm
69 — 22
69 — 22
Keuntungan yang Terddapatkan dari menjual narkotika jenis sabu tersebut kurang lebih sebesar500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan terdakwa juga dapat mengkonsumssecara CumaCuma.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti yang didan ditandatangani oleh penyidik pembantu HARYONO pada hari Setanggal 1 Desember 2020 telah melakukan penimbangan terhadap barangdari perkara atas nama terdakwa berupa 4 (empat) paket Narkotika jenis :yang dibungkus dengan plastik klip transparan yang ditimbang
Setelah itu, Terdakwa beserta dengan babuktinya dibawa ke Polres Tanah Laut guna proses hukum lebih lanjut.Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti yang didan ditandatangani oleh penyidik pembantu HARYONO pada hari Setanggal 1 Desember 2020 telah melakukan penimbangan terhadap barangdari perkara atas nama terdakwa berupa 4 (empat) paket Narkotika jenis :yang dibungkus dengan plastik klip transparan yang ditimbang lengkap de!
Register : 09-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 69/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 13 Februari 2017 — Pemohon X Termohon
9 — 6
9 — 6
Saksi , umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Madiun, Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena Saksi adalahsaudara sepupu Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon suami istri yang menikah pada tanggal03 Maret 2011;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama didan ba'da dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundan
Register : 05-04-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 4 Juli 2017 — Tri Candriatiningsih Binti Moch Dahlan
Komarudin Bin H. Anis
12 — 6
12 — 6
Nomor 1093/Pdt.G/2017/PA.Dpk.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tapos KotaDepok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal dieee Kota Depok;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul layaknya suami istri dan belum dikaruniai keturunan;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Juli 2016 sampai sekarang antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan