Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0024/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal9 Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2014 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

PA.SrogMenimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon I dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiajukan ke Pengadilan Agama Sorong sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama BAJURI bin BAIHAKI, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan

uraian dalam penetapan ini,maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acara persidangan perkarainiPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pengadilan Agama Lubuklingau telahmengumumkan permohonan Pemohon dan Pemohon II tanggal 17 NovemberHalaman 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor: 329/Pdt.P/2017/PA.LLG2017 dalam tenggang waktu 14 hari, hal ini telah sesuai dengan ketentuanpedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agama buku II edisi revisi2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikan atas permohonanitsbat nikah Pemohon dan Pemohon II, maka pemeriksaan perkara tersebutdapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan Itsbat Nikah ke Pengadilan Agama Lubuklinggau, sesuai denganketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Pengadilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon II pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 dan P5him. 6 dari 11 him. pen no. 0216/Pdt.P/2016/PA.Bglyang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Halaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0146/Pdt.P/2016/PA.BglMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P38, P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal15 Nopember 2016 dalam tenggang wakiu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3, P4 P5 danP6 yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 0143/Pat.P/2016/PA.

Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalampenetapan ini, maka ditunjuklan halhal yang tercatat dalam berita acarapersidangan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon Il adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Situbondo tanggal28 Mei 2015 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon II maka pemeriksaanperkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiajukan ke Pengadilan Agama Situbondo sesuai dengan ketentuan peraturanperUndangUndangan, maka secara formil, permohonan Pemohon danPemohon II dapat diterima;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah bahwa

Penetapan Nomor 0027/Pdt.P/2017/PA Srog.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II adalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Sorong tanggal 09Mei 2017 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telah sesuaidengan ketentuan pedoman tekhnis administrasi dan tekhnis peradilan agamabuku II edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasa dirugikanatas

mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk segalahal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan Permohonan Pemohon danPemohon Il pada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon Il telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Bangil tanggal 15Nopember 2016 dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari, hal ini telahsesuai dengan ketentuan pedoman tekhnis

administrasi dan tekhnis peradilanagama buku Il edisi revisi 2013 MARI, namun tidak ada pihak yang merasadirugikan atas permohonan itsbat nikah Pemohon dan Pemohon Il makapemeriksaan perkara tersebut dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon dan Pemohon Il telah mengajukan alat bukti P1, P2, P3,P4 dan P5yang telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama H.

Setelah menerima Proposaltersebut, saksi membentuk Tim Tekhnis untuk melakukan surveyterhadap Calon Penerima Calon Lokasi (CPCL). Setelah TimTekhnis melakukan survey, kemudian melaporkannya ke PejabatPembuat Komitmen (PPK). Selanjutnya PPK menyatakan layakPutusan Perkara Korupsi Nomor: 72/Pid.SusTPK/2014/PN.PalCPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan kepada saksi.Oleh PPK diterbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPKkemudian menerbitkan SK Penunjukan Korlap.

Setelah itu Korlapdan Tim Tekhnis kembali ke Desa CPCL untuk mensosialisasikantahapan selanjutnya kepada Kelompok Tani yang telah ditetapkanuntuk menjadi Penerima Bansos Kegiatan UPPO. Kelompok Taniterpilih lalu membuat Rencana Usulan Kelompok, PermohonanPencairan, Rincian Rencana Penggunaan Dana, dan membukaBuku Rekening BRI Unit Mapane. Dokumendokumen tersebutkemudian dibawa ke Kantor Distanbunhut Kab. Poso olehTerdakwa dan Saksi LEWI DADO Alias LEWI Alias PAPA ILVAselaku Ketua Kelompok Tani.

Poso Tahun 2011 yang dibagikan ke Tim Tekhnis danKoordinator Lapangan dalam Kegiatan UPPO,Bahwa anggaran untuk Kegiatan UPPO yang dimaksud adalahsebesar Rp 340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah)yang bersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011yang terdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwa = awalnya pihak Distanbunhut Kab. Poso melakukansosialisasi akan diadakannya Kegiatan UPPO ke desa. Hasil darisosialisasi tersebut desa membentuk Kelompok Tani.

Setelah Tim Tekhnis melakukan survey investigasi,kemudian melaporkannya ke PPK. Selanjutnya PPK menyatakanlayak CPCL tersebut dan melaporkan/ memberi usulan ke KepalaDistanbunhut Kab. Poso. Oleh Kepala Distanbunhut Kab. Posoditerbitkanlah SK Penetapan Kelompok Tani. PPK kemudianmenerbitkan SK Penunjukan Koordinator Lapangan.

Poso Tahun 2011 yangdibagikan ke Tim Tekhnis dan Koordinator Lapangan dalamKegiatan UPPO,Bahwaterdapat anggaran untuk Kegiatan UPPO sebesar Rp340.000.000, (Tiga Ratus Empat Puluh Juta Rupiah) yangbersumber dari dana Tugas Pembantuan APBN TA. 2011 yangterdapat dalam DIPA TA. 2011,Bahwasetelah adanya Surat Keputusan Penetapan KelompokPenerima Manfaat Dana Bantuan Sosial yang dibuat danditandangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen.

Yang juga dikemukakan dalam Buku II, Pedoman Teknis Administrasidan Tekhnis Peradilan Perdata Umum , yang menegaskan bahwa :Sebelum jawaban maka pencabutan perkara dapat dilakukan tanpapersetujuan dari Pihak Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas maka MajelisHakim berpendapat: Bahwa permohonan pencabutan yang dimohonkan olehPenggugat, sangatlah beralasan dan memenuhi persyaratan itu yang telahditentukan untuk itu maka patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan

dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan untuk diberi bantuan pembayaran biaya perkara/pembebasanbiaya perkara dan permohonan tersebut telah diperiksa dan dikabulkan olehKetua Pengadilan Agama Andoolo sebagaimana Penetapan Ketua PengadilanAgama Andoolo Nomor 0037/Pdt.P/2019/PA Adl. tanggal 7 Agustus 2019, halmana telah sesuai dengan maksud PERMA Nomor 1 Tahun 2014 tentangPedoman Layanan Hukum bagi Masyarakat Miskin di Pengadilan serta SuratEdaran Nomor 0508.a/DJA/HK.00/III/2014 tentang petunjuk tekhnis

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehTim Koordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat,pada bulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009 yang dikeluarkan oleh TimKoordinasi Penanggulangan Kemiskinan Provinsi Sumatera Barat padabulan Maret 2009.b. Peraturan Bupati Pasaman Nomor: 34 tahun 2007, tanggal 7 September2007 tentang Pedoman Pelaksanaan Pengelolaan Dana Bantuan KreditMikro Nagari.Bahwa saksi Bujang Suryadi Pgl.

Petunjuk tekhnis kredit mikro nagari tahun 2009, yang dikeluarkan olehtim koordinasi penanggulangan kemiskinan Propinsi Sumatera Baratpada bulan Maret 2009 .b. dan Peraturan Bupati Pasaman nomor : 34 tahun 2007, tanggal 7September 2007, tentang pedoman pelaksanaan dan pengelolaan danabantuan kredit mikro nagari.

Melakukan penilaian kelayakan usaha dan kelayakan tekhnis usulankegiatan usaha dalam musyawarah nagari (bersama sarjanapendamping dan petugas keuangan).b. Melakukan verifikasi kelapangan tentang kelayakan kelompokusaha / individu calon penerima tersebut diberikan kredit mikronagari (bersama sarjana pendamping).c.

Petunjuk Tekhnis Kredit Mikro Nagari tahun 2009, yangdikeluarkan oleh Tim Koordinasi PenanggulanganKemiskinan Provinsi Sumatera Barat, pada bulan Maret2009.b.

KPG, tanggal 14 Maret 2013 ini dilakukantanpa hadirnya Tergugat (Bij Verstek);Bahwa setelah masuk pada acara Pemeriksaan Saksi,karena alasan Tekhnis, Penggugat secara lisan mengajukanpermohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor53/ Pdt. G/ 2013/ PN.

bahwa oleh karena Pemohon dan Pemohon II telahmenyatakan memohon untuk mencabut perkara a quo sebelum pemeriksaanpokok perkara, maka permohonan pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon II tersebut dinyatakan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara yang diajukan olehPemohon dan Pemohon II telah dinyatakan sah dan dapat diterima, makaberdasarkan Surat Ketua Kamar Lingkungan Peradilan Agama MahkamahAgung RI Nomor 14/TUADAAG/IX/2013 tanggal 12 September 2013 TentangPetunjuk Tekhnis

2005 Perihal Penetapan HasilPrakualifikasi;Surat Pengumuman Hasil Prakualifikasi;Daftar Pendek Konsultan;Daftar Pengambilan Seleksi Umum;Surat Rapat Pemberian Penjelasan No.45/Paten/Dishubpar tanggal 21 September 2005Beserta Absen Panitia dan Rekanan;3 (tiga) Lembar Berita Acara Penjelasan;Daftar Hadir Rekanan Pengambilan Berita Acara;Surat Pemasukan Penawaran No.45/Paten/Dishubpar tanggal 22 September 2005beserta Absen Panitia dan Rekanan;Berita Acara Pembukaan Sampul PenawaranAdministrasi dan Tekhnis

tanggal 26 September2005 No. 46/Paten/Dishubpar/2005;Berita Acara Evaluasi .Administrasi dan Tekhnis No.47/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Penetapan Peringkat Tekhnis No.48/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005 ;Surat Pengumuman Peringkat Tekhnis No.49/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Berita Acara Pembukaan Penawaran Harga No.50/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005;Evaluasi Hasil Penilaian Akhir No.51/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005 ;Berita Acara Hasil Evaluasi

No. 251K/Pid.Sus/2007Daftar Pendek Konsultan;Daftar Pengambilan Seleksi Umum;Surat Rapat Pemberian Penjelasan No.45/Paten/Dishubpar tanggal 21 September 2005Beserta Absen Panitia dan Rekanan;3 (tiga) Lembar Berita Acara Penjelasan;Daftar Hadir Rekanan Pengambilan Berita Acara;Surat Pemasukan Penawaran No.45/Paten/Dishubpar tanggal 22 September 2005beserta Absen Panitia dan Rekanan;Berita Acara Pembukaan Sampul PenawaranAdministrasi dan Tekhnis tanggal 26 September 2005No. 46/Paten/Dishubpar/2005;

Berita Acara Evaluasi .Administrasi dan Tekhnis No.47/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005;Penetapan Peringkat Tekhnis No.48/Paten/Dishubpar tanggal 27 September 2005.Surat Pengumuman Peringkat Tekhnis No.49/paten/Dishubpar tanggal 27 Sept. 2005;Berita Acara Pembukaan Penawaran Harga No.50/Paten/Dishubpar tanggal 28 Sept.2005;Evaluasi Hasil Penilaian Akhir No.51/Paten/Dishubpar tanggal 28 September 2005.Berita Acara Hasil Evaluasi;Surat Undangan Klarifikasi dan Negosiasi No.52/Paten/Dishubpar

CV Dynorix;4 CV Adji Dwitama;5 CV Kerasi Maju Bersama;6 CV Cakrawala;7 CV Wijaya Kusuma;8CV Tessa Prima Kencana;Bahwa terhadap dokumen penawaran tersebut selanjutnya Panitia Pengadaan melakukanevaluasi penawaran, yang seharusnya evaluasi penawaran tersebut dilakukan denganmetode sistem gugur yang unsurunsur penilaian mencakup : evaluasi administrasi,evaluasi tekhnis dan evaluasi harga (dengan harga penawaran terendah), akan tetapi padasaat melakukan evaluasi penawaran digunakan sistem nilai (merit

point system) yangunsurunsur penilaiannya mencakup : evaluasi administrasi maupun evaluasi tekhnis danharga.

Suparman, saksi TatangPriatna, saksi Komaruddin serta saksi Pranti Firdausi, menyampaikan kepadaTerdakwa selaku Ketua Panitia Pengadaan bahwa pelelangan harus diulang karenapeserta tidak ada yang memenuhi persyaratan administrasi, akan tetapi Terdakwa selakuKetua Panitia Pengadaan mengatakan Bahwa pelelangan dapat diteruskan karena hanyabeberapa persyaratan admistrasi saja yang tidak terpenuhi;Bahwa selanjutnya dilakukan evaluasi tekhnis yang dilakukan oleh Terdakwa bersamadengan saksi Mukhlis Erham