1119/Pid.B/2014/PN. Lbp.

PUTUSANNomor :1119/Pid.B/2014/PN.

16 Juni 2014 sampai dengan tanggal 05 Juli 2014.3 Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 30 Juni 2014 sampai dengantanggal 29 Juli 2014;4 Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, sejak tanggal 30Juli 2014 sampai dengan tanggal 27 September 2014;Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukummelainkan menghadap sendiri dalam menjalani proses pemeriksaan perkara ini;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 Putusan No.1119

/Pid.B/2014/PN.Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor :1119/Pid.Sus/2014/PN.Lbp, tanggal30 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 1119/Pid.Sus/2014/PN.

Deli Serdang, saksi korban Junaidi Alias Junedmenerima telepon dari terdakwa untuk meminjam sepeda motor milik JunaidiHalaman 7 dari 13 Putusan No.1119/Pid.B/2014/PN.LbpAlias Juned lalu Junaidi Alias Juned mengokekan, kemudian saksi Junaidi aliasJuned berangkat bersama Muhammad Adi Sujiwa dengan berboncenganmengendarai sepeda motor milik Junaidi Alias Juned;Bahwa sesampainya dirumah terdakwa di Jl.

TAMPUBOLON, SH, MH.Halaman 13 dari 13 Putusan No.1119/Pid.B/2014/PN.Lbp

SURYA BAKO pada hariKamis tanggal 07 Januari 2016 sekira pukul 16.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Januari 2016, bertempat di kamar Nomor 1119 Hotel Hermes KotaSubulussalam dan di rumah Terdakwa yaitu di Desa Pegayo Kecamatan.

Setelah itu saksi bersama anggota pergi meninggalkan rumahterdakwa menuju Hotel Hermes, sedangkan terdakwa belakangan menyusulnya;Bahwa, pada saat itu saksi mengatakan kepada terdakwa akan menunggu dikamar Hotel Hermes nomor 1119.

Setelah kamiberada disekitar Hotel Hermes, dan berapa lama kemudian terdakwa telah datangdan masuk ke kamar nomor 1119, setelah itu oleh Kasat memberitahukan supayakami masuk ke dalam kamar tersebut.

Tidak berapa lama kemudianterdakwapun sampai di hotel Hermes dan masuk kedalam kamar nomor 1119 danbertemu dengan saksi, lalu saksi menanyakan kepada terdakwa mana barangnya danpada saat terdakwa mau menyerahkan barang berupa shabu sebanyak 1 (satu) paketkecil kepada saksi, lalu saksi langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa.Setelah itu saksi memberitahukan kepada anggota lainnya yang telah menunggu diluarhotel supaya masuk ke dalam kamar 1119.

1119/Pdt.G/2016/PA.Tbn

Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Tbn.ae tare = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan perkarapermohonan cerai talak antara :PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di XX Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban, yang berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 15 Mei 2016 telah menguasakan kepada NAMA..

;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 16 Mei 2016 telahmengajukan gugatan cerai terhadap Termohon yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Tuban, Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Tbn., tanggal 16 Mei 2016dengan dalildalil sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 03 Mei 2016 Pemohon telah melakukan pernikahandengan Termohon dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah di KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Rengel Kabupaten Tuban denganKutipan Akta Nikah Nomor : 0147/04/V/2016, tanggal

Putusan Nomor 1119 /Pdt.G/2016/PA.Tbn3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tuban untuk mengirimkan salinanpenetapan Ikrar Talak kepada Kantor Urusan Agama yang wilayah tempat tinggalPemohon dan Termohon dan Kantor Urusan Agama tempat pernikahan Pemohondengan Termohon dilangsukan untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu;4. Membebankan biaya perkara ini kepada PemohonSUBSIDAIRAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.

Putusan Nomor 1119 /Pdt.G/2016/PA.Tbn Bahwa saksi kenal dan mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsebagai saudara Ipar Pemohon; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri sah, Pemohon danTermohon tinggal di rumah orang tua Pemohon selama 10 hari dan belum punyaanak ; Bahwa saksi mengetahui, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonsekarang ini sudah tidak

Putusan Nomor 1119 /Pdt.G/2016/PA.TbnHakim Anggota IDrs. H. SHOLHANRincian Biaya Perkara :a. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,c. Biaya Panggilan : Rp.240.000,d. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,e. Biaya Materai : Rp. 6.000. JumlahRp.331.000,Hakim Anggota IIDrs. AUNUR ROFIQ,MH.Panitera PenggantiH. MASHUDI,SAg.MH.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2022/PA.Ba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banjarnegara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;

1119/Pdt.G/2022/PA.Ba

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1119/Pdt.G/2015/PA.Ckr;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Memeruintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 291,000.00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

1119/Pdt.G/2015/PA.Ckr

1119/Pdt.G/2013/PA.JU

SALINANPUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2013/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang menerima, memeriksa, mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :PENGGUGAT,Umur 45 tahun, agama Islam, Pendidikan SI, Pekerjaan PNS KLH,tempat kediaman di Kelurahan , Kecamatan , Kota JakartaUtara, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan tidak

pasti di wilayah hukum Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti dan telah mendengar keterangan saksisaksi masingmasing dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal 11September 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara dandicatat dalam Buku Register Perkara Nomor : 1119

Bahwa pada tanggall8 Desember 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal 1 dari 11 hal Pts.No.1119/Pdt.G/2013/PAJUUrusan Agama Kecamatan , Kota Jakarta Utara, (Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 19 Desember1 994);2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama dirumah orang tua Penggugat di kelurahan ,Kecamatan Kota Jakarta Utara.

meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PengadilanAgama Jakarta Utara;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa : Fotokopi KTP Propinsi DKI atas nama Penggugat yang dikeluarkan olehCamat Kecamatan , Kota Jakarta Utara Tanggal 12 Januari 2012, (bukti.P.1.); Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan , KotaJakarta Utara Nomor : Tanggal 19 Desember 1994, (bukti.P.2);Hal 3 dari 11 hal Pts.No.1119

adalah sepertitersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat yang hadir menghadap sendiri di persidangantelah memberikan keterangan dan penjelasan secukupnya serta telah meneguhkandalildalilnya dengan keterangan dan buktibukti sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini tidak dapat diterapkan ketentuanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesian Nomor 1 Tahun 2008 untuk mediasi,karena pihak Tergugat tidak hadir ke persidangan, namun kepada Penggugat tetapHal 5 dari 11 hal Pts.No.1119

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1119/Pid.Sus/ 2015/PN.JKT.BRT. tanggal 19 Nopember 2015 yang dimintakan banding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

ParmanKav71, Jakarta Barat, berdasarkan Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 1119/Pen Pid.Sus/ PN.JKT.BRT, tertanggal 27 Juli 2015 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;Setelah memperhatikan dan mengutip halhal sebagai berikut :I. Surat Dakwaan Penuntut Umum Reg. Perk. No.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat, Nomor : 1119/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. tanggal 19 Nopember 2015 yang amar putusannyaberbunyi sebagai berikut +1.Menyatakan terdakwa BAMBANG ADRIANTO alias KOPLO Bin YULYEFENDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuktindak pidana, tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,atau

Akte Permintaan Banding, Nomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. yang dibuatoleh MARTEN TENY PIETERSZ, S.Sos.,SH.,MH. Panitera PengadilanNegeri Jakarta Barat menerangkan bahwa pada tanggal 23 November 2015Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.Jkt.Brt. tanggal 19 November 2015 dan permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 30 November 2015 ;V.

/1415Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT., salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta BaratNomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. tanggal 19 Nopember 2015,dihubungkan dengan Memori Banding Penuntut Umum, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan alatalat bukti yang diajukankepersidangan berupa keterangan saksisaksi, suratsurat dan keteranganTerdakwa dan memperhatikan pula barangbarang bukti yang diajukankepersidangan, ditinjau dari hubungan dan persesuaian

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 1119/Pid.Sus/2015/PN.JKT.BRT. tanggal 19 Nopember 2015 yang dimintakan bandingtersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4.

Vervonding No: 1119, yang terdaftar dan tercatat atas nama FAN DERBOER, selaku Komist Couverdement van Bederlands Indie, sesuaidalam surat Salinan Riwayat Singkat Tanah Persil Vervonding No:1119, tanggal 16 Februari 1896 yang dibuat dihadapan JOANCORNELIS MEYYER, notaris di Batavia, atas tanah yang terletak diKampung Ancol.b.

Berdasarkan Surat Vervonding No: 1119 dimiliki dasar salinan SoeratDjoeal Beli No: 18 Tanggal 16 Mei 1926, dibuat di hadapan GEORGEHERMAN THOMAS, notaris di Batavia dan Afscrift Meet Brief (SuratPengukuran) No: 29 Tanggal 22 Nopember 1934 dan Afscrift Acte vanEigendom (Salinan Akta Kepemilikan) No: 29 Tanggal 22 Nopember1934, dibuat di hadapan GEORGE HERMAN THOMAS, notaris diBatavia serta Kutipan Surat Pajak tanggal 9 Mei 1934.b.

Bahwa di kemudian, atas bidang tanahtanah a quo oleh Tergugat telahmengajukan permohonan hak pakai kepada Kantor Badan PertanahanNasional DKI Jakarta dan selanjutnya atas permohonan Tergugat tersebuttelah dikeluarkan 7 (tujuh) surat keputusan pemberian hak pakai atas namaHal 4 dari 21 hal Putusan No. 69/Pdt/2017/PT.DKITergugat, di mana 5 (lima) dari surat keputusan a quo terkena di bidanglokasi tanah Vervonding No: 1119 dan Vervonding: 1121 hak/milikPenggugat, yang diantaranya:a.

Para Penggugat Tidak Memiliki Kapasitas MenggugatBahwa Para Penggugat mengklaim sebagai pemilik tanah yangterletak di Kelurahan Papanggo, Kecamatan Tanjung Priok, KotaAdministrasi Jakarta Utara di mana saat ini dikenal sebagai Taman BMWdengan menggunakan alas hak Eigendom Vervonding 1119 dan 1121atas nama FAN DER BOER.

Bahwa bidangbidang tanah garapan sebagaimana diuraikan padahuruf c. di atas merupakan garapan di atas tanah Negara bekasEigendom No. 1119 sebagian dan Eigendom 1121 sebagaian, makatanah tersebut sudah menjadi tanah yang dikuasai Negara, dengandemikian sudah tidak ada hubungannya lagi dengan PARAPENGGUGAT maupun dengan Surat Verponding Nomor: 1119 danSurat Vervonding Nomor: 1121;Oleh karenanya berdasarkan hal di atas, maka sudahsepantasnya gugatan PARA PENGGUGAT ditolak oleh Majelis Hakimkarena Gugatan

1119/Pdt.G/2013/PA.Grt

Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.GrtPUTUSANNomor:1119/Pdt.G/2013/PA .Grt w o hU 2427 gh > adDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama dalam persidangan M ajelis Hakim telah menjatuhkan putusan perkara CeraiThalak antaraPEMOHON, umur 30 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, bertem pat tinggaldi Kampung Rengganis Lebak RT.001 RW.

sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulit dipertahankan lagi ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaGarut segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi: 225 eee eee ee eee ee eee ee ee ee reer eeeMengabulkan Perm ohonan Pem ohon,; ++ 0222 ne nner en ee eeeMem beri izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk mengceapkan ikrar thalak kepadaTermohon (TERMOHON )didepan sidang Pengadilan Agama Garut ;Putusan Nomor : 1119

Putusan Nomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.Grt1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkan thalak satu raj'iterhadap Termohon ( TERM OHON ) di depan sidang Pengadilan Agama4.

1119/Pdt.G/2003/PA.TA

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2003/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat , umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat kediaman di kabupatenTulungagung

, yang dalam hal ini dikuasakan kepada , , , alamat,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23 September2003 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA tanggal 23 September 2003 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.; Bahwa pada tanggal ...

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan ..........cc cece eens TANUN 0... ceeeeeeeeee eensrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat berbuatzina atau menjadi pemabok, pemadat, penjudi dan lain sebagainya Putusan Cerai Gugat, nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 1 dari 6 yang sukar disembuhkan, kemudian sekarang Tergugat telah pergiyang hingga sekarang telah berlangsung selama

Selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan pembacaan suratgugatan Penggugat dan atas pertanyaan Majelis, Penggugat menyatakan tetap teguh pada isidalil gugatannya; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 3 dari 6 Menimbang bahwaberdasarkan surat bukti P.1 maka harus dinyatakan terbuktiPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka Penggugat danTergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan

,M.Hum., masingmasing sebagai hakim anggota dibantu MOKHAMAD ROSIDIQ, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Ketua Majelis Putusan Cerai Gugat, nomor: 1119/Pdt.G/2003/PA.TA Halaman 5 dari 6 ttd. ttd. Drs. HMUDJAB ICHSAN Drs. H.SYAMSUDIN, S.H., M.Hum.Hakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. HH MUNAWAN, S.H., M.Hum. MOKHAMAD ROSIDIQ, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp. 0,2. Biaya Proses Rp. 0,3. Biaya Panggilan Rp. 0,4.

1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi

PUTUSANNomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan belum kerja, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggaldi Kabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut

telah mempelajari berkas perkara dan telahmendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Februari2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 22 Februari 2016, Nomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi dan surat

panggilan kedua tertanggal 07 Maret 2016,Nomor: 1119/Pdt.G/2016/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa:A.

Menerima permintaan banding dariTerdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut ; ---------------------------------------------------------------------------------------------

• Jambi tanggal 14 Februari 2017 Nomor : 1119 /Pid.B/2016/PN.Jbi yang dimintakan banding tersebut ;-----------
• Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding

Mel 2017 ; ...Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum; Pengadilan Tinggi terSebut 0000000005Telah membaca berkas perkara dan surat surat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Februari 2017Nomor : 1119 /Pid.B/2016/PN.Jbi dalam perkara terdakwa tersebut ; Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Penuntut Umum tanggal18 Nopember 2016 No.Reg.

Menetapkan terdakwa USMAN Als MAN Bin ABDUL NAIM dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ; Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Februari 2017Nomor : 1119 /Pid.B/2016/PN.Jbi yang amarnya berbunyi sebagai berikut : 1. Menyatakan terdakwa USMAN Als MAN Bin ABDUL NAIM telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan; 2.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua rib rupiah) ; n nnn nme n enn nnn n nnn nnn nn enn nnn nnn nannnnnnncnnnHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal14 Februari 2017 Nomor : 1119 /Pid.B/2016/PN.Jbi Terdakwa pada tanggal17 Februari 2017 telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Jambi sebagaimana tersebut dalam Akta permintaan bandingNomor : 1119 /akta.Pid/B/2016/PN.Jmb dan Jaksa Penuntut

terhitung sejak tanggal 23 Februari 2017 sampaidengan tanggal O3 Maret 2017 selama /7 ( tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum masih dalam dalam tenggang waktu menurut cara serta syaratsyarat yang ditentukan oleh undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jambitanggal 14 Februari 2017 Nomor : 1119

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat, Pasal 378 KUHP Jo Pasal 197 UU No.8 Tahun 1981 tentangKUHAP dan Peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara inl; 292 2n none nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n neeMENGADILI Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut UmumLEPSCDUT n nne nnn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn enna nn nnn ne nen ene na nen ne nen ene nen enenennnaee Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 14 Februari 2017Nomor : 1119

Menyatakan bahwa perkara nomor: 1119/Pdt.G/2015/PA.Krs yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 01 Juni 2015 telah selesai karena dicabut 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang dihitung hingga kini sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

1119/Pdt.G/2015/PA.Krs

PENETAPANNomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Probolinggo, sebagai"Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Kabupaten Lumajang, sebagai"Termohon

";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal O01Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor : 1119/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 01 Juni 2015 sebagaimanayang tersebut dalam surat permohonanMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohondan Termohon datang menghadap di persidangan kemudian Majelis Hakimberusaha menasehati Pemohon agar mengurungkan

Menyatakan bahwa perkara nomor: 1119/Pdt.G/2015/PA.Krs yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan pada tanggal 01 Juni 2015 telahselesai karena dicabut3.

1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel

Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum SNR, beralamat di Rasuna Office Park UnitHal.1 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.No. NO02 Rasuna Epicentrum Jl. H.R.

/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. atas nama Terdakwa Halim Jawan ;e Memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaanperkara pidana No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel. atas nama Halim Jawan tersebut ;e Menangguhkan biaya perkara hingga putusan akhir ;Hal.11 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dan ahlisebagai berikut :121 OSDE SIMBOLON, SH.

Evans & Co Limited dan Sungkai Holdings Ltd adalah Owen DavidWilkinson ;Hal. 13 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.14Bahwa izin lokasi yang dimiliki masingmasing perusahaan ialah PT.

PMM sebanyak 92,5% kepada MP Evans & CoHal.33 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.34Ltd sedangkan untuk di PT.

Hal.47 dari 44 Putusan No.1119/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel.

Menyatakan perkara nomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 17 Agustus 2012 dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah)

1119/Pdt.G/2012/PA.Pas

PENETAPANNomor : 1119/Pdt.G/2012/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan;Mendengar keterangan Pemohon pada sidang tanggal 27 Agustus 2012 yang antara lain telahmenyatakan, bahwa Pemohon, mohon untuk mencabut kembali Permohonan yang telahdiajukan pada tanggal 30 Juli 2012;PEMOHON umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam

belum sampai pada tahap jawabmenjawab, olehkarena itu pencabutan perkara ini tidak perlu persetujuan Termohon;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khusus yangmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkungan peradilan Agama,maka oleh karena itu pasal 271 272 Rv, dapat diberlakukan sehingga permohonannya dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dengan register perkara nomor: 1119

Mengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan perkara nomor: 1119/Pdt.G/2012/PA.Pas, tanggal 17 Agustus 2012 dicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp 161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah)Demikian, dijatuhkan penetapan ini pada hari ini Senin tanggal 27 Agustus 2012Masehi bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1433 H., oleh kami Hakim Pengadilan AgamaPasuruan yang terdiri dari Drs.

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 22 Desember 2020 yang dimintakan banding sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan terhadap

Berkas perkara dan salinan putusan Pengadilan Negeri MedanNomor : 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 22 Desember 2020 serta surat suratlain yang berkaitan;Membaca Surat Dakwaan Penuntut Umum tertanggal 28 September 2020Nomor Register Perkara : PDM46/BB/Eku.2/9/2020, yang mendakwa Terdakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAANPERTAMA :Bahwa Terdakwa MUHAMMAD YAZIR pada hari Minggu tanggal 19 Juli 2020sekira pukul 15.30 Wib dan 17.30 Wib atau setidaknya pada waktu lain di bulan Juli2020 bertempat di

Menyatakan Terdakwa Muhammad Yazir untuk membayar biaya perkara sebesarRp.5000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Muhammad Yazir tersebut di atas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " kekerasan fisik dalam lingkuprumah tangga " sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Pertama;.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Akta Permintaan Banding terhadap Putusan Pengadilan NegeriKisaran Nomor 1119/Pid.Sus/2020/PN Kis tanggal 22 Desember 2020 tersebutPenuntut Umum telah mengajukan permintaan banding sebagaimana ternyata dariAkta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriKisaran tanggal 23 Desember 2020;Halaman 6 dari 9 Halaman PutusanNomor 107/Pid.Sus/2021/PT MDNMembaca Akta Pemberitahuan Permintaan

apakah ada kekeliruan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama menerapkanHukum Acara Pidana maupun kesalahan di dalam mempertimbangkan unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajari denganseksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yangterdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Medan, turunan resmi Putusan PengadilanNegeri Kisaran Nomor 1119

olehMajelis Hakim Tingkat Pertama harus dirubah, karena Majelis Hakim TingkatBanding berpendapat pidana tersebut terlalu ringan dan adil apabila Terdakwadihukum seperti tersebut dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa tidak hanyamendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai contoh bagi masyarakat lainnyasupaya tidak berbuat serupa dengan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka PutusanPengadilan Negeri Kisaran Nomor 1119

1119/Pdt.G/2013/PA.Pbg

PUTUSANNomor : 1119/Pdt.G/2013/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 27, tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 37, tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, pendidikan SD, dahulutempat

tinggal di Kabupaten Purbalingga, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti diwilayah negara Republik Indonesia, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 18 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1119/Pdt.G/2013/PA.Pbg, tanggal 18 Juni 2013, telah mengajukan gugatan

SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut;Nomor Perkara 1119/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal Penggugat sejak Penggugat kecil dan kenal Tergugat sejakTergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudian menempati rumah bersamadan belum di karuniai anak

Nikah Kantor Urusan Agama Koba,KabupatenBangka Tengah kabupaten Purbalingga sesuai dengan Foto kopi Kutipan /DuplikatAkta Nikah Nomor 90/30/II/2006 tanggal 16 Februari 2006, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dalampersidangan, maka tidak dapat dilaksanakan perdamaian, sehingga perkara ini harusdiselesaikan melalui putusanhakim; 22522292 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnNomor Perkara 1119

Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp. 361.000,Nomor Perkara 1119/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 9 dari 10 halaman

(MPN) No. 07/PTSMPWN Provinsi Jawa Barat/IV/2018 tertanggal 13042018;2) SHM No. 1119/Kelurahan Karanganyar;a) Bahwa SHM No. 1119/Kelurahan Karanganyar yangterbit tanggal 08091986 semula berasal dari PemisahanSHM No. 2985/Astanaanyar, Surat Ukur Nomor 2930/1985 tanggal 19101985 Luas 142 m2, atas nama Ny.Linda Sahara (Tjong Soek Kioe) dan Tjong Kin Khong(Kinardja Tjongyoto alias Kinaria Santosa);b) Bahwa tercatat tanggal 14 Juni 2001 dilakukan pemblokiranberdasarkan Surat Permohonan Pemblokiran tanggal2122000

CoblongBandung) tanggal 8 Juli 2015, Perihal: PencabutanPemblokiran Sertipikat Hak Milik No. 1119/KelurahanKaranganyar dengan ini mencabut pemblokiran terhadap HakMilik Nomor 1119/Kelurahan Karanganyar denganalasan bahwa pemblokiran tidak diperlukan lagi karenasalah satu pemilik/oemegang hak Sertipikat Hak MilikNomor 1119/Kelurahan Karanganyar yaitu Tjong KinKhong (Kinardja Tjongojoto alias Kinaria Santosa) telahmeninggal dunia (sesuai Akta Kematian No. 557/Umum/ 2015tanggal 24062015 dari DisDukpil

Kota Bandung);d) Bahwa terdapat catatan dalam Buku Tanah Hak MilikNo. 1119/Kelurahan Karanganyar, yaitu: Surat dari Linda Sahara/salah satu pemegang hak(Bealamat di JI.

No. 121/Pdt/G/2019/PN.Blb yang dibuat dan disampaikan oleh WindiCahay, SH selaku Jurusita pada Pengadilan NegeriBandung Kelas 1A Khusus;Maka terhadap bidang tanah Hak Milik Nomor 1119/Kelurahan Karang Anyar ini dikanakan Sita Jaminan;j) Bahwa berdasarkan surat dari Nuih Herpiandi, tanggal20032020 Perihal Mohon menguatkan Pemblokiranpada SHM No. 1118, 1119/Kelurahan Karang Anyar,SHM 1120, 1121/Astanaanyar dan SHM 561/KelurahanBraga dengan melampirkan Putusan Majelis PengawasWilayah Notaris R.1 (MPN

Pendaftaran Peralihnan hak atas tanah dalam Nomor SertifikatNo. 1119/Kel karanganyar terbit 891986 Surat Ukur tgl. 19101985, No. 2930/1985 luas 142 M2, dari semula atas nama NyLinda Sahara dan Kinaria Santosa menjadi atas nama NyonyaLinda Sahara tanggal 20 Juni 2016;3.

RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi Nama Pemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II: MUSLIHA binti SAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;

3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi KabupatenMalang dengan nomor : 1119/77/III/1991 tanggal 18 Maret 1991;4. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : MOH. RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon :H.

RIDLO bin MAULAN tempat tanggallahir : 21 Tahun dan Nama Pemohon II : MUSLIHAH binti SAHRONI tempattanggal lahir : 17 Tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 1119/77/III/1991 tanggal 28 Maret 1991 sebenarnya adalah NamaPemohon : H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN tempat, tanggal lahir :Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon II : MUSLIHA binti SAHROWItempat, tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon I: MOH. RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun;3. Bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il dalam akta lain yang dimilikiPemohon dan Pemohon II adalah Nama Pemohon I: H.

RIDLO binMAULAN, Tempat tanggal lahir: 21 tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAHbinti SAHRONI, Tempat tanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 1119/77/III/L991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadiNama Pemohon : H.

RIDLO bin MAULAN, Tempat tanggal lahir: 21tahun dan Nama Pemohon II: MUSLIHAH binti SAHRONI, Tempattanggal lahir: 17 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1119/77/III/1991 Tanggal: 28 Maret 1991 diubah menjadi NamaPemohon I: H. KHOIRUL ANAM bin MAULAN, Tempat tanggal lahir:Malang, 8 Agustus 1963 dan Nama Pemohon Il: MUSLIHA bintiSAHROWI, Tempat tanggal lahir : Malang, 20 Januari 1972;3.