Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1298/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 28 Agustus 2013 — 'PENGGUGAT' dan 'TERGUGAT'
14 — 1
14 — 1
menerangkanmengetahui antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dai cerita Penggugat tetapi Saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena suami Saksi pernah dituduh selingkuhdengan Penggugat kemudian Tergugat marahmarah kepada suami Saksimelalui telepon dan kedua saksi samasama mengetahui selama Tergugatpindah tugas di Ternate yang biasanya setiap bulan pulang akan tetapisekarang ini seudah
Register : 08-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 738/Pdt.G/2013/PA.Dmk Tanggal 4 Juli 2013 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Cerai Talak dari Pemohon adalahPemohon yang menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Juli 2011, keduanya telahhidup bertempat tinggal di dalam membina rumah tangga masih belum menetap selama+ 1 tahun 5 bulan dan terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Termohon, telahdikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan pebruari 2012 mulai tidak harmonis,Termohon selalu mencenburukan Pemohon menjalin cinta dengan wanita lain, meskipunPemohon seudah berkalikali menjelaskan
Register : 05-08-2021 — Putus : 19-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 519/Pdt.G/2021/PA.Ppg Tanggal 19 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Bahwa sejak bulan Desember tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan antara lain :1) Tergugat seudah 2 kali nikah siri dengan wanita lain;2) Tergugat tidak lagi pernah memberi nafkah terhadap Pengguatdan anak;3) Tergugat sudah pernah menyatakan talak nya secara agama saatPenggugat hamil anak Ke 8 (delapan) dan rujuk lagi;.
Putus : 28-07-2016 — Upload : 01-09-2016
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 148/Pid.Sus/2016/PN Bjn Tanggal 28 Juli 2016 — WIDARTO Bin SUYITNO
35 — 10
35 — 10
S2343DD sedangkan Terdakwa mengendarai sepedamotor Honda Mega Pro No.Pol AE4601RR ;Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian persisnya peristiwa kecelakaantersebut hanya dikabari oleh tetangga saksi ;Bahwa akibat dari kejadian kecelakaan tersebut suami saksi mengalami lukapada bagian kepala belakang sebelah kanan berdarah dan kaki kanan patah,selanjutnya pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 sekira pukul 11.00 WIBmeninggal dunia dalam perawatan di RSU Kabupaten Bojonegoro ;Bahwa keluarga Terdakwa seudah
Register : 22-10-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 03-01-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 1200/Pdt.G/2018/PA.Tgr Tanggal 13 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa sebagai PNS, Penggugat seudah mendapatkan izin untukbercerai berdasarkan surat nomor: 873.4/V.3249/A.R/X/BKPSDM/2018,tanggal 15 Oktober 2018;9.
Register : 06-03-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 142/Pdt.G/2019/PA.Utj Tanggal 9 April 2019 — Penggugat:
FITRI YANI Binti AMRI
Tergugat:
MARI KAPRI Bin SYAHRUL
14 — 11
FITRI YANI Binti AMRI
Tergugat:
MARI KAPRI Bin SYAHRUL
14 — 11
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat seudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat dan Tergugat, namun tergugattetap mengulang! perbuatanya;6. Bahwa menurut hemat Penggugat sudah tidak ada lagi jalan lain untukmemperbaiki perkawinan dengan Tergugat, kecuali meminta kepada YangMulia Ketua Pengadilan Agama Ujung Tanjung c.g.
Putus : 17-08-2014 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 73_PID.B_2014_PN. Tmk Tanggal 17 Agustus 2014 — TOBIAS YAWAME
88 — 27
88 — 27
alasan telah menyesaliperbuatannya dan memiliki tanggung jawab atas anak dan istrinya, demikian jugaPenuntut Umum menyatakan tetap pada Tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan Tunggal dalam Pasal2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 tahun 1951 yang isinya sebagai berikut:~wn~~ Bahwa ia terdakwa TOBIAS YAWAME pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitarpukul 15.30 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juni tahun 2014, atausetidaktidaknya apabila waktunya seudah
Register : 02-08-2016 — Putus : 20-09-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Plp Tanggal 20 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 22
69 — 22
Pip.indikasi kuat akan pecahnya rumah tangga mereka, sebab sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pencemburu yang tidakberalasan, marah apabilan Penggugat mengikuti acara keluarga danbersilaturrahmi dengan keluarga Penggugat.Menimbang, bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak tahun2009 telah berpisah tempat tinggal yang cukup lama yaitu sejak Tergugatpergi meninggalkan Pengguat sampai sekarang telah berjalan selama kuranglebih 6(enam) tahun, 5 (lima) bulan dan selama itupula seudah
Register : 23-02-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0042/Pdt.P/2016/PA.Mks Tanggal 14 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
46 — 32
46 — 32
Hawang binti Ganing dan Nurjannah binti Ganingbelum menikah, sedangkan Hadirah binti Ganing seudah menikahdengan Burhanuddin ;Hal 27 dari 47 hal Pen. No.42.Pdt.P/2016/PA.Mks Bahwa Maryang Karaeng Senga binti ALMARHUM sudahmenikah dengan Manca Karaeng Sawi dengan dikaruniai 3 anakbernama ANAK, ANAK dan ANAK ; Bahwa ANAK telah menikah dua kali dengan perempuanbernama Hj. Besse Karaeng Lini dan ISTRI KEDUA ; Bahwa ANAK menikah dengan Hj. Djohari Kr. Ngintang; Bahwa ANAK menikah dengan H.
Hawang binti Ganing dan Nurjannah binti Ganingbelum menikah, sedangkan Hadirah binti Ganing seudah menikahdengan Burhanuddin ; Bahwa Maryang Karaeng Senga binti ALMARHUM sudahmenikah dengan Manca Karaeng Sawi dengan dikaruniai 3 anakbernama ANAK, ANAK dan ANAK ; Bahwa ANAK telah menikah dua kali dengan perempuanbernama Hj. Besse Karaeng Lini dan ISTRI KEDUA ; Bahwa ANAK menikah dengan Hj. Djohari Kr. Ngintang;Hal 31 dari 47 hal Pen. No.42.Pdt.P/2016/PA.Mks Bahwa ANAK menikah dengan H.
Register : 03-05-2017 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 407/ Pid.Sus/2016/PN Gns Tanggal 3 Januari 2017 — SOPYAN Bin A. MAJID
99 — 30
99 — 30
dan Saudara Joni (kesemuanya masuk dalam Daftar PencarianOrang/DPO),dimana apabila keseluruhan sabusabu dan ektasi tersebut habisterjual, maka terdakwa akan mendapatkan keuntungan materil sebesar Rp6.750.000, (enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dari penjualan semuashabushabu dan Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dari penjualan 8 (delapan)buah pil ekstasi;Bahwa terdakwa membeli narkotika jenis shabushabu dan narkotika jenis ekstasitersebut dari Saudara Rizal (DPO) warna Tegineneng seudah
Putus : 30-03-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 22/Pid.B/2015/PN. Sgm Tanggal 30 Maret 2015 — Muh. Muslimin Alias Limin Dg. Mile Bin M. Saleh
33 — 4
33 — 4
Putusan No. 22/Pid.B/2015/PN.SgmBahwa saksi mengambil sepeda motor milik korban tersebut di dalam kamarrumah korban dan saksi masuk melalui jendela.Bahwa saksi seudah 2 (dua) kali mengantar sepeda motor hasil curian kepadaLk.
Register : 10-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 163/Pdt.G/2018/PA.Pspk Tanggal 6 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 15
39 — 15
hartabawaan Penggugat berupa perhiasan emas tanpa Seizin Penggugat;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dari ceritaPenggugat dan dari cerita ibu Penggugat kepada saksi;Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat sudah pisah sudah lebih3 (tiga) tahun lamanya sampai sekarang, karena Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dari tempat kediaman bersama;Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat dan selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah/belanja kepada Penggugat seudah
Register : 15-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 254/Pid.Sus/2015/PN.Sky Tanggal 4 Juni 2015 — FEBRI ANDRIANSYAH BIN FERI (ALM)
95 — 5
95 — 5
Linggau"jalan Talang Keramat Lorong Tambak Raya Rt. 23 Rw 03 Kelurahan Kenten LautKabupaten Banyuasin;Terdakwa menerangkan bahwa benar dengan saksi korban Weni binti Wardila adahubungan pacara sejak bulan Oktober 2014;Terdakwa menerangkan bahwa benar ada menerima pesan SMS dari saksi korbanpada hari minggu sekira pukul 22.00 Wib berbunyi yank ngapo dari kemaren nomorkamu dak aktiaktif, ngapo baru sekarang nomornyo baru aktif lalu terdakwa balasnomor kamu itu yang dak aktifaktif dari semalam, ngapo cak ini, seudah
berumur 16tahun;Bahwa Bermula dari perkenalan antara terdakwa dengan saksi korban Weni bintiWardila yang masih berumur 16 tahun dalam bulan September tahun 2014 danperkenalan tersebut berlanjut dengan hubungan pacaran;Bahwa benar terdakwa ada menerima pesan SMS dari saksi korban pada hari minggusekira pukul 22.00 Wib berbunyi yank ngapo dari kemaren nomor kamu dak aktiaktif, ngapo baru sekarang nomornyo baru aktif lalu terdakwa balas nomor kamu ituyang dak aktifaktif dari semalam, ngapo cak ini, seudah
Register : 10-12-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1727/Pdt.G/2018/PA.JP Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
saksi mengetahui selama berumahtanggaPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat selama ini rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidak harmonis karena Penggugat dan Tergugat telah berpisah; Bahwa saksi mengetahui sebelum Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal rumah tangganya sering ribut danberselisih, awalnya masalah ekonomi tapi sekarang karenaPenggugat selingkuh dengan lakilaki bernama Amin; Bahwa saksi mengetahui seudah
Register : 21-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA JEPARA Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Jpr Tanggal 18 Agustus 2014 —
12 — 1
12 — 1
Sedangkan hakasuh anak yang seudah dewasa biar anak yang menentukan sendiri ;Mohon Majelis Hakim mengabulkan permintaan Termohon untuk seluruhnya danTermohon minta permintaan Termohon dibayar didepan bapak Hakim bersamaandengan keputusan gugatan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa :6. Foto copy KTP An.
Register : 24-06-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 1997/Pdt.G/2019/PA.Tsm Tanggal 7 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Penggugat dengan Tergugat sedang berselisihdan bertengkar pernah melihat dan mendengar sendiri lebih dari 2 kali Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah, dimana Penggugat yang pergidan sekarang tinggal bersama keluarga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tinggal bersama orang tuanyamasingmasing; Bahwa, saksi selaku orang tua telah berupaya menasehati PenggugatSupaya rukun legi dengan Tergugat tapi tidak berhasil, karenaPenggugat seudah
Register : 17-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 20-07-2021
Putusan PA NUNUKAN Nomor 164/Pdt.P/2021/PA.Nnk Tanggal 12 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
30 — 12
30 — 12
kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa pemohon hanya bisa menghadirkan satu orangsaksi di persidangan, sementara seorang saksi hanya baru sebagai buktipermulaan dan tidak dapat dijadikan sebagai saksi Sesuai maksud azas unustestis nulus testis, namun keterangan saksi tersebut bersesuain dan dikuatkanHalaman 11 dari 16 halaman, Penetapan No.164/Pdt.P/2021/PA.Nnkoleh keterangan wali calon suami anak Pemohon, sehingga Majelis Hakimmenilai nilai bukti Saksi tersebut seudah
Register : 04-09-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0122/Pdt.G/2015/PA.Btk Tanggal 5 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Btk.lebih 2 (dua) tahun 4 (bulan) antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagiberhubungan layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban/tanggapan karena tidak pernah datang kepersidangan dan tidak pula mengirim eksepsi/tangkisan atau bantahan,meskipun seudah dipanggil secara resmi dan patut, maka sesuai ketentuanPasal 149 Ayat (1) R.Bg., perkara a quo diperiksa tanpa hadirnya Tergugatdan diputus dengan verstek;Meninmbang,
Register : 08-02-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.CN Tanggal 23 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
Penggugatadalah pihak yang berkepentingan dalam perkara ini dan berdasarkan Pasal 49Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 seagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah kewenangan absolutePengadilan Agama incasu Pengadilan Agama Cirebon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang. saksiPenggugat, masingmasing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2, kedua orang saksimengetahui sejak Bulan Februari 2014 atau setidaknya seudah
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SAMPIT Nomor 524/Pdt.G/2012/PA.Spt Tanggal 22 April 2013 —
73 — 1
73 — 1
Bahwa pada tanggal O1 Februari 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Mentawa Baru Ketapang (Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/XX/X/XXXX) dan karena Buku Kutipan Akta Nikah telahterbakar pada waktu kerusuhan, maka telah dibuatkan Duplikat Akta NikahNomor : XXX/XX/X/XXXX, tertanggal 15 Oktober 2012 yang dikeluarkan olehKUA Kecamatan Mentawa Baru Ketapang,Seudah akad nikah Tergugatmembaca dan menanda tangani ta