yang antara lain menerangkan unsur tersebutbaru mempunyai makna apabila di kaitkan dengan unsur unsur pidanalainnya, oleh karena haruslah dibuktikan secara bersamaan denganunsur unsur lainnya dalam perbuatan yang di Dakwa.e Bahwa apabila unsur pasal 378 KUHP yang merupakan delik inti ataudari suatu tindak pidana yang di dakwakannya oleh Penuntut Umum tidakterbukti maka unsur Barang siapa yang di tujukan kepada Terdakwasebagai subjek hukum tidak dapat diminta pertanggung jawaban.Berdasarkan uraian tertsebut

Oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut harusdikesampingkan:0000000222Menimbang, bahwa keterangan saksi SAKSI Ill dan SAKSI IVadalah fakta yang dilihat/didengar sendirin dan relevan dengandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tertsebut telah memenuhi syarat materiil pembuktiansebagaimana telah ciatur dalam pasal 171 HIR.

Tergugat A, di mana oleh karena Tergugat A belummelunasi pembayaran harga tanah yang merupakan bagian JuraiPenggugat, maka diambilkan/dipisahkan saja seluas 573 Mdari tanah sertifikat hak guna bangunan No.1/Kel.PisangSurat Ukur Nop.2171/1994, sedangkan untuk Tergugat Bdiambilkan/dipisahkan seluas 129 M dari tanah sertifikatHak Guna Bangunan No. 2/Kel.Pisang ;Bahwa oleh karena objek sengketa merupakan bagianPenggugat, maka tindakan Tergugat A, Tergugat B danTergugat C yang mengalih namakan tanah tertsebut

saya tetapi sayabekerja, dan sebenarnya saya tidak pernah berselingkuh tetapiTERMOHONcemburu kepada istri teman saya karena istri temansaya meminta antar kepada saya untuk menjemput suaminya dansaya sudah meminta izin kepada TERMOHONdanTERMOHONmengizinkannyaBahwa saya tidak pernah meminjamkan uang tersebut kepadasiapapun tetapi TERMOHONmeminta uang tersebut untuk membelibarang yang tidak penting seperti Hp, padahal TERMOHONsudahmemiliki Hp, dan saya sudah menyarankan untuk tidakmenggunakan uang tertsebut

tersebut sekira + 3 (tiga) mingguan sejak mobiltersebut terdakwa jaminkan dan ketika mengambil mobil tersebut, terdakwa adamenyampaikan Pak, mobil yang putih saya pinjam dulu (satu) hari karena maudipakai istri saya dan sementara pakai mobil saya dulu yang Toyota Avanza hitam danBpk HARMAJI kemudian mau meminjamkan mobil yang menjadi jaminan;Bahwa terdakwa tidak ada mengembalikan mobil jaminan tersebut dan mobilAVANZA warna hitam yang terdakwa serahkan kepada Bpk HARMAJI, ataspermintaannya mobil tertsebut

sekira + 3 (tiga) mingguan sejakmobil tersebut terdakwa jaminkan dan ketika mengambil mobil tersebut, terdakwa adamenyampaikan Pak, mobil yang putih saya pinjam dulu 1 (satu) hari karena maudipakai istri saya dan sementara pakai mobil saya dulu yang Toyota Avanza hitam danBpk HARMAJI kemudian mau meminjamkan mobil yang menjadi jaminan;Bahwa benar terdakwa tidak ada mengembalikan mobil jaminan tersebut dan mobilAVANZA warna hitam yang terdakwa serahkan kepada Bpk HARMAJI, ataspermintaannya mobil tertsebut

meminta saya datang keruangan CCTV setelah diruanganHal 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 734/Pid.B/2018/PN DpsCCTv terdakwa diperlinatkan rekaman CCTV yang berisi rekaman ketikaterdakwa mengambil hend Phone, kemudian terdakwa mengakuiperbuatannya kemudian komandan security meminta kepada terdakwauntuk mengambil hend phpone ysng sudah terjual kemudian tertsangkamengmbil hend phone tersebut kemudian tersdangka dan hend phonediserahkan kepada kepolisian.Maksud dan tujuan terdakwa mengambil hend Phone tertsebut

tanah SHMNo.253 / Moncongloe Lappara, seluas 43.926 M2 atas nama Zakaria Zendan Bukti Terakhit dari Para Penggugat, Bukti Terakhir Tergugat danBukti Terakhir dari Para Tergugat Il Interven yakni berupa Buku Rincik/ Buku desa yang dibawa oleh saksi Atas nama Haji Badoa yang dimintaoleh Majelis hakim dalam perkara ini untuk dijadikan bukti bersama semuaPihak yang mana bukti tersebut telah dicocokkan sesuai dengan aslinyayang dipegang oleh Haji Badoa ( Saksi ) Yang mana dalam Buku desa /Buku Rincik tertsebut

Bahwa Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor : 920/1.20.08/2143/09/2010. Tanggal 22 November 2010.Dengan jumlah penyediaan dana sebesar Rp. 8.290.405.203.2 Surat Nomor : 920/1.20.08/2180/09/2010.

Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepadaSKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu : 1 Surat Nomor : 920/1.20.08/2143/09/2010. Tanggal 22 November2010. Dengan jumlah penyediaan dana sebesar Rp. 8.290.405.203.2 Surat Nomor : 920/1.20.08/2180/09/2010. Tanggal 30 November2010.

Jumlah dana insentif PKBBBNKB, PBBKB, APT danABT yang dapat dicairkan sampai dengan tanggal 29November 2010 adalah Rp. 4.098.036.139.SCDESAL......ccecsescecessssececsesseeeceesseceeeeessaeeeensseeees Bahwa berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum Daerah menerbitkanSurat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukan kepada SKPD (Satuan KerjaPerangkat Daerah) Dinas Pendapatan Provinsi Lampung dengan surat SPD yaitu :1 Surat Nomor : 920

Risman Sesunan menjabat Kepala Dinas PendapatanDaerah Provinsi Lampung ada 2 kali dibuat yaitu ;Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 8.290.405.203.Surat nomor : 930/21 0/III.18/2010 tanggal 29 November 2010, dengan nilai SPDsebesar Rp. 4.098.036.139.Berdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatPengelolaan Keuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro71Keuangan) menerbitkan Surat Penyediaan Dana (SPD) yang ditujukankepada

Risman Sesunan telah menandatangani SuratPermintaanSPD (Surat Penyediaan Dana) PKBBBNKB, PBBKB, APT dan ABTsebanyak 2 kalidibuat yaitu ;dengan nilaidengan nilai1.Surat nomor : 930/192/III.18/2010 tanggal 22 November 2010,SPD sebesar Rp. 8.290.405.203.2.Surat nomor : 930/210/III.18/2010 tanggal 29 November 2010,SPD sebesar Rp. 4.098.036.139.PengelolaanBerdasarkan kedua surat Permintaan SPD tertsebut, maka PejabatKeuangan Daerah selaku Bendaharawan Umum (Kepala Biro Keuangan)menerbitkan SuratPenyediaan

sangat dekat sekali yang hanya dibatasi olehdinding tembok pembatas antara tempat berwudhu dengan kamarmandi (WC) dari tempat barang Saksi tersebut hilang, Saksimengetahui hilangnya barangbarang Saksi tersebut dari sewaktu Saksimau mengambil uang wakaf dari dalam tas Saksi dan Saksi tidak adalagi melihat dompet yang berisikan cicin Saksi tersebut.Bahwa saksi berusaha mencari disekitar tempat kejadiantersebut dan mencari tahu siapa orang yang mengambilnya dengandibantu oleh penjaga Musholla Albarru tertsebut

ternyataPenggugat Rekonpensi telah berbuat nusyuz, karena Pemohon yang meninggalkantempat kediaman bersama dan oleh karenanya Majlis menetapkan bahwa PenggugatRekonpensi adalah sebagai istri yang bersikap taslim dan tamkin sehingga tetapmempunyai hak nafkah selama pisahpisahan 12 bulan, maka dalam hal ini harusdiberlakukan pasal 34 ayat (1) Undangundang No.l Tahun 1974 jo pasal 80 ayat 4Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa tentang nominal/besarannya Majlis menetapkan berdasarpada bunyi kedua pasal tertsebut

Karangan Kab.Trenggalek.Bahwa benar sebelum melakukan penangkapan terhadap terdakwa saksi sudah lamamendengar informasi dari masyarakat bahwa terdakwa sering berjualan nomor togel danpada hari tersebut diatas ketika saksi sedang melakukan penyelidikan beberapa hari untukmemastikan kebenaran atas informasi tertsebut, setelah mengetahui kebenaran atasinformasi tersebut yaitu dengan mengadakan pengamatan kepada tersangka kemudianmelaporkan kepada kasat Reskrim Polres Trenggalek.Bahwa benar saksi melakukan

tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut

Tentang biaya, Tergugat menyerahkan sepenuhnya kepadaPenggugat, karena semua ini bukan keinginan Tergugat.Berdasarkan alasanalasan tertsebut di atas, Tergugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Jakarta Selatan/ Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk menjatuhkan putusan yangberbunyi sebagai berikut:1. Saya sebagai Tergugat meminta kepada Ketua PengadilanAgama agar tidak mengabulkan gugatan Penggugat.2. Tidak menjatuhkan talak satu kepada Tergugat (MuhammadMuslah bin K.H.

berdasarkan bukti P.3 berupa fotokopi Surat KeteranganDomisili atas nama XXXXXXX, maka ternyata yang bersangkutan dinyatakan olehKepala Desa Ngliman pernah berdomisili di Dusun Kemukus, Desa Ngliman,Kecamatan Sawahan, Kabupaten Nganjuk dan menikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Sawahan, dengan demikian Penggugathanya dinyatakanpernah berdomisili di Nganjuk akan tetapi apakah saat ini masih berdomisili diNganjuk atau tidak dalam surat keterangan tersebut tidak dijelaskan, sehingga alatbukti tertsebut

rumahnya saksi Yustinah ia tidak ada menggunakan alat hanya dengantangan kosong dan tindak pidana tersebut ia lakukan awalnya ia masukkedalam rumah korban dengan cara naik melalui flapon rumah yangtersambung dengan flapon rumah korban kemudian ia turun kerumahkorban dengan melalui flaponnya dan pada saat sudah berada didalamrumah korban ia mengambil. 1(satu) buah TV warna LCD merk Sharp 32inc model LC 29LE5071 No seri : 9611515F01287 dan 1(satu) buahRemote Tv warna hitam dan sebelum ia ambil barang tertsebut

perdamaian yaitu keduatelah bersepakat tetang besaran nafkah hadlanah yang harus dibebani kepada tergugatsetiap bulan untuk dua orang anak tersebu adalh Rp.600.000,Menimbang, bahwa oleh karena telah terjadi kesepakatan antara penggugat dantergugat mengenai nafkah hadlana untuk dua orang anak penggugat dan tergugat, makakesepakatan tersebut menjadi hukum yang mengikat antara penggugat dan tergugatsehingga dengan demikian majelis hakim akan menghukum tergugat membayar nafkahhadlanah untuk dua orang amnak tertsebut

Untuk memiliki barang tertsebut dengan melawan hokum;Hal 7 dari 9 hal Put. No.214/Pid.B/2013 PN.BIt.4. Unsur masuk ketempat dimana barang itu berada dengan caramemanjat/memakai anak kunci palsu. Pembuktian ini berdasarkanperbuatan terdakwa pada hari Sabtu tanggal 20 Juli 2013 sekitar jam02.00 wib pada saai ia masuk rumah saksi korban dengan caramembuka paksa jendela rumah korban;Ad.1.

Terdakwa tarik, baru 3 (tiga) kaliputar dan Terdakwa sempat menang Rp.60.000, (Enam puluh ribu rupiah), tibatibapolisi datang dan menangkap Terdakwa;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diperlihatkan barang bukti berupa 1 (satu)buah plastik lapak dadu, 12 (dua belas) buah batu dadu, 1 (satu) buah mangkok tutup matadadu, 1 (satu) buah piring kaca, 1 (satu) buah tas warna biru untuk tempat peralatan dadudan Uang tunai sebanyak Rp. 360.000 ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah )dimana barangbukti tertsebut

2020, memori banding dari Penasehat Hukum terdakwatertsebut telah diberitahukan/diserahkan kepada Penuntut Umum terdakwaoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Pelalawan pada tanggal 18 Mei2020.Hal 11 dari 14 Halaman Pts Pid Nomor 272/PID.BLH/2020/PT.PBRMenimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutPenuntut Umum telah mengajukan Memori Banding tertanggal Mei 2020yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pelalawan pada tanggal18 Mei 2020, memori banding dari Penuntut Umum tertsebut

321.000,12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan Termohondan keterangan para saksi terbukti selama dalam perkawinan antara Pemohon denganTermohon telah dikaruniai satu orang anak, bernama SILVA NUR ARIFAH, lahirpada 17 Juli 2007, oleh karenanya Majlis Hakim karena jabatannya secara Ex Officiodengan mempertimbangkan kemampuan dan kesanggupan Pemohon dalam batasbatas kewajaran, maka Pemohon diwajibkan memberikan nafkah anak kepadaTermohon yang sekarang tinggal bersama Termohon sampai anak tertsebut