Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-09-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 325/PID/2020/PT BDG
Tanggal 15 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : FUZI BADRIYATI FUADAH Binti RAHMAT SUGIAT Diwakili Oleh : SHALATUDDIN Z
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUTRI BUNGSU, SH., MH
13837
  • Sindang Asih Jalan KH.Saleh Desa Sindangasih Kecamatan Karangtengah KabupatenCianjur yang bergerak dalam bidang penjualan beras, kemudian padatahun 2013 terdakwa diangkat sebagai Kepala Admin berdasarkanSurat Keputusan PB Sindang Asih Nomor : 01 / PBSA / XI / 13tanggal 01 September 2013 tentang Penunjukan Jabatan atas namaterdakwa FUZI BADRIYATI FUADAH Binti RAHMAT SUGIAT, sebagaiKepala Admin terdakwa mempunyai tugas dan tanggung jawabsebagai berikut :1.
    Melakukan pengecekan laporan dari staf admin danmenyerahkan hasilnya kepada saksi JOHAN HARIANTO selakupimpinan PB. Sindang Asih;2. Menyampaikan informasi atau kebijakan yang dikeluarkan olehpimpinan;3.
    Menerima dan melaporkan uang hasil penjualan yangdiserahkan oleh staf admin kepada terdakwa, kemudianmelakukan kroscek data staf admin dengan data yang ada diKomputer.Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 325/PID/2020/PT BDG.Selanjutnya karena pekerjaannya tersebut terdakwamendapatkan gaji setiap bulannya sebesarRp. 3.570.000, (tigajuta lima ratus tujuh puluh ribu rupiah).
    Cianjur yang di duga di gelapkan olehpembanding/terdakwa adalah sebesar Rp.3.500.000( Tiga juta lima ratus riburupiah) berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penunutut Umum selamapembanding/terdakwa bekerja sebagai kepala admin di PB. Sindang asihsejak tahun 2013 s/d tahun 2019,Bahwa terungkap fakta hukum di persidangan berdasarkan keterangan saksisaksi maupun saksi pelapor An. Johan Harianto, S. Sos (saksi dalam berkasterpisah) yang merupakan Direktur PB.
    Sindang Asih dan saksi NoviyantiBinti Usep Komarawan sebelum pembanding/terdakwa menjabat sebagaikepala admin di perusahaan tersebut, PB.
Register : 01-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 30/Pid.B/2017/PN Pbu
Tanggal 30 Maret 2017 — EKA RAHMADANIAH binti SUHAI
343
  • hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, yang dilakukan terdakwadengan cara pada pokoknya sebagai berikut: ononn Bahwa pada sekitar 7 buan yang lalu' terdakwa EKARAHMADANIAH Binti SUHAI bekerja sebagai karyawan bagianadministrasi di COFFEE TOFFEE dibagian Administrasi/kasir yangterletak di jalan Paku Negara Nomor 57 Kelurahan Raja, Kecamatan ArutSelatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, Propinsi Kalimatan Tengah, yangmempunyai tugas dan tanggungjawab sebagai admin
    Kafe COFFEE TOFFEEPangkalan Bun); 22+ 22 22202 non nen nnn ne enn n nnnBahwa pada bulan Agustus 2016 sampai dengan bulan September2016, bertempat di Kafe COFFEE TOFFEE Pangkalan Bun yangberlokasi di Jalan Paku Negara Nomor 57, Kelurahan Raja,Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimatan Tengah, telah terjadi dugaan penyelewengan dalammelakukan pengelolaan keuangan milik Kafe COFFEE TOFFEEPangkalan Bun yang dilakukan oleh Terdakwa EKA RAHMADANIAHbinti SUHAI selaku kasir/admin
    Saksi OCTAVILIA DWI RIANA binti ACHMAD MUZAKARDi bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah merupakan karyawan pada Kafe COFFEETOFFEE Pangkalan Bun dan bertugas sebagai admin/kasir pertamadi tempat tersebut; Bahwa pada bulan Agustus 2016 sampai dengan bulan September2016, bertempat di Kafe COFFEE TOFFEE Pangkalan Bun yangberlokasi di Jalan Paku Negara Nomor 57, Kelurahan Raja,Kecamatan Arut Selatan, Kabupaten Kotawaringin Barat, PropinsiKalimatan Tengah, telah terjadi
    dugaan penyelewengan dalammelakukan pengelolaan keuangan milik Kafe COFFEE TOFFEEPangkalan Bun yang dilakukan oleh Terdakwa EKA RAHMADANIAHbinti SUHAI selaku kasir/admin kedua yang bersumber dari uangsetoran bersih; no wn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa penyelewengan tersebut dilakukan oleh Terdakwa EKARAHMADANIAH binti SUHAI dengan menerbitkan sejumlah notapalsu atas nama Toko Meliana dan Toko Sinar Jaya dan/sertamelakukan perubahan secara sepihak dengan maksud untukmelakukan penggelembungan nilai yang
    /kasir kedua ditempat tersebut; ++ 22 2222202 non nnn nnn nnn nena Bahwa Terdakwa menerima gaji sejumlah Rp1.096.000,00 (satujutasembilanpuluh enamribu Rupiah) untuk setiap bulannya; Bahwa tugas utama Terdakwa adalah berbelanja keperluan bahanbaku dan/serta mengelola uang perolehan Kafe COFFEE TOFFEEPangkalan Bun dalam setiap harinya sebelum pada akhirnyadisetorkan kepada Saksi OCTAVILIA DWI RIANA binti ACHMADMUZAKAR selaku admin/kasir pertama Kafe COFFEE TOFFEEPangkalan Bun; 22+ 22202 22 eee nnn
Register : 26-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 197/Pid.B/2014/PN Gpr
Tanggal 14 Mei 2014 — MAHMUD YUNUS Bin MOH.SLAMET TOHARI
341
  • terpenuhi dan kalau tidak ada target makatidak dapat bonus dalam setiap tiga bulan sekali dan setiap terdakwamendapatkan bonus sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) yang manaterdakwa order barang berupa snack nabati dan biskuat ditulis di lembarankertas yang berisi nama toko, alamat, jenis barang dan jumlah barang setelahmelakukan order tersebut terdakwa menyerahkan lembaran kertas orderan keadmin koordinator yaitu saksi LUCK YUNIARNING ANDRIANI dan setelah itukertas tersebut diserahkan kepada admin
    LAUT MAS sedangkan fakturwarna merah diambil terdakwa dan prosedur order yang benar adalah salesmendatangi toko dan apakah toko tersebut order barang dan ternyata kalauorder barang kemudian ditulis oleh sales mengenai nama toko, alamat, jenisbarang yang diorder dan jumlah barang setelah itu lembaran kertas orderdiserahkan ke bagian admin yaitu koordinator setelah itu admin koordinatormengecek kertas orderan dari sales kemudian kertas orderan diberikan kepadaadmin penjualan untuk di input data dan
    Saksi Lucky Yuniarning Andriani Binti Suwandi dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menjadi saksi karena terdakwa telah menggelapkanuang perusahaan CV.Laut Mas;Bahwa kejadiannya sekitar bulan April sampai dengan September2013, di Kantor Cv.Laut Mas dan Cv.Panca Arta Niaga diDsn.Ngasem Ds.Rejomulyo Kec.Kras Kab.Kediri;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai Admin Kordinator di Cv.LautMas;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah membagikan notapenagihan ke sales, laporan
    penjualan serta mengontrol nota;Bahwa jabatan terdakwa sebagai sales untuk snack nabati danbiskuit;Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembuat order fiktif dengan menulis di lembaran kertas kemudianlembaran kertas order diberikan ke admin Cv.
    sampai dengan September2013, di Kantor Cv.Laut Mas dan Cv.Panca Arta Niaga diDsn.Ngasem Ds.Rejomulyo Kec.Kras Kab.Kediri;Bahwa pemilik perusahaan Cv.Laut Mas adalah Sdr.Fandy Dharma;Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi adalah kontrol dan cek notayang ada di lapangan;Bahwa jabatan terdakwa adalah sebagai sales untuk snack nabatidan biskuat;Bahwa setahu saksi Terdakwa melakukan penggelapan dengan caramembuat order fiktif dengan menulis di lembaran kertas kemudianlembaran kertas order diberikan ke admin
Register : 25-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SUKABUMI Nomor 24/Pid.B/2021/PN Skb
Tanggal 30 Maret 2021 — SETYA RACHMADHANI bin EDI SUKARDI
11011
  • ARTA BOGA CEMERLANG sejak bulan juni2017 sebagai admin manual selama dua tahun dari 2017 sampai dengantahun 2019, pada tahun 2019 sampai dengan bulan Mei 2020 terdakwasebagai admin entri, kemudian sejak bulan juni 2020 sampai dengansekarang terdakwa menjabat sebagai admin logistik;Bahwa saksi ketahui yang telah di gelapkan (5) lima lembar faktur dengannomor :1. No.
    DESI SITINJAK;Bahwa menyerahkan faktur faktur tagihan tersebut seharusnya bukantugas pokok dan tanggung jawab saksi selaku admin logistik, akan tetapikarena keterbiasaan dan menerima titipan faktur tagihan untuk hari hariselanjutnya dari admin manual yang bertugas malam, maka karenaterbiasaan penyerahan faktur faktur tagihan tersebut di lakukan olehsaksi langsung kepada sales, akan tetapi berita acara penyerahan nya diHalaman 12 dari 39Putusan Nomor 24/Pid.B/2021/PN Skbtanda tangan oleh admin manual
    Lembar warna putih faktur asli buktiuntuk pelunasan yang di kasihkan ke toko kalau sudah bayar lunas, warnamerah buat arsip Admin kantor distributor Pt.
Putus : 12-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 128/Pid/2017/PT.SMG
Tanggal 12 Juni 2017 — SRI AJI KRISTYANTO BIN NGADIMIN AJI WIYONO
5915
  • Put No. 128/Pid/2017/PT.SMGmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perouatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib, saksiEduard selaku kepala cabang PT Cipta Niaga Semesta mendapatinformasi dari admin yang mengatakan bahwa ada salah satu toko yaitutoko Dirgantara yang
    Terdakwa Sri Aji Kristyanto melakukan hal tersebut dengan carasebagai berikut, terdakwa Sri Aji Kristyanto membuat order fiktif yangseakanakan ada toko yang memesan barang di PT Cipta NiagaSemesta padahal sebenarnya toko yang terdakwa Sri Aji Kristyanto atasnamakan tidak memesan atau mengorder barang, setelah terdakwa SriAji Kris tanggal 15 Agustus 2015tyanto mengirimkan data order melaluisystem android ke admin logistic, selanjutnya dari admin logisticdibuatkan DO (delivery order) dan diteruskan
    ke kepala gudang untukpengambilan barang sesuai orderan yang diajukan oleh terdakwa Sri AjiKristyanto, setelah barang termuat di truck dan siap dikirim kekonsumen, selanjutnya dibuatkan faktur oleh admin keuangan, setelahbarang dibawa oleh driver dan helper selanjutnya terdakwa Sri AjiKristyanto meminta untuk diantarkan ke rumah terdakwa Sri AjiKristyanto, kalau tidak di kantor atau mess Sragen dengan alasan akanterdakwa Sri Aji Kristyanto bantu untuk mengantar barang tersebut kekonsumen, setelah
    Put No. 128/Pid/2017/PT.SMGperbuatan, meskipun masingmasing merupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harusdipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnya padahari Jumat tanggal 21 Agustus 2015 sekitar jam 10.00 Wib, saksiEduard selaku kepala cabang PT Cipta Niaga Semesta mendapatinformasi dari admin yang mengatakan bahwa ada salah satu
    logistic dibuatkan DO (delivery order)dan diteruskan ke kepala gudang untuk pengambilan barang sesuaiorderan yang diajukan oleh terdakwa Sri Aji Kristyanto, setelah barangtermuat di truck dan siap dikirim ke konsumen, selanjutnya dibuatkanfaktur oleh admin keuangan, setelah barang dibawa oleh driver danhelper selanjutnya terdakwa Sri Aji Kristyanto meminta untuk diantarkanke rumah terdakwa Sri Aji Kristyanto, kalau tidak di kantor atau messSragen dengan alasan akan terdakwa Sri Aji Kristyanto bantu
Register : 17-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 491/Pid.B/2021/PN Pbr
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
RENDI PANALOSA, SH.
Terdakwa:
CENG PA Alias SURYA
8518
  • BEST selanjutnya Sales meminta kepada admin untukmenerbitkan Sales order yang kemudian admin menerbitkan DO (DeliveryOrder) / surat jalan beserta Invoice yang berdasarkan DO yang diterbitkantersebut maka orang gudang akan mengeluarkan barang selanjutnyasetelah barang pesanan siap barang akan dikirim bersamaan dengan 3(tiga) lampiran DO (DO warna merah dikirim ke Customer pada saatbarang dikirim, kuning untuk arsip admin cabang dan warna putihdiberikan ke Customer bersamaa dengan invoice ketika penagihan
    BEST, dan selanjutnya Sales memintakepada Admin untuk menerbitkan Sales Order.d) Setelah Terbit Sales Order kemudian Admin menerbitkan DObeserta Invoice, dan berdasarkan DO yang diterbitkan tersebutmaka Orang gudang akan mengeluarkan barang.e) Dan setelah barang siap Kemudian Barang dikirim bersamaandengan 4 Lampiran DO namun Customer hanya ambil warnaHijau, sementara DO warna merah dikirim ke Pusat, Kuning untukarsip admin cabang, dan Warna Putih diberikan ke Customerbersamaan dengan Invoice ketika
    BEST bergerak dibidang Distributor Barang Elektronik merkAUX dan BestLife;Bahwa Saksi bekerja diperusahaan PT.BEST sebagai Admin Servicedari PT. BEST Cabang Pekanbaru dan Saksi sudah bekerja di PT.BESTsekitar 1 (Satu) tahun, yakni sejak tahun 2018 hingga Desember 2019,yang mana Saksi menjabat sebagai Admin Service cabang Pekanbarusejak Juni 2019 sampai Desember 2019 dan Saksi sebelumnyaditempatkan di Medan sebagai Admin Service;Bahwa Tugas dan Tanggung jawab seorang Admin Service PT.
    Melporkan Orderan dari Konsumen ke Admin. Meminta Persetujuan dari Manager apabila ada Konsumen yangnego Harga barang.Adapun tanggung jawab Saksi adalah: Melaporkan Orderan dari Konsumen ke Admin. Bertanggung jawab untuk menagih tagihan dari Konsumen yangjatuh Tempo. Bertanggung jawab untuk Melaporkan dan menyetorkan uaangHasil Pembayaran dari Konsumen ke Admin Keuangan yaitu SaksiMAGGIE.Bahwa Bukti legalitas Saksi bekerja sebagai Sales di PT.
Register : 30-03-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KUPANG Nomor 48/Pid.B/2021/PN Kpg
Tanggal 27 Mei 2021 — Penuntut Umum: FRINCE W. AMNIFU, SH Terdakwa: 1.RIVAN DAUD MANUBULU ALS. RIVAN 2.THOBIAS MANUBULU ALS THOBI
6833
  • hin gga terlepaskemudian kembali melakukan penggeroyokan terhadp korban hingga korbanjatuh kelantai,Bahwa pada saat korban jatuh para terdakwa melakukan penggeroyokandengan menggunakan sebuah kursi yang mengenai kepala korban,Bahwa selanjutnya korban diseret keruang admin dan korban mendengar suaraADITA mengatakan : aduh ini orang pung anak su mati kemudian korbandibawah oleh saudara ADITA keluar dari ruang admin menuju ruang makankeluar hingga di basmen,Bahwa pada saat itu korban sudah merasa pusing
    dan korban mendengar suaraADITA mengatakan : aduh ini orang pung anak su mati kemudian korbandibawah oleh saudara ADITA keluar dari ruang admin menuju ruang makankeluar hingga di basmen,Bahwa pada saat itu korban sudah merasa pusing, dan minta untuk mengantarkerumah sakit Bhayangkara.Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 48/Pid.B/2021/PN Kpgselanjutnya saksi korban melaporkan perbuatan para terdakwa tersebut kepadaapparat kepolisian yang berwenang untuk diproses sesuai dengan hokum yangberlaku;Bahwa akibat
    koroban, dan salah satuTerdakwa mengeluarkan kalimat jangan ada yang batambah kemudiankedua Terdakwa menarik saksi korban hingga pelukan DELPI terlepaskemudian kembali memukul saksi korban hingga saksi korban jatuhkelantai, saat itu saksi korban di aniaya menggunakan sebuah kursimengenai kepala saksi korban, setelah itu saksi korban diseret keruangadmin dan saksi korban mendengar suara ADITA mengatakan : aduh iniorang pung anak su mati kemudian saksi korban dibawah saudara ADITAkeluar dari ruang admin
    DanTerdakwa 1 RIFAN MANUBULU langsung menganiaya korban dengankursi, saksi kemudian meletakan kedua telapak tangan sambil memohonampun dengan berkata kepada kedua Terdakwa sudah laikakak namun terdakwa 1 RIFAN MANUBULU mengatakan ta usah ikutcampur, ini masalah pribadi kemudian Terdakwa 1 RIFAN MANUBULUmenarik rambut korban, hingga membuat korban bangkit dan kemudianmengepit korban, dan menyeret korban keruang admin, saksi kemudianmengikuti mereka, saat didalam mang admin Terdakwa 1 RIFANMANUBULU
    ,saksi kemudian mengikuti mereka dan berdiri dipintu ruang admin, saatdidalam ruang admin Terdakwa RIFAN MANUBULU yang mengepitkorban mengatkan kepada mereka yang ada diruang tersebut beta maucari pimpinan, supaya besong tau ini pelakor (perebut laki orang)kemudian membawah korban dengan mengepit korban keruang makan,dan saksi mengikutinya saat diruang makan kepitan Terdakwa RIFANMANUBULU terlepas dan kemudian security yang bemama VIKTORFUNU, dan saudara YARET (bagian mekanik) datang dan langsungmemegang
Register : 09-02-2021 — Putus : 25-02-2021 — Upload : 25-02-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 329/Pdt.G/2021/PA.Ba
Tanggal 25 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
207
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Mamin bin Sanaris) terhadap Penggugat (Eka Febriana Istanti, Al, Eka Febina Istanti binti Admin Turyanto);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 480.000,- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah).
Register : 06-11-2024 — Putus : 28-11-2024 — Upload : 28-11-2024
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2003/Pdt.G/2024/PA.Ba
Tanggal 28 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (BAYU ANAN PAMUJI bin FAHRUDIN) terhadap Penggugat (SRI REJEKI RAHAYU ASTUTI binti ADMIN TURYANTO);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah).
Register : 29-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0661/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ACHMAD NURUL HUDA Bin MOH SAEFUDIN) terhadap Penggugat (SOLIHATUN Binti YUSWONO ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).
Register : 18-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 163/Pdt.P/2021/PA.Ba
Tanggal 3 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
238
  • Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Astri Yogi Nofiana binti Asep Budiyanto untuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Mugi Santosa bin Diono alias Admin Diono;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
Register : 22-04-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1823/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 11 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
140
  • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (AGUS SUPRIYADI bin TUKIJO) terhadap Penggugat (ENDAH WININGSIH binti ADMIN);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Register : 09-02-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 01-08-2021
Putusan PN SELONG Nomor 12/Pid.B/2021/PN Sel
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
SRI HARYATI, SH.
Terdakwa:
M. HASAN ASKARI
7747
  • Sukun Perwakilan Lombok yaitu melakukan transaksi penjualanproduk rokok merk Sukun kepada tokotoko pelanggan, yangHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Selpembayarannya dilakukan baik secara kredit maupun secara kontan,melakukan penagihan atas nota kredit yang telah dibuat, melaporkanpenjualan dan penagihan tersebut ke bagian admin dan menyetorkan hasilpenjualan dan penagihan tersebut ke bagian admin serta menjagakeamanan barang atau aset perusahaan sesuai dengan SOP dariPerusahaan ;Bahwa
    Sukun PerwakilanLombok adalah awalnya Terdakwa mengajukan bon rokok (nota order)kepada bagian admin, dimana surat bon rokok (nota order) tersebutberisikan hari, tanggal, nama sales yang bertanggung jawab, sertaberisikan DJO ( Daftar Jalur Outlet/toko) dan ada Item barang yang tertera.Selanjutnya bon rokok (nota order) tersebut diisikan oleh Sales Dropingsesuai dengan kebutuhan. Selanjutnya nota bon rokok (nota order)diberikan kepada admin untuk diinput kedalam sistem/program.
    Setelah itusore harinya uang pembayaran langsung disetorkan oleh Terdakwakepada admin, sedangkan untuk pembayaran kredit/piutang uang hasilpembayaran tersebut juga harus langsung disetorkan kepada admin ;Bahwa apabila barang tidak habis untuk dilakukan penjualan oleh salesdroping, maka sisa barang akan disimpan di Box Mobil yang digunakanoleh sales droping, kemudian akan dilakukan pengecekan barang olehAdmin untuk memastikan sisa barang secara real, apakah cocok sisabarang dari sales droping dengan
    Selanjutnya bon rokok (nota order) tersebut diisikan oleh salesdroping sesuai dengan kebutuhan, kemudian nota bon rokok (nota order)diberikan kepada Admin untuk diinput kedalam sistem/program.selanjutnya barang yang di order langsung dikeluarkan oleh Admin sesuaidengan catatan nota bon dari sales droping.
    Selanjutnya hasil penjualan rokoksebagian disetorkan kepada Admin, sedangkan sebagiannya lagidibuatkan nota fiktif berupa nota faktur kredit/piutang seolaholah tokoHalaman 12 dari 33 Putusan Nomor 12/Pid.B/2021/PN Selmengambil barang dengan pembayaran kredit/piutang dan uang hasilpenjualan tidak disetorkan kepada Admin ;Bahwa hingga saat ini uang yang telah digelapkan oleh Terdakwa tersebutsama sekali belum pernah dikembalikan oleh Terdakwa kepada KantorPR.
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.GEMA WAHYUDI, S.Sos., SH.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
ARI NURDANI
2814
  • FASTRATA BUANA melalui sales di wilayahtersebut (dimana salah satunya adalah terdakwa ARI), Selanjutnya apabila tokoingin melakukan pemesanan caranya adalah, salesman mendatangi toko lalumelakukan input ke sistem dan dikirim ke admin logistik dan kemudian dariperusahaan mengeluarkan faktur kiriman yang didalmnya terdapat waktu tempopembayaran dan jenis item barang (yang disebut faktur), barang kemudiandikirim oleh ekspedisi dengan membawa barang pesanan dan faktur setelahbarang diterima oleh toko
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan kefakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
    dan toko kemudian menandatangani faktur dandiberikanlah copy faktur warna kuning, sementara faktur asli dan faktur merahdibawa kembali oleh bagian ekspedisi ke kantor untuk di serahkan keHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 141/Pid.B/2020/PN Cbdfakturis/admin Setelah jatuh tempo terhadap toko, kemudian fakturismenyiapkan Daftar Terima Faktur Tagihan berikut faktur asli kemudiandiserahkan kepada supervisor sales untuk selanjutnya diserahkan kembalikepada masingmasing salesman.
Register : 14-10-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 965/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 26 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
HIMAWAN NOVIANTO Als HIMAWAN Bin SLAMET SULISTYO
377
  • dicetak surat jalan kemudiandiserahkan ke bagian pengiriman untuk selanjutnya dikirim ke outlet yangmelakukan pemesanan, setelah diterima outlet kKemudian surat jalan yangcopy diserahkan ke outlet dan yang asli dikembalikan ke admin(ekspedisi) kemudian diserahkan kebagian piutang untuk kemudiandilakukan penagihan ke outlet tersebut.Bahwa sistem pembayaran yang dilakukan PT.
    diterima outlet Kemudian surat jalan yang copy diserahkan ke outletdan yang asli dikembalikan ke admin (ekspedisi)kemudian diserahkankebagian piutang untuk kemudian dilakukan penagihan ke outlet tersebut.
    SINAR AGUNGPRASADIKINDO; Bahwa yang Terdakwa bawa adalah faktur asli (warna biru), jikakonsumen atau outlet melakukan pembayaran maka bukti pembayarankonsumen adalah faktur asli yang Terdakwa beruka kepada konsumen, jikatidak tertagin maka faktur asli wajib di kembalikan kepada admin piutangatau ada tanda terima dari outlet bahwa faktur asli di titipkan ke tokokemudian di stempel oleh pihak outlet Kemudian Terdakwa serahkan tandaterima nota asli kepada admin piutang, sehingga apabila Terdakwamelakukan
    penahigan atas orderan, Terdakwa hanya membawa buktipenitipan saja yang sebelumnya disimpan admin piutang; Bahwa Terdakwa bekerja di PT.
    , setelah diterima outletkemudian surat jalan ditanda tangani serta di stempel oleh outlet kemudianSurat jalan yang copy (nota faktur) diserahkan ke outlet dan yang aslidikembalikan ke admin (ekspedisi) kemudian diserahkan kebagian piutanguntuk dilakukan penagihan melalui Terdakwa selaku sales denga membawanota faktur asli ke outlet tersebut sebagai dasar penagihan uang ataspemesanan barang yang dilakukan outlet; Bahwa benar uang hasil penagihan tersebut tidak Terdakwa serahkankepada PT.
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 621/Pid.B/2019/PN Mtr
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.IDA AYU MADE YUNI ROSTIAWATY,SH.
2.BAIATUS SHOLIHAH, S.H.
3.DEDDI DILIYANTO, SH
Terdakwa:
DHEA TIURMA NAULI BORU PURBA Alias DHEA
2716
  • masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMataram, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 21 Juli 2019 sekitar jam 20.30 witabertempat di Toko Bale Sosis di Jalan gajah mada Lingkungan Pagesangan Utara KelurahanPagesangan Kecamatan Mataram Kota Mataram saksi Rovita sedang mengcharge Hp merkVivo Y65 di meja Admin
    toko Bale Sosis tempat saksi Rovita bekerja , kemudian datangterdakwa menanyakan apakah ada menjual nugget dan sosis, kemudian terdakwa mencarifreezer selanjutnya terdakwa mundur dan membungkuk di meja admin dimana saksi Rovitamencharge Hp tersebut, kemudian terdakwa mencabut Hp merk Vivo tersebut tanpasepengetahuan dan seijin dari saksi Rovita sebagai pemiliknya, yang selanjutnya terdakwamembawa Hp merk Vivo keluar dari toko Bale Sosis ; Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi Rovita mengalami kerugian
    toko Bale Sosis tempat saksi Rovitabekerja , kemudian datang terdakwa menanyakan apakah ada menjual nugget dansosis, kemudian terdakwa mencari freezer selanjutnya terdakwa mundur danmembungkuk di meja admin dimana saksi Rovita mencharge Hp tersebut, kemudianterdakwa mencabut Hp merk Vivo tersebut tanpa sepengetahuan dan seijin darisaksi Rovita sebagai pemiliknya, yang selanjutnya terdakwa membawa Hp merkVivo keluar dari toko Bale Sosis.
    toko Bale Sosis tempat saksi Rovitabekerja , kemudian datang terdakwa menanyakan apakah ada menjual nugget dansosis, kemudian terdakwa mencari freezer selanjutnya terdakwa mundur danmembungkuk di meja admin dimana saksi Rovita mencharge Hp tersebut,kemudian terdakwa mencabut Hp merk Vivo tersebut tanpa sepengetahuan danseijin dari saksi Rovita sebagai pemiliknya, yang selanjutnya terdakwa membawaHp merk Vivo keluar dari toko Bale Sosis.
Register : 28-02-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
JUDIA MEGA DIASZ Alias UDI
6930
  • Bahwa bisnis Arisan duel tersebut dikendalikan langsung olehterdakwa selaku admin, sehingga saksi korban tertarik dan selanjutnyamenyerahkan sejumlah uang sebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)kepada terdakwa sebanyak dua tahap, yakni untuk tahap pertama padahari Selasa tanggal 15 Januari 2019 sekitar pukul 13.31 Wit saksi korbanmentransfer melalui rekening Bank BCA milik saksi korban No Rek.4150214641 ke Rek BCA Atas nama terdakwa sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah), selanjutnya pada keesokan
    Bahwa selanjutnya uang milik saksi korban selaku pendonor padaarisan duel yang ada pada tersangka selaku admin arisan duel tersebutdipergunakan untuk membayar keuntungan pada pendonor arisan duelyang lainnya, hingga pada akhirnya terdakwa tidak mampu untukmengganti uang dari para pendonor tersebut.
    Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ;Hal 6 dari 15 Hal Putusan Perkara Pidana Nomor 66/Pid.B/2019/PN Amb Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    Jnuari 2019 sekitarjam 13.30 WIT bertempat di ATM BCA , Jl, Sultan Khairul , Kec.Sirimau, Kota Ambon , dan pada hari Rabu tanggal 16 Januari 2019sekitar pukul 11.00 WIT di KFC Kakialy Kota Ambon , Terdakwamemposting tentang arisan online melalui akun Facebook terdakwa,karena saksi tertarik , maka kemudian saksi menelpon Terdakwa ,dan kemudian Terdakwa mengatakan bahwa arisan yang dikelolaoleh Terdakwa tersebut aman ; Bahwa, menurut istilan Terdakwa kepada saksi ialah bahwaTerdakwa adalah selaku Admin
    ; Bahwa harga perkursi adalah Rp 250.000, (dua ratus lima pulubribu rupiah) ; Bahwa uang/kursi sebesar Rp 250.000, tersebut akan diputaroleh Terdakwa dan dalam jangka waktu empat hari akan dikembalikanoleh Admin/Terdakwa kepada Para Pendonor sebesar Rp 400.000,( empat ratus ribu rupiah ) ; Bahwa, dengan bujuk rayu itu Terdakwa bisa merekrut paraPendonor cukup banyak , yakni kurang lebih 30 orang, sehingga adayang membeli kursi sampai Rp 5.000.000, ( lima juta) yaitu saksiHENDRA KAIRUPAN dan ada yang
Putus : 06-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PN KEDIRI Nomor 255/Pid.B/2016/PN Kdr
Tanggal 6 Desember 2016 — GEDION TRISTANTO RAHARJO Als KAMEK bin EDDY TRISWINANTO
997
  • Sinar Wijaya Motor mengirimkan sepeda motor Honda beatwarna merah ke rumah saksi korban dan terdakwa saat itu juga meminta pembayaranpelunasan sepeda motor kepada saksi korban sebesar Rp. 9.750.000,, namun setelahmenerima uang sisa pelunasan dari saksi korban, terdakwa kembali tidak menyetorkansemuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi Wulan Puspita Sari selaku admin kasirpad CV.
    Setelah menerima uang pembayaran DP sebanyak dua kali tersebut,terdakwa tidak menyetorkan semuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi WulanPuspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya motor, melainkan hanyadisetorkan sebesar Rp. 1.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp. 1.000.000,digunakan oleh terdakwa untuk kepentingannya sendiri dan uang sebesar Rp.3.000.000, pembayaran DP kedua tidak disetorkan semuanya kepada saksi sdriErnawati atau saksi Wulan Puspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya Motor mengirimkan sepedamotor Honda beat warna merah ke rumah saksi korban dan terdakwa saat itu jugameminta pembayaran pelunasan sepeda motor kepada saksi korban sebesar Rp.9.750.000,, namun setelah menerima uang sisa pelunasan dari saksi korban, terdakwakembali tidak menyetorkan semuanya kepada saksi sdri Ernawati atau saksi WulanPuspita Sari selaku admin kasir pad CV.
    Sinar Wijaya Motor melaluiterdakwa, oleh karena masih adanya kekurangan pembayaran harga sepeda motorsebesar Rp. 5.400.000, berdasarkan catatan setoran pada admin kasir dan terdakwajuga mengurangi sendiri harga sepeda motor Honda beat dari harga resmi CV. SinarWijaya Motor sebesar Rp. 15.100.000, menjadi Rp. 14.750.000.
Register : 29-11-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 611/Pid.B/2016/PN Byw
Tanggal 31 Januari 2017 — FAHRUL RIZAL, SE;
829
  • danselanjutnya atas pengajuan kredit tersebut disetujui oleh lembagapembiayaan/finance dalam bentuk PO (purcase order) sedangkang yangdilakukan oleh terdakwa justru sebaliknya dimana setiap pembeli yang membelidengan cara tunai dan juga telah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran pembelian unit sepeda motor tersebut, atas perintahterdakwa, pembeli sudah melakukan pembayaran secara lunas, uangpembayaran atas penjualan sepeda motor tersebut sama sekali tidak masukdalam sistem admin
    dealer (kasir) dan uang tersebut dipakai sendiri olehterdakwa dan yang kedua dalam bentuk setiap pembeli yang membeli sepedamotor dengan cara tunai dan sudah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran hanya sebagian yang diserahkan kepad admin dealerdan sebagian lain dipakai sendiri oleh terdakwa dan yang ketiga jika adapembeli yang melakukan pembelian dengan cara kredit maka uang muka kreditsama sekali tidak diserahkan kepada kasir dan atau hanya sebagian yangdiserahkan kepada
    admin dan uangnya digunanakan sendiri oleh terdakwa;Bahwa terdakwa bekerja tidak sesuai dengan SOP tersebut terdakwa lakukanseringkali secara berulangulang diantaranya :Dari pembayaran pembelian sepeda motor ke dealer motor CV Garuda JayaMotor cabang Srono atas nama konsumen SATRIYATIK alamat DusunSukomukti Rt.01 Rw. 03 Desa Kebaman Kecamatan Srono yang membelisepeda motor merk Honda jenis Beat Sporty Cw Nopol P 6986 WJ melaluiHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 611/Pid.B/2016/PN Bywsales Wahyu dan
    dealer (kasir) dan uang tersebut dipakai sendiri olehterdakwa dan yang kedua dalam bentuk setiap pembeli yang membeli sepedaHalaman 9 dari 38 Putusan Nomor 61 1/Pid.B/2016/PN Bywmotor dengan cara tunai dan sudah melakukan pembayaran secara lunas akantetapi uang pembayaran hanya sebagian yang diserahkan kepad admin dealerdan sebagian lain dipakai sendiri oleh terdakwa dan yang ketiga jika adapembeli yang melakukan pembelian dengan cara kredit maka uang muka kreditsama sekali tidak diserahkan kepada
    konter dan kepala admin danjuga manajer dan unit dilakukan penyetelan dan juga dilakukan entri data konsumenterkait dengan pembeli atas nama siapa dan juga atas nama STNK selanjutnya bisauntuk diserahkan dan ditandatangani berita acara serah terima kendaraan bermotor(BASTKB) yang ditandatangani konsumen, admin konter dan manajer, jikapembelian dilakukan dengan cara tunai akan tetapi pembayaran dilakukan dirumah :calon pembeli datang dan kemudian disambut oleh sales dan terjadi pemilinan unityang
Register : 11-08-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA LUWUK Nomor 185/Pdt.P/2015/PA.Lwk
Tanggal 8 September 2015 — PEMOHON
139
  • Penetapan Nomor 0185/Pdt.P/2015/PA.Lwkbernama : Admin dan Salimin dengan mas kawin berupa Uang Rp. 10.000dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semeda dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah menikah
    Saleh dengan wali nikah ayah kandung bernama Arjo Suwito,sedangkan saksinya bernama : Admin dan Salimin, dengan mahar berupaUang Rp. 10.000 dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan untuk menikah baik menuruthukum Islam maupun menurut undangundang yang berlaku, tidak adapertalian nasab, semeda dan tidak sesusuan;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah hingga sekarang ini tidakada orang atau pihakpihak yang keberatan
    untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang dikemukakan Pemohon dan PemohonIl untuk disahkan nikahnya adalah bahwa Pemohon telah menikah denganPemohon Il dengan wali nikah ayah kandung bernama Arjo Suwito dan saksisaksi masingmasing bernama : Admin
    Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 18 Juni 1986 di Desa Tirtasai, dengan walinikah ayah kandung bernama Arjo Suwito, dan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Admin dan Salimin dengan mas kawin berupa Uang Rp.10.000 dibayar tunai serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang iniPemohon dengan Pemohon II masih tetap sebagai suami istri;2.