Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-07-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1277/Pdt.G/2016/PA.Kng Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Januari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 2 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 08-08-2012 — Putus : 26-09-2012 — Upload : 13-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 646/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 26 September 2012 —
8 — 0
8 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR ayat (1) Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek; 2 22222 nnnn nnn nnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 20-03-2015 — Putus : 28-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 573/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 28 Juli 2015 — Penggugat Asli vs Tergugat Asli
9 — 0
9 — 0
dengan Tergugat namun upaya tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dantidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 3 bulan, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 05-07-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 658/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 18 Nopember 2013 — penggugat vs tergugat
13 — 0
13 — 0
, Tergugat tidak pernah kirim khabar, kirim uang/nafkah dan bahkan Tergugat tidak pernah mengurusi kepada PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dan didukung buktibukti tersebut di atasmaka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat dari DesaTuntang, Kecamtan Tuntang, Kabupaten Semarang, sebagai tempat kediaman bersamasejak bulan Agustus 2012 yang hingga sekarang Tergugat tidak memberikan nafkah dantidak memperdulikan Penggugat lagi, sehingga Tergugat telah terbukti melangar
Register : 25-06-2010 — Putus : 18-11-2010 — Upload : 01-10-2014
Putusan PA SLAWI Nomor 1213_Pdt.G_2010_PA.Slw Tanggal 18 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
hinga kini sudah 1tahun 3 bulan karena Tergugat telah ergi eninggalkan kediaman bersama danselama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkah dan sudah tidakmemperdulikan serta membiarkan kepada Penggugat; 6 Bahwa selama berpisah tahun 3 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah mengirimkabar dan bahkan tidak diketahui keberadaanya dengan jelas dan pasti;7 Bahwa dengan adanya masalah seperti tersebut diatas, Penggugat tidak terima karenasangat menderita lahir batin, karena Tergugat telah melangar
Register : 12-11-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2288/Pdt.G/2014/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
9 — 0
9 — 0
dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan bulan Agustus tahun 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas, hingga sekarang tidak diketahui dimana Tergugat berada dansejak pergi tersebut Tergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama4 tahun 3 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 19-03-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Ba Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 2
25 — 2
berhasil dansampai dengan saat ini Tergugat tetap tidak diketahui kabarnya dan tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah Republik Indonesia maupundi Luar Negeri;Bahwa sampai dengan gugatan ini dibuat, sudah 1 tahun lamanya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat, dan sudah selama itu pula Tergugat tidakpernah lagi memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 1 tahun berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0700/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 21 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
14 — 0
14 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 23-06-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 705 K/PID.SUS/2016 Tanggal 23 Juni 2016 — HAFNIRUDDIN bin HANAFIAH SALAM
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan faktafakta di depan persidangan dariketerangan Saksi Faisal, Saksi Dedi Suriono, Saksi Jaka FitrahAhmad selaku saksi Penangkap dan Saksi Rudy HartonoNasution bin Ramli Nasution dan keterangan terdakwa sendiriterbukti bahwa niat terdakwa hanya untuk menyimpansementara titipan dari Appu yang dijanjikan akan memberiimbalan kepada Terdakwa sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah) dan baru diterima Terdakwa sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sehingga perbuatanTerdakwa telah melangar
sendiri terbuktipada waktu itu sangat membutuhkan uang dan Terdakwatergiur oleh bujuk rayu Appu dengan imingiming uang sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan ditambah lagi olehpengetahuan Terdakwa yang hanya tamatan SMP sangat minimtentang Narkotika, apalagi kurangnya sosialisasi Pemerintahterhadap Bahaya Narkotika yang menyebabkan Terdakwa TidakTahu Resiko Menyimpan Narkotika Terhadap Dirinya;Bahwa berdasarkan fakta persidangan terbukti perbuatanPemohon Kasasi / Terdakwa adalah telah melangar
Register : 26-11-2015 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 23-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2538_Pdt.G_2015_PA.Kdl Tanggal 23 Februari 2016 — Penggugat vs Tergugat
6 — 1
6 — 1
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namuntidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya,sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkanpasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah ceraigugat dengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 14-11-2008 — Putus : 17-03-2009 — Upload : 24-08-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 417/Pdt.G/2008/PA.Kdr. Tanggal 17 Maret 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 05-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 16-06-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 286/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 4 April 2012 — Penggugat lawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa selama berpisah 6 bulan, Penggugat dengan Tergugat tidak adakomunikasi dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan/ tidakmempedulikan dan tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat,sehingga Tergugat telah melangar sighat taklik talak yang diucapkan sesudahakad nikah;6.
Register : 06-10-2014 — Putus : 05-11-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PA KUDUS Nomor 0929/Pdt.G/2014/PA.Kds Tanggal 5 Nopember 2014 — perdata
penggugat melawan tergugat
13 — 0
13 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 17-06-2019 — Putus : 01-07-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 1465/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 1 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Menyatakan Tergugat sudah melangar sighat talik talak khususnya sighattalik talak angka 2 dan 4;Hal. 3 dari 11 Hal. Put. No. 1465/Pdt.G/2019/PA.Pwd3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Tergugat ) atas diri Penggugat(Penggugat ) dengan iwadl sebesar Rp10.000, (Sepuluh ribu rupiah). ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum.
Register : 04-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1498/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Kdlsah, maka berdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR, Tergugat dinyatakan tidakhadir dan gugatan Penggugat diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telan melangar taklik talak;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dalam persidangan,namun karena perkara ini menyangkut hukum orang (personal rech) yaituperkara perceraian, serta untuk mengetahui gugatan Penggugat
Register : 03-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1202/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tangga denganTergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Juli 2002 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 15 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar
Register : 07-12-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2595/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 3
62 — 3
tanggadengan Tergugat namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2016 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaalasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 1 tahun 6 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 13-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 099/Pdt.P/2019/PA.Sglt Tanggal 10 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
sejalan dengan pendapat Mahkamah Agung R.I sekaligusmengambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam perkara ini, yaitu fatwaPanitera Mahkamah Agung R.I yang ditujukan kepada Dirjen Kependudukandan Pencatatan Sipil Kementrian Dalam Negeri, Nomor 231/PAN/HK.05/1/2019,tanggal 30 Januari 2019, dalam poin 1 huruf b yang menjelaskan bahwa syaratadministrasi tersebut untuk pernikahan di bawah umur harus ada izin dandispensasi dari Pengadilan, dan apabila syarat tidak dipenuhi, makaperkawinan seperti itu melangar
Register : 24-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebin 1 tahun 5 bulan berturutturut,Tergugat sudah melangar sighat taklik talak poin (2) yang berbunyi Atau sayatidak memberikan nafkah wajib kepadanya tiga bulan lamanya ;10.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatan Penggugat telahmemenuhi Pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam (KHI) ;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas Penggugat mohon agar kiranyaBapak Ketua Pengadilan Agama Banjarnegara
Register : 09-02-2015 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 0296/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan awal bulan Pebruari tahun 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun, olehkarenanya Tergugat telah melangar