Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 38/Pdt.G/2017/PA.Buk Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat & Tergugat
16 — 11
16 — 11
Saksill, umur 34 tahun, agama slam, Pendidikan SD,pekerjaan Petani, tenpat tinggal Desa, Xxxxx, Kecamatan Wita Panda,Kabupaten Morowali, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansecara lisan dalam persidangan, yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 halaman Put No. 38/PdtG/2017/PABukkenal Penggugat karena saya Keponakan Penggugat, sedangkanTergugat adalah suami sah Penggugat yang bemama Darwis;bahwa saksi mengetahul pernikahan Penggugat dan Tergugat namunsaksi tidak hadir pada saat
Register : 18-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 758/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 4
12 — 4
Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon bernama maWE tanggal lahir 08 April 2002 (umur 17 tahun 7 bulan), agama Islam,pekerjaan tidak ada, tenpat (eeRn, dengan calon suaminya bernamaRe, Umurs3 tahun, agama Islam, pekerjaan penjualsayuran, tempat kediaman rsa:3.
Register : 25-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 30-09-2019
Putusan MS MEULABOH Nomor 62/Pdt.P/2016/MS.Mbo Tanggal 22 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7
19 — 7
*ye Vash aiWN1CoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Isbat Nikah (Pengesahan Nikah) di tingkat pertama, telahmenjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 9, agama FB, pendidikan I, pekerjaantempat tinggal di isBE Nagan Raya, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon "Pemohon , Umur 9, Agama EB, pendidikan IB, PekerjaanDees, Tenpat tinggal dieee NagarRaya, selanjutnya
Register : 25-01-2016 — Putus : 14-04-2016 — Upload : 01-06-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0250/Pdt.G/2016/PA.Tbn Tanggal 14 April 2016 — Pemohon Melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan saat iniTermohon dalam keadaan hamil 3 bulan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarangini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Oktober 2015 karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi seringkali melihat perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, tetapi saksi tidak mengetahui penyebabnya, yang saksi ketahui hanyapertengkarannya dan Pemohon serta Termohon telah berpisah tenpat
Register : 24-07-2012 — Putus : 20-09-2012 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1617/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 20 September 2012 —
12 — 0
12 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara ini belum diputus ,dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikan kedua pihak tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapa yang salah danapa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah pecah yang sudah sangat
Register : 05-12-2012 — Putus : 29-01-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1854/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 29 Januari 2013 — PERMOHON VS TERMOHON
35 — 14
35 — 14
keterangan para saksi telah memperteguhdalildalil permohonan pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan pemohon dihubungkandengan keterangan dan para saksi di persidangan telah terungkap fakta bahwa rumahtangga pemohon dan termohon sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan termohon tidak mau diajak tinggal bersama di Kota Bontang dimanapemohon bekerja, sedangkan pemohon telah berusaha berkalikali mengajak termohon,yang pada puncaknya pemohon dan termohon berpisah tenpat
Register : 23-01-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0262/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 6 Maret 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-03-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 287/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 23 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Pneggugat tersebut, Tergugat tidak pernahmemberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaan Tergugat saat ini.sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidak mengetahui lebih jelaslagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblik indonesia;7.
Register : 11-12-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5415/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
artinya :Dan ketika isteri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakimdapat menjatuhkan talak satu suami : Menimbang bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang namar7 Tahun 1989 Jo UU Namar 3 Tahun 2006 yang diubah dengan UU Na.50Tahun 2009, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputitempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 22-03-2011 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 05-08-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0903/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr Tanggal 27 April 2011 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikahsecara islam pada hari Minggu tanggal 14 Mei 1995, Pernikahan mana telah tercatatdi KUA Kecamatan Kandat dengan Nomor Buku Nikah : 113/70/V/1995;2s Bahwa setelah perkawinan keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugatyang kemudian dijadikan tenpat kediaman bersama dalam keadaan bada dhukul dantelah dikaruniai 2 (Dua) orang anak bernama,1. ANAK I umur 15 tahun;2.
Register : 21-02-2019 — Putus : 15-03-2019 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 142/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 15 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
18 — 0
18 — 0
Choliq bin Mukaji, tenpat tanggal lahir : Sidoarjo,19071961, dan Nama Pemohon II: Rusdianah binti Akiyat, tem pat tanggallahir : Sidoarjo, 18071966, sedangkan identitas yang benar adalah : NamaPemohon : H. Abdul Kholig bin Mukaji, tempat tanggal lahir : Sidoarjo, 09041962, dan Nama Pemohon II : Hj. Rahma Diana, tempat tanggal lahir :Sidoaro, 17081 966;;3.
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0452/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 10 April 2012 — Pemohon dan Termohon
14 — 0
14 — 0
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 4 bulan;2.
Register : 01-11-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2379/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 21 Januari 2013 —
9 — 0
9 — 0
Antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tenpat tinggalselama 2 tahun2. keluarga, Majelis Hakim setiap persidangan selama perkara inibelum diputus , dan Hakim Mediator, telah berusaha mendamaikankedua pihak tetapi tidak berhasilMenimbang bahwa dalam perkawinan cekcok terus menerus yangsulit didamaikan lagi (onhelbare tweespalt) tidak ditekankan kepada siapayang salah dan apa penyebabnya, namun harus dilihat kenyataanyabahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah pecah yangsudah sangat sulit
Register : 29-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0291/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 6 April 2011 — pemohon dan termohon
16 — 13
16 — 13
pernah hadir, makapengadilan tidak dapat secara maksmal mendamaikan pemohon dengan termohon.Menmbang, bahwa pemohon pada pokoknya menuntut agar pengadjtanmengizinkan pemohon menalak termohon dengan alasan rumah tangga pemohondengan termohon tidak harmonis, disebabkan termohon selalu pulang ke rumahorang tuanya, dan nanti kembali bia pemohon menjemputnya, itupun berselisih dulubaru mau pulang karena orang tua termohon selalu melarang termohon untukpulang bersama pemohon dan sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
bercerai.Saksi kedua : SAKSI Il PENGGUGAT, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena setiapPenggugat meminta uang kebutuhan seharihari, Tergugat tidakmemberi dengan alasan tidak ada uang.Bahwa Penggugat pernah meminta uang kepada Tergugat untuk acarasykuran kelahiran anaknya, tetapi Tergugat menolak dan marahmarah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tenpat
Register : 05-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0560/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0521/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
14 — 8
14 — 8
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-04-2010 — Putus : 16-09-2010 — Upload : 31-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 311/Pdt.G/2010/PA.Cjr Tanggal 16 September 2010 — Penggugat dan Tergugat
29 — 6
29 — 6
Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat sejak bulanOkto ber 2009 telah berpisah tenpat tinggal, yaituTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang dansudah tidak diketahui lagi keberadaannya di seluruhwilayah hukum Republik Indonesia.