tahun yang lalu, kedua berpisah, Penggugat pulang kerumah orang tuanya;Bahwa sekitar lima bulan yang lalu, saksi pernah melihat Penggugatboncengan dengan lakilaki lain nama Andik Suntoro dari Campurejo,persoalan itu lalu diselesaikan di kantor Kepala Desa dan disana keduanyamenyatakan tidak akan mengulangi lagi;Bahwa untuk anakanak: anak pertama ikut Tergugat, sedang anak keduajuga sering bersama Tergugat, karena Penggugat bekerja dari pagi sampaisore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus

masingmasing: SAKSI KE 1 TERGUGAT, SAKSI KE2 TERGUGAT, dan SAKSI KE 3 TERGUGAT;bahwa saksi PIL mengetahui bahwa Tergugat berboncengan dengan lakilaki lain yang kemudian jadi perkara yang di selesaikan di kantor Kepala Desa;bahwa disamping itu, saksi juga mengetahui bahwa anak PenggugatTergugat yang pertama tinggal bersama Penggugat sedang untuk anak yang kesuajuga sering berada dalam pemeliharaan Penggugat, karena Tergugat bekerja daripagi Sampai sore, kadang sampai malam, sehingga anaknya kurang terurus

Bandarjo,Ungaran Barat,Kabupaten Semarang ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus

Semarang dan saat ini saksi sebagai Ketua RT ;Bahwa sepengetahuan saksi di sekitar tempat tinggal saksi terdapat YayasanDewantara Foundation dan keberadaannya sudah ada sejak saksi masih kecil;Saksi tidak mengetahui kapan berdirinya Yayasan Dewantara Foundationtersebut;Bahwa kegiatan Yayasan Dewantara Foundation tersebut adalah di bidangpendidikan;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus YayasanDewantara Foundation tersebut;Bahwa sudah lama Yayasan Dewantara Foundation tersebut tidak terurus

Termohon seringkali pergi bermalam kerumah orang tua Termohontanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon baru menyampaikan haltersebut melalui telepon kepada Pemohon setelah Termohon sampaidirumah orang tua Termohon, bahkan Termohon baru pulang ketempatkediaman bersama setelah 3 (tiga) hari lamanya berada di rumahorang tua Termohon sehingga Pemohon tidak terurus oleh Termohon.5.2.

sudah putus hubungan dengan TergugatBahwa, Tergugat sering melontarkan katakata kotor terhadap Penggugatdidepan anakanaknya yang dapat mempengaruhi mental dan psikis, yangmestinya orang tua menjadi contoh atau panutan yang baik bagi keluarga,terutama kepada anakanaknya.Bahwa, Penggugat mohon Kepada Yang Mulia Bapak Ketua Majelis yangmemeriksa perkara ini Sudi kiranya hak asuh ke 2 (dua) anaknya dapat diasuholeh Penggugat, mengingat masa depan anakanak kami jika ikut bersamaTergugat tidak dapat terurus

Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki Kedekatan dan hubunganemosional yang lebih kuat pada ibunya.10.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK , ANAK danANAK tidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembanganatau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;11.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK, ANAK, masih di bawahumur/belum mumayyiz, maka berdasar hukum apabila hadhana anaktersebut berada pada Penggugat;12.Bahwa anak yang bernama ANAK , ANAK

Bahwa sejak bulan Agustus 2016 Termohon sudah sering pergi keluarrumah dan pulang pagi, pekerjaan rumah tangga sudah jarangTermohon lakukan bahkan makanan anak tidak terurus lagi;c. Bahwa Termohon selama ini sudah tidak memperdulikan Pemohon lagisebagai suami, bahkan Termohon hidupnya semaunya saja;Hal. 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 30/Pdt.G/2019/PA. Srid.

umur 5 tahun);yang sekarang berada dibawah asuhan Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak sekitar bulan Februari tahun 2014, ketentramanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lag,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonsering meninggalkan rumah orang tua Pemohon tanpa tujuan dan tanpaalasan yang sah serta tanpa ijin Pemohon, sehingga urusan rumah tanggasering telantar dan tidak terurus

adalah ibu kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 26 Maret2004;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberi namamasingmasing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAKII PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang kedua anakini ikut dan terurus

adalah sebagai adik kandung Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam, pada tanggal 26Maret 2004;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal danhidup berumah tangga dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdianugerahi 2 (dua) orang anak keturunan, yang diberinama masingmasing ANAK I PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK IT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang sekarang keduaanak ini ikut dan terurus

Anak kedua umur 8 tahun;5.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis,namun sejak tahun 2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena, Termohon sering telpon dengan orang lainsampai larut maiam,ketika Hpnya diminta Pemohon,Termohon marahmarah,bicara kasar ke Pemohon,setiap pulang kerja merantau, Termohontidak melayani layaknya suami istri Sampai anak kurang terurus, dan pergitidak pernah

subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang bahwa Pemohon mendalilkan bahwa semula rumahtangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak tahun2017 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan karenaTermohon sering telpon dengan orang lain sampai larut malam, ketikaHpnya diminta Pemohon,Termohon marahmarah,bicara kasar ke Pemohon,setiap puiang kerja merantau, Termohon tidak melayani layaknya suami istrisampai anak kurang terurus

saksi adalah sebagai ayah kandung = dariPenggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai syariat Islam,pada tanggal 13 Agustus 2005 di Kalideres, KotaJakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasingdiberi nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT danANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, dan kedua anakHal 7 dari 15 hal Put No 58/Padt.G/2015/PA.JBtersebut sekarang ikut dan terurus

karena mengalami kebangkrutan dalam usaha,dan hal ini bertentangan dengan KHI tahun 1991, pasal 105 huruf d dan f..Buktibukti dan keterangan yang menyebutkan bahwa Tergugat Bangkrut adalahsebagai berikut:1.Nama perusahaan Tergugat adalah CV. dan memohon kepada Hakim Agungagar mengecek ke Badan PPATK pada bank yang ada di Indonesia, untukmembuktikan bahwa selama bulan Januari 2010 s/d Agustus 2010, tidak adadana masuk dari manapun, karena bisnis berhenti ;Gudang tempat usaha Tergugat sudah tidak terurus

;Usaha bibit sawit yang di kelola Tergugat sudah berumur 2,5 tahun banyakyang roboh/tumbang karena tidak terurus dan tidak laku, bahkan sudah tidaklayak tanam jika sudah berumur 3 tahun, terlinat pada photo PK.6;Tergugat sudah menjual Dump Truk yang masih kredit untuk menebusSertifikat RUMAH yang merupakan bagian Penggugat (bukti penjualan dumptruk);Karena menjual dumpitruk tidak cukup untuk menebus rumah Metropolis ygdiagunkan ke Bank BANK, sehingga Tergugat menambah Agunan Rumahartinya Tergugat

Nomor 1782 K/Pdt2014karena sering terjadinya kebakaran di wilayah Kalimantan Tengah termasukkebun lada tersebut juga ikut terbakar sebagian dan dikarenakan keadaan yangtidak menguntungkan kebun lada tersebut jadi terbengkalai dan tidak terurus;3 Bahwa sebelum Topo Antero Als. Po'ang meninggal dunia pada tahun 2008,tanah yang yang dijadikan kebun tersebut dibagibagi oleh Topo Antero Als.

Po'ang termasuk tanah milik Penggugat kurang terurus,sehingga untuk menjaga dan mengurus tanah tersebut diserahkan dan dipercayakankepada Tergugat, karena kebetulan Tergugat berdomisili tidak terlalu jauh dari tanahpeninggalan Topo Antero dan anakanaknya termasuk tanah Penggugat, namun ternyatatanah yang seharusnya dijaga dan dipelihara justru dikuasai dan ditanami oleh Tergugattanpa sepengetahuan Penggugat;5 Bahwa terhadap tanah milik Topo Antero Als.

Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama XXXXXXXXXXXXtidak terurus apabila diasuh oleh Tergugat, sehingga perkembangan ataupertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebut dapat terganggu;10. XXXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belum mumayyiz, makaberdasar hukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat;11.

Bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam (KHI) makaPenggugat berhak memperoleh hak asuh/hak pemeliharaan anak jatuhkepada Penggugat dengan dasar:e Anak tersebut belum berumur 12 Tahun.e Dan berdasarkan hukum anak yang belum berumur 12 tahunyang berhak memelihara/nengasuhnya adalah ibunya/Penggugat.e Selama dalam pengasuhan Tergugat, anak tersebut tidakdiperhatikan dan tidak terurus secara baik serta tertekan secarafisik dan psikis yang menyebabkannya selalu dalam ketakutantinggal

No 343/Pdt.G/2011/PA MdnBahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus denganbaik karenanya Penggugat sangat pantas untuk mengasuhkedua orang anak tersebut.Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.Bahwa sebagai pihak keluarga saksi sudah tidak sangguplagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Tergugat bekerja sebagai pengusaha internet.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Tergugattidak harmonis karena sering terjadi' perselisihan danpertengkaran, disebabkan fTergugat telah murtad dariagama Islam, dan saksi pernah melihat Tergugat memakandaging babi di rumah makan Cina di Kampung Baru.Bahwa saksi pernah melihat langsung Tergugat marah marahkepada Penggugat.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak 3 bulan yanglalu. sudah berpisah rumah, yang pergi dari rumah adalahPenggugat.Bahwa kondisi anak Penggugat dan Tergugat salama dalamasuhan Penggugat dalam keadaan sehat dan terurus

adalah sebagai adik kandung dari Penggugat;Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal 28Juli 2011 di Kecamatan Taman Sari Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah orang tua PenggugatyBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekarang anak tersebutikut dan terurus

saksi adalah saudara sepupu dari Penggugat;Bahwa, Saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suamiistri yang sah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal28 Juli 2011 di Kecamatan Taman Sari Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama hidup berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dan hidup berumah tangga dirumah orang tuaPenggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1( satu) orang anak keturunan, yang diberi namaANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sekarang anak tersebutikut dan terurus

Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Dumpernah datang ataupun mengirimkan nafkah untuk Penggugatataupun anaknya;Bahwa selama berpisah tersebut anak Penggugat dan Tergugatdiasuh dan dipelihara olen Penggugat dengan baik dan terurus;Bahwa keluarga sudah pernah berusaha merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa setelah diberi kesempatan Penggugat menyatakan tidakmengajukan alat bukti apapun lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya menyatakan tetap pada

Putusan Nomor 152/Pdt.G/2019/PA.Dum4.Bahwa satu orang anak Penggugat dan Tergugat sejak sebelas tahun yanglalu Sampai sekarang berada di bawah asuhan dan pemeliharaanPenggugat dalam keadaan baikbaik saja dan terurus;5.Bahwa Penggugat telah mengasuh dan mendidik anak tersebut dengancukup baik layaknya sebagai seorang ibu kepada anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka MajelisHakim selanjutnya akan mempertimbangkan petitum Penggugat;Menimbang, bahwa berhubung petitum Penggugat

tinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai ibu kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua Tergugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus

tinggal di, Kota Jakarta Barat, selanjutnya saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi adalah sebagai adik kandung dari Penggugat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugathidup berumah tangga dirumah orang tua TergugatsBahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai1 (satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikutdan terurus

kandung dari Penggugat;e Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;e Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;e Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2(Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

kandung dari Penggugat;Bahwa, adalah benar Penggugat dan Tergugat suami istriyang sah yang menikah sesuai syariat Islam, pada tanggal02 Maret 2007 di Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, sesudah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggaldan hidup berumah tangga di rumah Penggugat;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (Dua) orang anak, yang masingmasing diberi namaKinanthi Asyifa Maharani dan Satria Khairan Danadyaksa dankedua anak tersebut sekarang ikut dan terurus

; Bahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX, di KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;Halaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.JB Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Kontrakan; Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikut dan terurus

Penggugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan Nomor 2294/Pdt.G/2015/PA.JBBahwa, saksi membenarkan Penggugat dan Tergugat suami istri yangsah yang menikah sesuai Syariat Islam pada tanggal XXX, di KecamatanKembangan, Kota Jakarta Barat;Bahwa, selama dalam keadaan rukun Penggugat dan Tergugat hidupberumah tangga dirumah Kontrakan;Bahwa, dari pernikahan ini Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak keturunan, yang diberi nama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT yang sekarang anak tersebut ikut dan terurus