Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-06-2009 — Putus : 16-11-2009 — Upload : 10-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1762/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 16 Nopember 2009 — pemohon termohon
13 — 0
13 — 0
, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi serta dihubungkan denganpihakpihak yang berperkara, antara Pemohon dan Termohon terjadi halhal sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon pernah hidup rukun dan harmonis dirumahorang tua Termohon selama bulan, kemudian di rumah orang tua Pemohon selama 3 bulandan belum dikaruniai anak; Bahwa kerukunan dan kedamaian tersebut tidak bertahan lama karena sejak awal tahun 2007rumah tanggnya menjadi tidak rukun lagi dan kemudian telah pisah tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 18-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 2
19 — 2
Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat tinggal/ keberadaanTergugat saat ini. sehingga Penggugat hingga saat diajukan gugatan ini tidakmengetahui lebih jelas lagi tempat kediaman Tergugat diseluruh wilayah Repuiblikindonesia;8.
Register : 18-01-2012 — Putus : 05-04-2012 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0197/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 5 April 2012 —
11 — 1
11 — 1
Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat tinggal selama 2 tahun 3 bulan;2.
Register : 31-08-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 312/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 19 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
Menetapkan identitas Pemohon dalam akta nikah nomor 281/105/1974tanggal 31 Mei 1974 yang yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Sidoarjo Kabupaten Sidoarjo yang semula ditulis namapemohon Kamsah binti Sumani, tenpat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959, dan nama Pemohon II Luqman Syarif bin Riyamin , tempat / tinggallahir Sidoarjo, 01011951 diubah menjadi nama Pemohon Wanifahbinti Sumani, tempat / tinggal lahir Sidoarjo, 05071959 dan namaPemohon II Luqman Syarif bin Riyamin, tempat / tinggal
Register : 17-06-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1412/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 14 Agustus 2014 —
7 — 0
7 — 0
Pdt.G/2014/PA.Jbg.permohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 292/Pdt.P/2015/PA.Prg. Tanggal 3 Nopember 2015 — PEMOHON I
PEMOHON II
10 — 9
10 — 9
Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan tidak diperlihatkan aslinya, laluoleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;B= Saksi1 SAKSI I,umur 47 tahun,Agama Islam,pekerjaan Guru TK,tenpat tinggal diKabupaten Pinrang , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal PEMOHON I dan PEMOHON II BahwaPEMOHON I dan PEMOHON II adalah pasangan suamiistri yangmenikah pada 24 September 1994 di Nunukan, Kalimantan Timur Bahwa PEMOHON I dan PEMOHON IJ dinikahkan oleh Imam yangbernama
Register : 29-01-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 03-06-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0291/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 2 April 2013 —
10 — 0
10 — 0
karena dalil daaiilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan7keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 18-03-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 115/Pdt.G/2011/PA Wsp Tanggal 6 April 2011 — pemohon dan termohon
16 — 13
16 — 13
pernah hadir, makapengadilan tidak dapat secara maksmal mendamaikan pemohon dengan termohon.Menmbang, bahwa pemohon pada pokoknya menuntut agar pengadjtanmengizinkan pemohon menalak termohon dengan alasan rumah tangga pemohondengan termohon tidak harmonis, disebabkan termohon selalu pulang ke rumahorang tuanya, dan nanti kembali bia pemohon menjemputnya, itupun berselisih dulubaru mau pulang karena orang tua termohon selalu melarang termohon untukpulang bersama pemohon dan sekarang sudah berpisah tenpat
Register : 21-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA SORONG Nomor 65/Pdt.G/2017/PA.Srog Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
bercerai.Saksi kedua : SAKSI Il PENGGUGAT, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksiadalah tante Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena setiapPenggugat meminta uang kebutuhan seharihari, Tergugat tidakmemberi dengan alasan tidak ada uang.Bahwa Penggugat pernah meminta uang kepada Tergugat untuk acarasykuran kelahiran anaknya, tetapi Tergugat menolak dan marahmarah.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tenpat
Register : 05-03-2013 — Putus : 09-04-2013 — Upload : 09-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0560/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 9 April 2013 —
7 — 0
7 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 972/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 20 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-02-2013 — Putus : 22-05-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 0521/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 22 Mei 2013 —
14 — 8
14 — 8
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon7sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 22-01-2014 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 26/Pid.B/2014/PN.Bkn RIDO JANUARISMAN Als. BEGER Bin ABDUL KADIR
26 — 15
26 — 15
Kampar3 dariatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak, yang untukmasuk ketempat melakukan kejahatan atau untuk sampai pada barang yang diambil
Kamparatau pada tenpat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangkinang,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam haridalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya yang dilakukan olehorang yang ada disitu tidak diketahui atau tidak diketahui oleh yang berhak yang dilakukanoleh terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Pada waktu seperti
Register : 04-03-2014 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 24-06-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0613/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 28 Mei 2014 —
8 — 0
8 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 13-10-2010 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3206/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 4 April 2011 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
dengan keterangan 2 orang saksi Penggugat di bawah sumpahnya, maka ditemukanfakta di persidangan yang dapat disimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat diketahui sejak 1 minggu setelah menikah sudah kelihatan tidak harmonis sebagaimanalayaknya suami isteri yang baik, hal ini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin dan tanpa alasan yang sah, hingga sekarang sudah 3 tahun lamanya Tergugat tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidak diketahui tenpat
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 12/Pdt.P/2019/PN Psp Tanggal 9 April 2019 — Pemohon:
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
FITRIANI SIMAMORA
23 — 3
dan memberikan suatu Penetapan sebagai berikut;1.2.Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon dari Nama Fitriani lahir Panobasan padatanggal 9 September 1987 menjadi Nama Fitriani Simamora lahir diPagaran Singkut tanggal 20 September 1988;Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Padangsidimpuan untukmengirimkan salinan Penetapan ini ke Instansiinstansi Pemerintahan yangterkait selanjutnya melakukan perubahan suratsurat yang Pemohon milikisehubungan dengan perubahan nama tenpat
Register : 20-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 678/Pdt.G/2012/PA.Jbg. Tanggal 22 Mei 2012 —
14 — 0
14 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;5Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 12-12-2011 — Putus : 27-02-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2415/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 27 Februari 2012 —
13 — 3
13 — 3
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 02-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 07-02-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 2138/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2012 —
15 — 0
15 — 0
karena dalil daalilpermohonan Pemohon telah diakui oleh Termohon dan dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 25-12-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 5440/Pdt.G/2019/PA.Badg Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Cijagra No. 24, RT. 04, RW.02, Kelurahan Cijagra, Kecamatan Lengkong, Kota Bandung;2. unr 34 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tenpat tinggal di Gg. Sekelimus Utara, RT. 04, RW.07, Keluranan Batu Nunggal Kecamatan Bandung Kidul Kota Bandung;Bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikan keterangan dipersidangan di bawah sumpah yang pada pkokonya menyatakan sebagaiberikut;1.