1114/Pdt.G/2011/PA.Kra

PUTUSANNomor: 1114/Pdt.G/2011/PA.KraBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranyaERNA SULISTYOWATI binti SUDARDI CIPTO DIHARJO, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan, pendidikan SMA bertempat tinggal di DusunWonolopo, RT.01 RW. 02, Desa Wonolopo, KecamatanTasikmadu, Kabupaten Karanganyar, selanjutnya

Pengadilan Agama tersebut ; n none nnn nnn nnn n nec nn nnn nnn nnn omen ne nnnnnnn ncn nnannennnsSetelah membaca gugatan Penggugalt ; 22n anne ence neSetelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; Setelah memeriksa bukti Suratsurat ; nn 2 nnn noon n nnn nnn cence ncn conan nnnnewanna nn nnn nnn nn anna anne nnn n anne nnn TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan pada gugatannya tertanggal 27 September2011 yang terdaftar dalam register Pengadilan Agama Karanganyar, nomor: 1114

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 905000,- ( sembilan ratus lima ribu rupiah) ;

1114/Pdt.G/2022/PA.Lmg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Smg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Rap dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Rap

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2022/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp410.000,00 ( empat ratus sepuluh puluh ribu rupiah );

1114/Pdt.G/2022/PA.Wtp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp395000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah).

1114/Pdt.G/2023/PA.Bpp

1114/Pdt.G/2010/PA.Sda

PUTUS ANNomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.SdaBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidanganmajelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhpabrik, tempat tinggal di Kecamatan SedatiKabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT ;LAWANTERGUGAT umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan

Kecamatan Sedati KabupatenSidoarjo, sekarang tidak diketahui alamatdan tempat tinggalnya dengan jelas, baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara yangbersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 11 Mei 2010 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Sidoarjo dengan Nomor:1114

Menimbang bahwa pada hari sidang yang telahditentukan Penggugat telah datang menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untukdatang menghadap dan tidak ternyata tidak datangnya ituberdasarkan alasan yang sah, walaupun menurut berita acarapanggilan yang dibacakan dalam sidang Tergugat telahdipanggil dengan i patut, yaitu dipanggil melalui RSPKKabupaten Sidoarjo sebanyak 2 kali masing masing tanggal 18Mei 2010 Nomor : 1114

/Pdt.G/2010/PA.Sda dan tanggall8 Juni2010 Nomor : 1114/Pdt.G/2010/PA.Sda ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa kemudian pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan membacakan Gugatan Penggugat yangternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalildalilnya Penggugat telah menyampaikan bukti surat berupa;1.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat secara sebagian ;

2.Menyatakan Akta Perjanjian Kredit tanggal 27 September 2013 adalah sah mengikat demi hukum kepada Penggugat dan Tergugat ;

3.Menyatakan sah dan berharga agunan/jaminan yang diserahkan Tergugat kepada Penggugat, berupa sebidang tanah sesuai dengan Sertifikat Hak Milik ( SHM ) Nomor 1114 yang terletak di Desa Dukuh Dempok dengan luas 280 M2 ( Dua ratus delapan puluh meter persegi) , Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember atas nama

tertuangdalam bukti P.4;Bahwa berdasarkan Akta Perjanjian Kredit tersebut, Tergugat menerimafasilitas kredit dari pihak Penggugat sejumlah Rp.150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dengan jangka waktu pelunasan dua belas bulandengan bunga sebesar dua puluh delapan persen tiap tahun dan dendasebesar lima persen perbulan apabila Tergugat terlambat membayarangsuran tiap bulannya;Bahwa untuk menjamin pembayaran kembali kredit yang diterima Tergugattelah pula menjaminkan Sertifikat Hak milik nomor 1114

(dua ratus delapan puluh meter persegi) yang terletak di Desa DukuhDempok, Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember sesuai denganSertifikat Hak Milik Nomor 1114 atas nama YATIK SUGIARTININGSIH,sehingga dengan demikian petitum angka 3 gugatan Penggugat beralasanhukum untuk dikabulkan;Bahwa yang dimaksud dengan wanprestasi adalah tidak memenuhisesuatu yang diwajibkan sebagaimana yang telah ditetapkan di dalamperikatan.

Menyatakan sah dan berharga agunan / jaminan yang diserahkanTergugat kepada Penggugat, berupa sebidang tanah sesuai denganSertifikat Hak Milik (SHM) nomor 1114 yang terletak di Desa DukuhDempok dengan luas 280 m? (dua ratus delapan puluh meter persegi),Kecamatan Wuluhan, Kabupaten Jember atas nama e YATIKSUGIARTININGSIH;4.

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.SRGTermohon membantah faktor penyebabnya, sebagai akibat perselisihantersebut terjadi pisah rumah sejak bulan Desember 2012 sampai sekarang, danTermohon tidak keberatan diceraikan oleh Pemohon, dengan catatan hakhakTermohon dan hak anak dipenuhi oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah perkara perceraian,maka kepada Penggugat tetap dibebankan wajib bukti, dan untuk membuktikankebenaran dalildalil gugatannya di persidangan Penggugat telah mengajukanalatalat

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.SRGbersifat cemburu yang berlebihan, adanya campur tangan darikeluarga Termohon dalam masalah rumah tangga Pemohon danTermohon;e bahwa, sebagai akibat pertengkaran tersebut sejak tahun 2012terjadi pisah rumah hingga sekarang, selama pisah pun tidak adakomunikasi yang baik lagi antara Pemohon dengan Termohon;Menimbang, bahwa pernikahan adalah aqd/ikatan lahir bathin yang kuat(mitsagon gholidhon) antara seorang pria dan wanita sebagai suami isterisehingga terjadi hubungan hukum

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.SRGayat (2) dan Pasal 80 ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam : sudahtidak berjalan lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagaitersebut di atas, Majelis Hakim pun menilai : mempertahankan rumah tanggayang sudah sedemikian keadaannya, secara psikologis akan berdampaknegatifftekanan bathin (mudhorot) yang berkepanjangan baik bagi Pemohondan/ataupun bagi Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.SRGSodikin, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana telahdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis didamping oleh Hakimhakim anggota tersebut dengan dibantu olehDahsi oktoriansyah, S.H.I sebagai Panitera Pengganti, yang dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri Tergugat.Hakim Ketua Majelis,Drs. H.A. Khaliq MS DamanhuriHakim Anggota Majelis, Hakim Anggota Majelis,Drs. H.E. Mudjaidi Amin, S.H.,M.H Drs.

No. 1114/Pdt.G/2013/PA.SRG

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan WanasariKabupaten Brebes pada hari Senin tanggal 25 Agustus 2008, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 1114/135/VIII/2008 tanggal 26 Agustus 2008 ;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal Penggugat selama1 bulan.

Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes Nomor 1114/135/VIL/2008tanggal 26 Agustus 2008 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P2.B.

Penggugat adalah sebagaimanayang diuraikan di atas.Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa Kompetensi Absolut danKompetensi Relatif dalam perkara ini, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkara iniadalah wewenang Pengadilan Agama Brebes.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 25 Agustus 2008 sesuai dengan Fotocopy/Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Wanasari, Kabupaten Brebes Nomor 1114

MENGADILI:

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan, tanggal 16 Juni 2020 Nomor 1114/Pid.Sus/2020/PN Mdn, yang dimohonkan banding tersebut;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
• Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta SalinanPutusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 1114/Pid.Sus/2020/PN Mdn. tanggal16 Juni 2020 dalam perkara Terdakwa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum No.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.5.000,00, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Jaksa Penuntut Umum padahari Senin tanggal 22 Juni 2020 telah menyatakan minta banding dan telah dicatatPanitera Pengadilan Negeri Medan, sebagaimana ternyata dari Akta PermintaanBanding Nomor 278/Akta.Pid/2020/PN Mdn jo No. 1114/Pid.Sus/2020/PN Mdn, danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada hari Kamis tanggal 30 Juli

padaHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1455/Pid.Sus/2020/PT MDNtanggal 16 Juni 2020 dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa, dengan demikianpernyataan permintaan banding yang diajukan tersebut jelas masih dalam tenggangwaktu dan telah memenuhi syaratsyarat yang ditentukan oleh UndangUndang,sehingga permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa risalah memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutmengemukakan keberatankeberatannya terhadap putusan Pengadilan NegeriMedan Nomor 1114

Menetapkan agar terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima riburupiah).Sesuai dengan apa yang kami bacakan didalam Tuntutan Pidana yang kamiajukan dalam sidang pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2020.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah memeriksa danmeneliti secara cermat dan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Medan No. 1114/Pid.sus/2020/PN Mdn, tanggal 16 Juni 2020,berpendapat sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama

tersebut tidak berdasarkan hukum karena Hakim dalam menjatuhkanhukuman (straftmacht) mempunyai kebebasan yang tidak dapat diinterpensi olehSiapapun sepanjang lamanya pidana yang dijatuhkan itu tidak melebihi dari ancamanpidana yang dinyatakan terbukti tersebut dengan memberikan pertimbangan hukumyang cukup;Menimbang, bahwa setelan Majelis Hakim Pengadilan tingkat bandingmempelajari dan meneliti dengan seksama berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Medan tanggal 16 Juni 2020 Nomor 1114

mendengar keterangan dari saksisaksi ;TENTANG DUDUKNYA PERMOHONAN Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Agustus 2010,yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal12 Agustus 2010 terdaftar dibawah Register Nomor : 709/Pdt.P/2010/PN.Sby.yang mengemukakan halhal sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan seorang perempuanbernama : LINDA EFFENDI di Surabaya pada tanggal 20 September 1997sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.1114

Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.1114/WNI/1997, yang diterbitkanoleh Kantor Catatan Sipil Kota Surabaya, tertanggal 12 September1998,bukti P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.830/WNI/2001, atas namaANDREW WINSTON, yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya Surabaya,tertanggal 28 Pebruari 2001, bukti P2 ;3. Fotocopy Salinan dari Daftar Keputusan Menteri Kehakiman tertanggal29 Juli 1986 Nomor : 022712 HT.02.01Th 1986, bukti P3 ;4.

diatas ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya pada pokoknya mohon agar diijinkanuntuk menambah nama anak Pemohon yang terdapat pada Kutipan Kelahiran No.830/WNI/2001tertanggal 28 Pebruari 2001 yang semula tertulis ANDREW WINSTON ditambah dengan namaSUSANTO sehingga menjadi ANDREW WINSTON SUSANTO ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya tersebut Pemohon telah mengajukanbukti P1 s/d P4 dan 2 (dua) orang Saksi ;Menimbang, bahwa dari bukti P1, yang berupa Kutipan Akta Perkawinan 1114

Sebidang tanah diatasnya terdapat bangunan rumah parmanen(1 lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratus empat belas meterpersegi) dengan Sertipikat Hak Milik No 00185, atas nama MuhamadIsa Ahmad, yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab. HalmaheraTengah, Prov.

Sebidang tanah diatasnya terdapat bangunan rumah permanen (1lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratus empat belas meter persegi)dengan Sertifikat Hak Milik No 00185, atas nama Muhamad Isa Ahmad,yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab.

yang berada dalam penguasaan Tergugat sebagaimanatersebut pada Pasal 5 angka 2 huruf (a) Sampai dengan huruf (e);Pasal 7Bahwa selain harta bersama sebagaimana tersebut di atas, Penggugat dan Tergugat masingmasing memiliki hutang kredit di Bank BPD Maluku dan Bank BRIserta hutang bahan bangunan di Toko Weda Jaya dan Toko Mitra Bangunan sejumlah Rp. 43.254.000,(empat puluh tiga juta dua ratus lima puluh empat ribu rupiah), yang diperuntukkan untuk pembangunan rumah permanen (1 lantai),luas tanah 1114

Maluku Utara;Pasal 8Bahwa harta tidak bergerak berupa sebidang tanah diatasnya terdapatbangunan rumah permanen (1 lantai) luas tanah 1114 M2 (seribu seratusempat belas meter persegi) dengan Sertifikat Hak Milik No 00185, atas namaMuhamad Isa Ahmad, yang terletak di Desa Were, Kec. Weda, Kab. HalmaheraTengah, Prov.

1114/Pdt.G/2011/PA. JS

Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, akan tetapi sejaktahun 2009 saksi dengar antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa setahu saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon menurut keterangan Pemohon padaHal 3 dari 7 Putusan No. 1114/Pdt.G/2011/PA.JS.4saksi karena Termohon Termohon kasar dan sering berbedapendapat sehingga Pemohon merasa tidak nyaman tinggalbersama Termohon;Bahwa saksi sudah pernah mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar

Untuk mempersingkat uraian dalam putusanini Majelis Hakim menunjuk pada berita acara dimaksud;TENTANG HUKUMDalam KonvensiHal 5 dari 7 Putusan No. 1114/Pdt.G/2011/PA.JS.6Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa setiap kali sidang Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon agar rukun kembali ,bahkan dilakukan secara khusus' melalui proses mediasi yangditunjuk, Drs. H.

Oleh karenanya permohonan Pemohon = untuk ~~ melakukanperceraian dapat dikabulkan;Dalam ReoknvensiMenimbang, bahwa Termohon/Penggugat MRekonvensi telahmengajukan gugat balik berupa tuntutan akibat perceraian berupanafkah iddah setiap bulannya sebesar Rp 5.000.000, danselama masa iddah seluruhnya Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah) dan muthah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,(dua juta rupiah), terhadap hal itu akan dipertimbangkanHal 7 dari 7 Putusan No. 1114/Pdt.G/2011/PA.JS.demikian;Menimbang

Panitera Pengganti,Hal 9 dari 7 Putusan No. 1114/Pdt.G/2011/PA.JS.Perincian Biaya Perkara10ttdNurhayati, S.H." 30.000,1. Pendaftaran Rp2. Administrasi Rp 75.000,3. Panggilan Rp 200.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp 6.000, Jumlah Rp 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinya olehPANITERA PENGADILAN AGAMA JAKARTA SELATANDrs. Ach. Jufri, S.H., M.H.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1114/Pdt.G/2015/PA.Wno. tanggal 01 Oktober 2015 telah selesai karena dicabut ; --------------------------------------------3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 231.000,- (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah) ; -------------------------------------------------------------------------------------------

1114/Pdt.G/2015/PA.Wno

Darmo Indah Timur 55/1114 Rt.01Rw.02 Tandes Lor Surabaya. Tel/fax; 0317329274.4. Tanah di Kalijudan Surabaya.5. Rumah di desa Bunderan Sedayu, Gresik.Barang bergerak1. Jip Mercy2. Toyota Estima3. Bus Armada Sakti4. Truck Engkel5.

Darmo Indah Timur 55/1114 Rt.01Rw.02 Tandes Lor Surabaya. Tel/fax; 0317329274.18. Bahwa dengan alasan sebagaimana diuraikan diatas Penggugat tidak lagi berharapuntuk mempertahankan rumah tangga.

Darmo Indah Timur 55/1114 Rt.01Rw.02 Tandes Lor Surabaya. Tel/fax; 0317329274.4. Tanah di Kalijudan Surabaya.5. Rumah di desa Bunderan Sedayu, Gresik.Barang bergerak6. Jip Mercy7. Toyota Estima8. Bus Armada Sakti9. Truck Engkel10. Dan Perhiasan yang dikuasi oleh Tergugat.Adalah Harta bersama, dan Penggugat mendapatkan hak Separuh dari harta a quo.4. Menetapkan dan membebankan biaya yang timbul dari perkara ini menurut hukum5.

dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU4081/PJ/2020, tanggal 15 Oktober 2020;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PINS INDONESIA, beralamat di Gedung Plaza KuninganMenara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702, Jalan HRRasuna Said Nomor C 1114

Putusan Nomor 1207/B/PK/Pjk/2021Indonesia, Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP)01.071.237.0.093.000, beralamat di Gedung Plaza KuninganMenara UtaraAnnex Building Suite 301 & 702, Jalan HR RasunaSaid Nomor C. 1114 Setiabudi, Jakarta Selatan, DKI Jakartaterkait sengketa a quo, adalah telah sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehinggaoleh karenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.3.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor 00055/407/16/093/18, tanggal 19 Maret2018, Masa Pajak Oktober 2016, atas nama PT Pins Indonesia,Nomor Pokok Wajib Pajak (NPWP) 01.071.237.0.093.000,beralamat di Gedung Plaza Kuningan Menara UtaraAnnex BuildingSuite 301 & 702, Jalan HR Rasuna Said Nomor C. 1114 Setiabudi,Jakarta Selatan, DKI Jakarta terkait sengketa a quo, adalah telahsesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1114/Pdt.G/2023/PA.Wsb dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Wonosobo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.295.000,- (dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1114/Pdt.G/2023/PA.Wsb

1114/Pdt.P/2021/PA.Pra

SALINAN PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2021/PA.PraDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraPermohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Hendri Wirawan bin Kamarudin, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Rujak Ngalun, Desa MekarSari, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah,sebagai Pemohon ;Tika Ratnasari binti Sahman, umur 17 tahun

, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun RujakNgalun, Desa Mekar Sari, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, sebagai Pemohon II;Secara bersamasama Pemohon dan Pemohon II disebutPara Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari bekas perkara;DUDUK PERKARAMenimbang Bahwa, para Pemohon berdasarkan surat permohonan paraPemohon tanggal 03 Mei 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Praya dengan register perkara Nomor 1114/Pdt.P/2021

Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon danPemohon II tersebut harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan danberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il, namun berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPraya Nomor 1114