1188/Pdt.G/2009/PA.TL

PUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2009/PA.TLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Trenggalek yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, denganpersidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara gugatan (Cerai Gugat)antara:PENGGUGAT; umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KAMPAK TRENGGALEK , selanjutnyasedisebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta

KAMPAK TRENGGALEK , sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara pasti, baik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ,seselanjutnya disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat surat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dansaksi saksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan(Cerai Gugat) ke Pengadilan Agama Trenggalek tertanggal 26Oktober 2009 yang terdaftar di register perkara Nomor:1188

menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telahditetapkan untuk perkara ini, Penggugat telah nyata hadirsendiri di muka sidang, sedang Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan,sebagai kuasa yang mewakilinya, meskipun ia telahdipanggil dengan patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Trenggalek , dengan relaas panggilan pertama tanggal30 Oktober 2009, dan relaas panggilan kedua tanggal 30Nopember 2009, masing masing Nomor: 1188

1188/Pdt.G/2016/PA.Btm

SPUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PABtmBISI'vLILLAAHIRRAHMMNIRRA:IIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeril

1. Membatalkan pendaftaran perkara Nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Smn tanggal 9 September 2021;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 615.000,- enam ratus lima belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Smn

1188/Pdt.G/2013/PA.Cms

Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Cms.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak ;PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat kediaman di KecamatanCiamis Kabupaten Ciamis, Dalam hal inidiwakili Kuasa Hukum: EDI KURNIADI,SH.,MH.

sebagai"Penggugat"sLAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, tempat kediaman di KabupatenCiamis, selanjutnya disebut sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat surat perkara ;Telah mendengar keterangan kuasa Penggugat serta saksisaksi di dalampersidangan ;Telah memperhatikan buktibukti lainnya;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal20 Maret 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamisdengan register perkara Nomor : 1188

AjijiRohim namun upaya tersebut tidak berhasil, sehingga dimulailahpemeriksaan perkara ini dengan membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa ada perubahanmaupun tambahan;Selanjutnya dimulailah pemeriksaan perkara ini, denganmembacakan surat gugatan Penggugat Nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Cms. tanggal 21 Maret 2013, yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan

Menyatakan perkara Nomor : 1188/Pdt.G/2016/PAJT dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.616.000,- (enam ratus enam belas ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2016/PA.JT

Perkara;Bahwa dalam perjanjian tersebut, Penggugat selaku pemilik sahsertifikat tersebut di atas setuju kalau Sertifikat kepunyaanPenggugat tersebut dipinjam oleh Tergugat dan dilakukan baliknama ke nama Tergugat (paragraf pertama Pasal 1 Akta Perjanjian)guna melakukan peminjaman uang sebagai modal usaha olehTergugat ke Bank BNI Cabang Padang (Pasal 2 Akta Perjanjian);Bahwa tanah dan bangunan sebagaimana disebutkan dalamsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Tergugat untukmemenuhi isi perjanjian yang sudah disepakati tersebut di atas,maka dengan terpaksaPenggugat harus menempuh jalur hukum dengan mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Kelas A Padang, dengan harapanPengadilan dapat memutus: Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk melunasitunggakan pembayaran bunga pinjaman Tergugat pada Bank BNICabang Padang tersebut; Mengijinkan Penggugat untuk melakukan pengambilan terhadapsertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan Gunung Sarik, GambarSituasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas namaMARTA GUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang (TurutTergugat I); Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik namasertifikat tersebut ke atas nama Penggugat kembali denganseluruh biaya ditanggung oleh Tergugat; Menyatakan Penggugat berhak dan dapat melakukan prosesbalik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2, yangdiganti menjadi SHM No. 3926/Kel.

berbunyi sebagai berikut :DALAM PROVISI :1.Meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap assetassetTergugat dan melarang Tergugat atau pihak lainnya menjual,memindahkan atau mengalihkannya objek sita kepada pihak lainsampai adanya putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap;Memerintahkan kepada Kantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Padang (Turut Tergugat II) agar menghentikan duluproses Lelang terhadap objek tanah SHM Nomor 158/KelurahanGunung Sarik, Gambar Situasi Nomor 1188

Gunung Sarik atas nama MARTAGUNAWAN pada Bank BNI Cabang Padang;Menghukum Tergugat untuk melakukan proses balik nama kembalisertifikat tersebut ke atas nama Penggugat dengan seluruh biayaditanggung oleh Tergugat;Menyatakan, apabila Tergugat ingkar dan tidak bersedia membantuproses balik nama sertifikat Hak Milik Nomor 158/Kelurahan GunungSarik, Gambar Situasi Nomor 1188, tanggal 28 April 1982, seluas1600 M2 dengan perubahnnya SHM No. 3926/Kel.

Bahwa para pemohon telah melangsungkan perkawinan pada Tanggal 10 Oktober2004 berdasarkan akta nikah No. 1188/60/X/2004.2. Bahwa pernikahan tersebut telah dikarunia anak, dimana anak tersebut bernamaMUHAMMADKEVIN AL FARIZI pada tanggal 14 Desember 2013.3. Bahwa pemohon mengajukan permohonan ini ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan adalah untuk memperbaiki akte anak Pemohon Perubahan nama orang Tuadi akta kelahiran yang ZAINUDIN menjadi ZAINUDDIN sesuai dengan BukuNikah4.

Kutipan Akta Nikah tanggal 10 Oktober 2004 Nomor : 1188/60/X/2004., dari kantorurusan agama Kotamadya Jakarta Selatan, diberi tanda P1 ;2. Kutipan Akta Kelahiran No. 0129/KLU/08JS/2014., tanggal 08 Pebruari 2014 atasnama MUHAMMAD KEVAN AL FARIZI, diberi tanda P2 ;3. Kartu Tanda Penduduk Propinsi DKI Jakarta, Jakarta Selatan Lurah Duren Tiga atasnama Zainuddin dan Santhy Lestari, bukti P3 ;4.

Lab.: 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatanganioleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015 yang di buat dan di tandatangani oleh ArifAndi Setiyawan. S.

Lab. : 1188/NNF/2015 tanggal 16 Pebruari 2015yang di buat dan di tandatangani oleh Arif Andi Setiyawan. S.

Lab: 1188/NNF/2015 an. YANWAR SYUBHAN Als YANWAR Bin BURHAN (Alm)dari Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuat danditandatangani oleh Arif Andi Setiyawan, S.Si, MT., Imam Mukti, S.Si, Apt.

Lab: 1188/NNF/2015 an.

1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg

SALINAN 22292 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPUTUSANNomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg2 * a 7See Nye SaaSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara ; PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan pengrajin bulu mata,pendidikan SD, tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT

, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh bangunan, pendidikan SD,tempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebut sebagaiTergugat; ++ 2 22 oon nena nenaPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 28 Juli 2015 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Nomor: 1188/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 28 Juli 2015, telah mengajukan

a2 = === Atau SUBSIDIAIR: 2222 no nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnnApabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan PenggugatPenggugat telah datang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun Tergugat telahdipanggil dua kali secara resmi dan patut, berdasarkan surat panggilan (relaas ) Nomor :1188

1188/ Pdt.G/2013/PA.Srg.

PUTUSANNomor : 1188/ Pdt.G/2013/PA.Srg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh :Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Curug, Kota Serang. selanjutnyadisebut Penggugat ;melawanTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

Cipocok Jaya, Kota Serang,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa semua bukti suratsurat dansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober 2013,telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudian didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang di bawah Register Perkara Nomor : 1188

;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat, yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan penjelasan olehnya sendiri dalampersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang selanjutnya, Tergugat tidak hadirlagi kepersidangan, sekalipun ia telah dipanggil secara sah dan patut, berdasar relaspanggilan nomor : 1188/Pdt.G/2013/PA.Srg. tanggal 25 Oktober 2013, dan tanggal29 Nopember 2013, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, Tergugat tidakhadir kepersidangan, maka

Ceboldalam memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan bukan tanaman dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

Cebol diamankan berikut barang buktinya gunaproses lebih lanjut.Bahwa terdakwa dalam menyalahgunakan narkotika golongan jenis sabusabu bagi dirisendiri dilakukan tanpa hak dan melawan hukum,karena tidak dilengkapi dengan perijinan dari instansi atau pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang SemarangNo.Lab : 1188 / NNF / 2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Ir.

handphone merk Nokia beserta simacardnya ;e 1 (satu) buah alat hisap atau bong yang terbuat dari bekasbotol minyak wangi yang terdapat 2 (dua) buah sedotan ;e 2 (dua) buah pipet kaca ;1 (satu) bungkus sedotan putih merk Panda ;Atas barang bukti tersebut telah disita secara sah, sehingga dapatdipertimbangkan didalam putusan ini;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan bukti suratberupa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

dan saksi Ari Gunawan menggunakan narkotikajenis sabu dengan cara sabu dimasukkan kedalam pipet kacadengan menggunakan potongan sedotan sebagai sendok yangsudahh terhubung dengan bong yang terbuat dari sebuah botolaqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, lalu dibakardengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Bahwa berdasarkan pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik PusatLaboratorium Forensik Polri Cabang Semarang Nomor LAB : 1188

Gunawanmenggunakan atau mengkonsumsi narkotika jenis sabu dengan carasabu dimasukkan kedalam pipet kaca dengan menggunakan potongansedotan sebagai sendok yang sudah terhubung dengan bong yang terbuatdari sebuah botol aqua berisi air yang tutupnya tertancap dua sedotan, laludibakar dengan menggunakan korek api gas dan kemudian asapnyaterdakwa hisap melalui sedotan seperti orang merokok;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Pusat Laboratorium Forensik Polri Cabang Semarang NomorLAB : 1188

Menyatakan perkara register Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr., tanggal 24 Agustus 2017 dicabut oleh Penggugat.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp 718.500,- (tujuh ratus delapan belas ribu lima ratus rupiah)

1188/Pdt.G/2017/PA.Pbr

1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsmeel DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Xxxxxx KabupatenTasikmalaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepada NiningCahyaningsih, SH dan Tatang Rustandi, SH.

Pemohon;melawanTermohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Xxxxxx Kabupaten Tasikmalaya,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 25 Maret 2019yang telah didaftarkan dalam register perkara di Kepaniteraan PengadilanAgama Tasikmalaya dengan Nomor: 1188

Menetapkan Biaya Menurut Hukum;AtauMemberikan putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon didampingi olehkuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Termohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2019/PA.Tsm., tanggal 01 April 2019

Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi Serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 356/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 16 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 04 Januari 2011, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1188

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 bertanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor, Bukti surattersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyakemudian diberi tanda alat bukti P.1;2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat , yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Bogor bertanggal 10092015.

Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/KUA/KUA.10.01.36/PW.01/XII/2017 tanggal 18 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Ciseeng Kabupaten Bogor; alat bukti tersebut telahbermeterai cukup serta telah dinazegelen di kantor pos, hal mana sesuaidengan maksud Pasal 2 ayat (1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai jo.

1188/Pdt.G/2014/PA.Pbg

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaPurbaling ga;Menimbang, bahwa sesuai pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,perkara ini menjadi wewenang absolut Pengadilan AgamaPurbaling ga;Nomor Perkara 1188

DanNomor Perkara 1188/Pdt.G/2014/PA .Pbghalaman 7 dari 12 halamanS*SS *#6%.& SS$)% %+&S S+&S +# 3 S& SSS #5SSH#SF S'S23 $ S$ ($ % S($ :B #8 &$ # *S6&S%SS . S+%!BB%)% 231 33 SS 23 ,&' St& 1 (* ( +'S +#&S & S*SS #SE ("*SS ')SS$ '# & #+%

M E N G A D I L I Dalam Provisi :- menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir ;- Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;- Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 1188 / Pid.

STPL/427/V/2013/SU/RESDS tertanggal 29 Mei 2013 Mel.Psl 363 KUHPidana yang diterima oleh N.Bangun ;12.Bahwa berselang kurang lebih 3 (tiga) minggu setelah laporan polisitergugat dan tergugat II ditangkap polisi dan penggugat di lokasi wisataPantai Cermin Serdang Bedagai pada tanggal 19 Juni 2013 tidak jauh daritempat tinggal tergugat II kKemudian dipenjarakan ;13.Bahwa Tergugat dan Tergugat Il berdasarkan keputusan PengadilanNegeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188 / Pid.B / 2013 / PN.LP yangbersidang

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan terhadap Penggugat dantelah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap ;14.Bahwa tergugat dan tergugat II telah dijatuhi pidana penjara masing masing selama 4 (empat) tahun, menetapkan masa penangkapan danpenahanan yang telsh dijalani para tergugat dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan, menetapkan para Terdakwa tetap berada di dalamtahanan ;15.Bahwa keputusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor Perkara 1188

Menyatakan bukti Surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNomor Perkara 1188/PID.B/2013/PN.LP yang bersidang tanggal 4Desember 2013, yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap (Inkrachtvan Gewisjde) dinyatakan sah dan berkekuatan hukum ;5. Menyatakan tergugat dan tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum dan secara melawan hukum terhadap diri penggugat dan meresahkanmasyarakat luas serta mengganggu ketentraman umum ;6.

(P9) ;10.Foto Copy Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.1188/PID.B/2013/PN.LP, tertanggal 04 Desember 2013 ..... (P10) ;11.Foto Copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTL / 2843 /K/X/2012 / SPKT / RESTA MEDAN tanggal 22 Oktober 2012 ..... (P11) ;12.Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Polisi terhadap Saksi Korban tanggal 22Oktober 2012 An. IQBAL JAHAN SIREGAR, SE., ...... (P12) ;13.Bukti yang tidaak memerlukan pembuktian yang dianggap diketahui olehumum .....

untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara ini ;Memperhatikan seluruh ketentuan Undang Undang dan Peraturan peraturan Hukum yang bersangkutan ;MENGADILIDalam Provisi : menyatakan tuntutan provisi penggugat tidak dapat diterima (NietOnvanklijke verklaard) ;Dalam Pokok Perkara :e Menyatakan Tergugat dan Tergugat II telah dipanggil dengan patuttetapi tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian dengan Verstek ;e Menyatakan bukti surat Keputusan Pengadilan Negeri Lubuk PakamNo. 1188

pidanapenjara masingmasing selama 8 (delapan) tahun potong selama paraTerdakwa berada di dalam tahanan, denda masingmasing sebesarRp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah), subsidair masingmasing 3(tiga) bulan penjara;Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) kantong plastik kecil yang didalamnya berisi Narkotika jenis shabushabu dengan berat 0,26 gramdirampas untuk dimusnahkan;Membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp1.000,00 (seriburupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.Sby. yang dibuat olehPanitera pada Pengadilan Negeri Surabaya yang menerangkan, bahwa padatanggal 10 November 2016 Terdakwa II mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 24 November 2016 dari TerdakwaIl sebagai Pemohon Kasasi, memori kasasi mana telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 24 November 2016:Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Tinggi

No. 787 K/Pid.Sus/2017Bahwa permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa II PRASETYObin TOWO ATMOREDJO tidak dapat diterima, karena permohonan bandingTerdakwa Il kepada Pengadilan Tinggi Surabaya atas putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY. tanggal 29 Juni 2016yang menyatakan Terdakwa II terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum, menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman, dan oleh karena itu Terdakwa II dijatuhi pidanapenjara

Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN Sby diajukan padatanggal 11 Juli 2016;Bahwa berdasarkan keterlambatan permohonan banding tersebut,putusan Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 1188/Pid.Sus/2016/PN.SBY.tanggal 29 Juni 2016 menjadi berkekuatan hukum tetap, sehingga upaya hukumyang seharusnya dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Terdakwa II adalah upayahukum luar biasa/permohonan peninjauan kembali ke Mahkamah Agung;Bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas makapermohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa

1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl2By i 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kecamatan Dawuan KabupatenMajalengka, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

lourumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan DawuanKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon:Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksidi persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal13 April 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor 1188/Pdt.G/2017/PA.Mjl tanggal 13 April 2017 telahmengajukan permohonan

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonagar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembali membina rumahtangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor 1188

1188/Pdt.G/2014/PA.BL

SalinanPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2014/PA.BLANNOY

jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, Sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal20/03/2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1188/Pdt.G/2014/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1188/Pdt.G/2014/PA.BL tanggal 25 April 2014 dan tanggal 26Mei 2014 telah dipanggil melalui mass media sebanyak 2 kali namun tidak pernahhadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai sebagai wakil ataukuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenuruthukum

Menyatakan perkara nomor 1188/Pdt.G/2021/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 385.000,- (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1188/Pdt.G/2021/PA.Ba