PUTUSANNomor: 1150/Pdt.G/2014/PA.SIw. =< DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT , umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di RT. Xxxx RW.

bertempat tinggal terakhir di RT Xxxx RW Xxxx DesaXxxx , Kecamatan Xxxx , Kabupaten Tegal, sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut:Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 24 April 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor : 1150

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan nomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 29April 2014 dan tanggal 30 Mei 2014, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedang tidak ternyata bahwa

sekarangsekitar 5 (lima) tahun 8 (delapan) bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali dan selama itu pula Tergugat telah membiarkan dantidak memberi nafkah kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugat tidak ada khabarberitanya serta tidak diketahui alamat tempat tinggalnya dengan jelas dan pasti;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 1150

Sudewa, SHNomor 57/MDY/1988 tanggal 25 Maret 1988;2) Ni Luh Sumitri seluas 1500 M2 berdasarkan akta jual beli yang di buatoleh dan dihadapan Notaris/PPAT Putu Ngurah Hadi Sudewa, SHNomor 55/MDY/1988 tanggal 25 Maret 1988;3) Ni Luh Sumiati seluas 1500 M2 berdasarkan akta jual beli yang di buatoleh dan dihadapan Notaris/PPAT Putu Ngurah Hadi Sudewa, SHNomor 56/MDY/1988 tanggal 25 Maret 1988;Bahwa berdasarkan jual beli tersebut sehingga terbit sertifikat masingmasing hak milik nomor:1) Hak Milik Nomor 1150

Nomor 3462 K/Pdt/201610.11.yang dilakukan di Notaris/PPAT Putu Ngurah Hadi Sudewa, SHtertanggal 25 Maret 1988 yang kemudian menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor 1150, 1151, 1152 adalah batal demi hukum.

Hukum Penggugat adalah pemilik Sah dari Objek Sengketa;Menyatakan Hukum Jual beli terhadap Objek Sengketa yang dilakukan olehTergugat Il, Ill dan IV kepada Tergugat V dengan Akta Jual beli Masingmasing Nomor 395/2008, Nomor 396/2008 dan Nomor 397/2008 di HadapanPPAT Gusti Agung Gde Anom, SH adalah tidak sah sehingga Aktaaktatersebut harus dinyatakan batal demi hukum dengan segala akibathukumnya;Menyatakan hukum sertifikat yang muncul sebagai akibat jual beli yangtidak sah yaitu: Hak Milik nomor 1150

Menyatakan hukum sertifikat yang muncul sebagai akibat jual beli yangtidak sah, yaitu:e Hak Milik Nomor 1150 seluas 2.000 M* atas nama Ni Made Sukardi:e Hak Milik Nomor 1151 seluas 1.500 M* atas nama Ni Made Sukardi:e Hak Milik Nomor 1152 seluas 1.500 M* atas nama Ni Made Sukardi:adalah tidak sah, batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan mengikat;6.

antaraTergugat selaku Penjual dengan Tergugat Il, Ill dan IV selaku pembeliyang kemudian Menerbitkan Sertifikat Nomor 1150 a.n Nengah Weka, HMNomor 1151 an. Luh Sumitri dan HM Nomor 152 an. Luh Sumiati adalahbatal demi hukum. Putusan Bukti P5 telah inkracht dan tidak diajukanbanding oleh Tergugat I, Il, Ill dan IV.

HIU 09 melakukan Patroli Rutin Kapal Pengawassesuai dengan Surat Perintah Nomor : SP.1414/Lan.4/TU.076/X/2017,tanggal 2 Oktober 2017, Selanjutnya Para saksi berangkat dariPangkalan Pengawasan Sumber Daya Kelautan dan PerikananBenoa, kemudian pada hari Minggu tanggal 08 Oktober 2017, Sekitarpukul 05.40 WITA pada saat berada di Perairan sekitar PulauPagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi koordinat 060 52.543 LS 1150 56.204 BT, Para Saksi melakukan pengamanan terhadapkapal KM.

Timur RI.) yang merupakan WPPNRI 718 dengan jalurpenangkapan ikan III dan di larang melakukan penangkapan di jalur dan II namun pada hari Minggu tanggal 08 Oktober 2017, Sekitarpukul 05.40 WITA terdakwa melakukan penangkapan ikan bertempatdi Perairan sekitar Pulau Pagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi060 52.543 LS 1150 56.204 BT, yang bukan termasuk daerahpenangkapan ZEEI Laut ARAFURA dan ZEEI Laut TIMOR (Bag. TimurRI.) atau merupakan WPPNRI 718. Perbuatan Terdakwa selakuNahkoda KM.

Timur RI.) yang merupakan WPPNRI 718 dengan jalurpenangkapan ikan III dan di larang melakukan penangkapan di jalur dan Il namun pada hari Minggu tanggal 08 Oktober 2017, Sekitarpukul 05.40 WITA terdakwa melakukan penangkapan ikan bertempatHalaman 13 dari 20 putusan Nomor 1201/Pid.Sus/2017/PN Dpsdi Perairan sekitar Pulau Pagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi060 52.543 LS 1150 56.204 BT, yang bukan termasuk daerahpenangkapan ZEEI Laut ARAFURA dan ZEEI Laut TIMOR (Bag.

HIU 09 melakukan Patroli Rutin KapalPengawas, pada saat berada di Perairan sekitar Pulau Pagerungan Besar Jawa Timur, pada Posisi koordinat 060 52.543 LS 1150 56.204 BT, saksimelakukan penangkapan terhadap kapal KM. PUTRA LEO PERKASA yangsedang melakukan penangkapan ikan dengan menggunakan purse sinepelagis setelah itu dilakukan pemeriksaan terhadap kapal dan ditemukansekitar + 10.000 kg (Sepuluh ribu kilo gram) ikan campur dalam keadan beku.Terdakwa adalah Nahkoda kapal KM.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 1150/Pdt.G/2022/PA.Jr dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 480.000.- (empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2022/PA.Jr

Sertifikat Hak Milik No. 1150 /Kelurahan Serengan luas tanah +:65 M2, atas nama Sri Soetjiati Soeharijono isteri Johannes Kristantoyang terletak di Desa Serengan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : M 1098 Sebelah Timur : M 1098 Sebelah Selatan >M 1101 Sebelah Barat : Gang Noyorono II4.

Sertifikat Hak Milik No. 1150 /Kelurahan Serengan luas tanah +:65 M2, atas nama Sri Soetjiati Soeharijono isteri Johanes Kristantoyang terletak di Desa Serengan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : M 1098 Sebelah Timur : M 1098 Sebelah Selatan >M 1101 Sebelah Barat : Gang Noyonoro II4.

Sertifikat Hak Milik No. 1150 /Kelurahan Serengan luas tanah +:65 M2, atas nama Sri Soetjiati Soeharijono isteri Johannes Kristantoyang terletak di Desa Serengan, Kecamatan Serengan, KataSurakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : M 1098 Sebelah Timur : M 1098 Sebelah Selatan :M 1108 Sebelah Barat : Gang Noyorono IIHalaman 9, Putusan Nomor 210/PDT/2020/PT SMG4.

Sertifikat Hak Milik No. 1150 /Kelurahan Serengan luas tanah + :65 M2, atas nama Sri Soetjiati Soeharijono isteri Johannes Kristantoyang terletak di Desa Serengan, Kecamatan Serengan, KotaSurakarta dengan batasbatas : Sebelah Utara : M 1098 Sebelah Timur : M 1098 Sebelah Selatan : M1108 Sebelah Barat : Gang Noyorono II4.

1150/Pdt.G/2014/PA.Lmj

SALINAN PUTUSAN Nomor: 1150/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum bekerja,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik

,tempat tinggal di KABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebutdi atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugatdan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 21 April 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 21 April2014 di bawah Register Perkara Nomor: 1150/Pdt.G/2014/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurutsurat panggilan (Relaas) tanggal 06 Mei 2014 dan 03 Juni 2014 Nomor:1150/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Tergugat telahdipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata

1150/Pdt.P/2013/PA.Bdw .

PENETAPANNomor : 1150/Pdt.P/2013/PA.Bdw .BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:1. Pemohon I, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Bondowoso sebagai "PemohonI"; dan2.

Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon serta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 17 Juni 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso di bawah Nomor: 1150/Pdt.P/2013/PA.Bdw. bermaksudmengajukan permohonan itsbat nikah berdasarkan dalildalil yang padapokoknya sebagai berikut:1.

ketertiban perkawinan bagi masyarakatpencari keadilan yang beragama Islam , disamping untuk memberikanperlindungan , pengakuan , penentuan status pribadi , dan status hukumpada setiap peristiwa kependudukan / peristiwa penting yang di alami olehpenduduk Indonesia , Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohonharus diperintahkan untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama yang mewilayahi tempat tinggal paraPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan Putusan Sela Nomor: 1150

1150/Pdt.G/2014/PA.Kng.

Salinan PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2014/PA.Kng.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman diKabupaten Kuningan, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan

SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Kuningan,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama Tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan surat Gugatannya bertanggal 09 Juni 2014 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kuningan, Nomor:1150/Pdt.G/2014/PA.Kng., mengajukan halhal sebagai berikut:1.

SUBHANFAUZI, S.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hariitu juga dibacakan dalam persidangan yang terobuka untuk umum oleh KetuaMajelis tersebut didampingi oleh Hakimhakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Kuningan untuk memeriksa perkara ini dengan penetapanNomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Kng. tanggal 10 Juni 2014, dibantu olen UUM UMIKULSUM, S.Hl sebagai Panitera Pengganti, dihadiri olen Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDrs. H.

Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah TK.II Jember Nomor:RUM/II/1150/1984 Tentang Pemberian Izin Membangun KembaliRumah/Toko yang masih dikuasai oleh Kepala DaerahMemutuskan: "Memberi Ijin kepada Sdr. Ny. Nyoman Lestari untukmembangun kembali Rumah/Toko yang ditempati yang lebihdikenal dengan nama Toko Bali terletak di Jalan KH. SyamanhudiNomor 55 Jember, tanggal 10 Desember 1984.

Pembangunan Kembali Rumahdan Toko tersebut berdasarkan Surat Keputusan Bupati Kepala DaerahTingkat Il Jember Nomor: RUM/II/1150/1984 Tentang Pemberian IdzinMembangun Kembali Rumah/Toko yang masih dikuasai Kepala Daerah,tanggal 10 Desember 1984.

RUM/II/1150/1984 TentangPemberian ljin Membangun Kembali Rumah dan Toko Yang Masih DikuasaiKepala Daerah, tanggal 10 Desember 1984; sehingga secara yuridisbangunan tersebut milik sah Ny.

RUM/II/1150/1984 Tahun 1984;Pertimbangan hukum Judex Facti Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayadalam salinan putusan halaman 18 (delapan belas) alinea ke 4 (empat) yangmenyatakan: Menimbang bahwa karena PPTS KOPEL 7376 demikianjuga Surat Ijin Perumahan No.

Nyoman Lestari & Pemohon Kasasi semulaTerbanding dan Penggugat untuk mempergunakan tanah berikutbangunan Rumah/Toko obyek sengketa sebagai tempat rumahtangga dan tempat usaha dagang dengan nama Toko Bali tanpaditentukan batas waktunya atau jangka waktu;e Surat Keputusan Bupati Kepala Daerah Tingkat II Jember Nomor:RUM/II/1150/1984 Tahun 1984 Tentang Pemberian IzinHalaman 25 dari 30 hal. Put.

1150/Pdt.G/2011/PAJU

PUTUSANNomor:1150/Pdt.G/2011/PA.JUBismillahhirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara :NAMA ASLI PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Jakarta Utara;Selanjutnya disebut sebagai: " Penggugat",melawanNAMA ASLI TERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan, tempat

tidak dikethui lagi alamat dan tempattinggalnya dengan jelas pasti baik di Indonesia maupun di Luar Negeri (Ghoib);Selanjutnya disebut sebagai : " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan keluarga kedua belah pihakberperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 27 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara Nomor: 1150

1150/Pdt.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 1150/Pdt.P/2012/PNRAPDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPemmohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpace Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana berikutGaiam Permohonan :SUGENG. Lahir di Banjar Tengah tanggal 05 Agustus 1962, Pekerjaan Petani,Tempat tinggal di Dusun Banjar Tengah Desa Binanga Dua Kec.Silangkitang Kab.

Labuhan Batu Selatan, selanjutnya disebuia PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT:Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Teiah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 17Gesember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantaueapet dibawah Register Nomor: 1150/Pdt.P/2012/PNRAP tertanggal 17 Desember202

1150/Pdt.G/2020/PA.Tnk

PUTUSANNomor 1150/Pdt.G/2020/PA. Tnk.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007(untuk singkatnya, selanjutnya dapat disebut surat Ketua PengadilanNegeri Boyolali), kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Salatigaperihal mohon bantuan pelaksanaan sita jaminan perkara No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi ;4. Bahwa tanggal 12 Desember 2007, Bapak Ketua Pengadilan NegeriSalatiga mengeluarkan Penetapan No. 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/ PN.Sal.Jo No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007, tgl. 29 Nopember 2007 tidak ditandatangani oleh PaniteraPengadilan Negeri Boyolali, tetapi ditandatangani oleh Bapak KetuaPengadilan Negeri Boyolali ;Bahwa oleh karena itu, Surat Permohonan Bantuan Sita Jaminan olehBapak Ketua Pengadilan Negeri Boyolali No.

PU.11.Bi/1150/Pdt/Xl/2007, tgl. 29 Nopember 2007, maka dalam konsideran Surat PenetapanBapak Ketua Pengadilan Negeri Salatiga No. 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. Jo No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi. disebutkan bahwa Surat No.PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007 adalah dari Panitera Pengadilan NegeriBoyolali ;2.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007 maupun SuratPenetapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Salatiga No. 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. Jo No. 07/Pdt.G/2007/PN.Bi. serta Berita Acara SitaJaminan, yang mengandung cacat dan kejanggalan, sebagaimana telahdiuraikan pada bagian Ill di atas juga menjadi batal demi hukum ;Dengan demikian sita jaminan yang telah dilaksanakan dapatdiperintahkan untuk diangkat ;4.

PU.11.Bi/1150/Pdt/XI/2007, tgl. 29112007meminta bantuan pelaksanaan sita jaminan kepada Ketua PengadilanNegeri Salatiga ;Dengan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Salatiga No : 02/Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. jo. No. 07/Pdt.G/2007IPN.Bi tanggal 12122007 jo.Berita Acara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 02/BA.Pen.CB/Pdt.G/2007/PN.Sal. jo.

1150/Pdt.G/2014/PA.Amb

PUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.Ambear Jl yor yJl Ul awwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempattinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, sebagai Tergugat;

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Desember2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambarawa Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.Amb tanggal 09 Desember 2014 mengemukakan halhal sebagaiberikut :1 Bahwa pada tanggal 15 April 2014, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( Ex Aequo EtBono );Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainsebagai kuasanya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor: 1150/Pdt.G/2014/PA.Amb tanggal 18 Desember 2014 dan tanggal 13 Januari 2015 yang dibacakan dipersidangan, bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi

Bahwa Pemohon lahir di Surabaya pada tanggal 1 Juli 1984sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran No. 1150/1984, yang dikeluarkan diSurabaya, tanggal 1 Agustus 1984 oleh Catatan Sipil Kota Surabaya;3. Bahwa Pemohon telah menyelesaikan pendidikan terakhir di SekolahMenengah Umum Jaya Sakti Surabaya sebagaimana Surat Tanda TamatBelajar atas nama MARIA YULIANA MANGGARANI;4.

Bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan nama Pemohon dalamAkta Cerai Nomor: 1950/AC/2014/PA/Ngj, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Nganjuk yang semula MARTA YULIANAMANGGARANI diperbaiki menjadi MARIA YULIANA MANGGARANIsesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 1150/1984, yang dikeluarkandi Surabaya, tanggal 1 Agustus 1984 oleh Catatan Sipil Kota Surabaya;7.

Fotokopi Kutipan Akte Kelahiran Nomor 1150/1984 tanggal 01 Agustus1984 atas Nama Maria Yuliana Manggarani yang dikeluarkan olehCatatan Sipil Kota Surabaya (bukti bertanda P5);Fotokopi Kartu Keluarga No.3571010508160006 atas nama kepalakeluarga Maria Yuliana Manggarani, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Kediri pada tanggal05 September 2016 (bukti bertanda P6);Menimbang, bahwa fotokopi buktibukti surat diberi tanda P1 sampaidengan P6 tersebut di atas telah dibubuhi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1150/Pdt.G/2024/PA.Bmdari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. MemerintahkanPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp174.000.00 (seratus tujuh puluh empat ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2024/PA.Bm

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1150/Pdt.G/2022/PA.Ckr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

1150/Pdt.G/2022/PA.Ckr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1150/Pdt.P/2016/PA.Cjr. dari para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menetapkan biaya perkara sejumlah Rp.56.000,-(lima puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Cianjur Tahun Anggaran 2016;

1150/Pdt.P/2017/PA.CJR

1150/Pdt.G/2014/PA.BL

PUTUSANNomor : 1150/Pdt.G/2014/PA.BL.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PEMOHON, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempat tinggaldi Dusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX KabupatenBlitar, sebagai Penggugat ;MelawanTERMOHON, Umur 24 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh Tani, Tempattinggal di Dusun XXXXXX XXXXXX Desa XXXXXX

KecamatanXXXXXX Kabupaten Blitar, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Maret 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1150/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 31 Januari 2005, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 1150/Pdt.G/2014/PA.BL telah dipanggil secara patut namuntidak pernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilatau kuasanya dan ketidak hadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yangsah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan denganmenasehati

MENGADILI

• Menerima permohonan banding Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Stabat nomor 1150/Pdt.G/ 2019/PA.Stb. tanggal 16 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1441 Hijriyah;
• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara ini pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);