dalam tahun2009 di Asrama Koramil 160601/Cakranegara, Jl.Sandubaya Sweta Mataram NTB, setidak tidaknyadi tempat tempat lain yang termasuk~ wilayahhukum Pengadilan Militer Ill 14Denpasar melakukan tindak pidana:Barangsiapa membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atauyang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai' surat tersebutseolah olah isinya benar dan tidak dipalsu

Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudahberada di Polsek Weleri ;Bahwa Saksi melihat velg mobil milik Saksi tersebut sudah diganti yang standardan plat nomornya juga dipalsu;/ hal 7 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN WsbBahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami kerugian + sebesar Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios Nopol PalsuH1874YZ Noka MR 053HY4249016802

Danang dan 3 (tiga) orang yang masingmasing bernama Andri als.Mbom Mbom, Bejo dan Rizky sudah berada di Polsek Weleri ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan Mobil tersebut velgnya sudah digantiyang standar dan plat nomornya juga dipalsu ;e Bahwa Saksi melihat sendiri ketika Terdakwa mengambil kunci di atas mejatersebut tanpa ijin dari pemiliknya yaitu Sdr.

Danang melaporkan ke PolresWonosobo atas hilangnya mobil tersebut ;e Bahwa setahu Saksi, saat ditemukan di wilayah Weleri , mobil Toyota Viosmilik saksi Danang tersebut velgnya sudah diganti yang standar dan platnomornya juga dipalsu ;e Bahwa saksi mengenali dan membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan yaitu 1 (satu) unit kendaraan bermotor Toyota Limo Vios NopolPalsu H1874YZ Noka MR 053HY4249016802, Nosin.

tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 5 Saksi RIZKY AJI BAYU SAPUTRA Bin SULIONO HANENDYA SAPUTRA,di bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;/ hal 11 dari 26 halaman Putusan Nomor 51/Pid.B/2014/PN Wsb1212Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

adalah mobil yangdibawa oleh Terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ; 6 Saksi BEJO ARISMAN Bin AGUS ISMAIL, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangan saksi tersebut adalah benar ;e Bahwa yang Saksi ketahui dalam perkara ini adalah Terdakwa pinjam mobiltidak dikembalikan dan velg mobil sudah diganti yang standard juga platnomornya telah dipalsu

(alm) LIMYO HO als JUSUF RUSLIM dan terdakwa 3.AAT SUKATMA, SH Bin ENDAYSUDARMA masingmasing bersalah melakukan tindak pidana memakalsurat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidakdipalsu, dan pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa1.SUHENDRI KURNIAWAN alsHENDRI ad.(alm) JAYA ISKANDAR als ACAY, terdakwa 2.JOHANESRUSLIM ad.

ONG HOK BIE ( berkas terpisah)pada hari Senin tanggal 28 September 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di bulan September 2015, bertempat di Jalan Arya Kemuning No. 18RT.003/RW.003 Kelurahan Periuk Jaya, Kecamatan Periuk Kota Tangerang atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Tangerang, sengaja memakai surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, danpemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian, perbuatan manadilakukan

AATSUKATMA, SH Bin ENDAY SUDARMA bersama MARYAM LATIF ad.ONG HOK BIE ( berkas terpisah) menggunakan surat yang isinya tidakbenar atau yang dipalsu yaitu berupa Surat Perjanjian Sewa MenyewaHalaman 16 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN TngTanah dan Bangunan tanggal 19 Juli 2010, saksi korban TJONG LIE JUNdan saksi TJOENG PET KIONG menderita kerugian sebagai berikut:a.

Dengan sengaja memakai surat yang Isinya tidak benar atau yang dipalsu,seolaholah benar;. Pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis HakimB&B OWmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar;Menimbang, bahwa sebelumnya Majelis Hakim mempertimbanganunsur dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum yang mendakwa para terdakwaHalaman 42 dari 56 Putusan Nomor 2487/Pid.B/2018/PN Tngdengan Pasal 263 ayat (2) jo Pasal 55 KUHPidana dihubungkan dengan Pasal263 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa keberadaan tindak pidana dalam Pasal 263 ayat (1)dengan Pasal 263 ayat (2) KUHPidana adalah merupakan tindak pidana

dandiancam pidana pasal 266 ayat (2) KUHP.AtauKetiga :Halaman 12 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat tersebut dalam aktaakta otentik, yang isinyatidak benar atau yang dipalsu

kerugiansebesar Rp. 377.000.000,.Perbuatan terdakwa Moh Abdul Muin sebagaimana diatur dandiancam pidana pasal 264 ayat (2) KUHP.AtauKeempatBahwa terdakwa Moh Abdul Muin pada hari Rabu tanggal 16 Desember2015, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain pada tahun 2015,bertempat di Desa Candirenggo Kecamatan Singosari KabupatenMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen, dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dipalsu

,Halaman 17 Putusan NOMOR 1410/PID/2020/PT SBYseolaholah benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian surat itu dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula saksi Ngatmiasih selaku pemberi wakaf (wakif) padatahun 2001 telah mewakafkan sebidang tanah seluas 377 M2 untukmasyarakat dusun Karangwaru Ds.

Menyatakan terdakwa Moh Abdul Muin bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja memakai surat tersebut dalamaktaakta otentik, yang isinya tidak benar atau yang dipalsu seolah olahbenar dan tidak palsu, jika pemakaian surat itu dapat menimbulkankerugian sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana pasal 264ayat 2 KUHP dalam surat dakwaan alternatif ketiga.2.

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,dilakukan terhadap aktaakta otentik, yang dilakukandengan caracara

pengganti; Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Hang Tuah No. 13, Kelurahan Tegalsari, KecamatanTegal Barat, Kota Tegal atau setidaktidaknya padatempat lain dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTegal, membuat surat palsu atau memalsukan suratyang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagaibukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu,yang dilakukan dengan cCaracara sebagai berikut :Bahwa sertifikat

pengganti:;Bahwa dengan telah dikeluarkannya sertifikatpengganti HM No. 2730 atas nama GURAYSH ASSEGAFselanjutnya sertifikat pengganti HM No. 2730 tersebutdiperuntukkan sebagai bukti oleh terdakwa bahwasertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah milikterdakwa dan kemudian pada tanggal 4 Mei 2012terdakwa menjual sertifikat pengganti HM No. 2730kepada BENI IMRON GHOZALI dengan harga Rp75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) seolaholahsertifikat pengganti HM No. 2730 tersebut adalah benardan tidak dipalsu

Surat yang ditujukan untuk membuktikan suatu kejadian;Dengan demikian, maka surat yang dipalsu itu harus suatu surat yang :1. Dapat menerbitkan suatu hak;2. Dapat menerbitkan suatu perjanjian (misalnya: surat perjanjianpiutang, perjanjian jual beli, perjanjian sewa dsb.);3. Dapat menerbitkan suatu pembebasan utang (kwitansi atausurat Semacam itu); atau,4.

Dapat pula dilakukan dengan jalanmengurangkan, menambah atau merobah sesuatu dari surat itu,Supayadapat dihukum menurut pasal ini. maka pada waktu memalsukan surat ituharus dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lainmenggunakan surat itu seolaholah asli dan tidak dipalsu. (lihat keterangansaya di atas : Oogmerk dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP itu harus ditafsirkansebagai opzet dalam arti sempit atau kesengajaan sebagai maksud.

Ada 2 syarat adanya seolaholah suratasli dan tidak dipalsu dalam Pasal 263 (1) atau (2), ialah : (pertama)perkiraan adanya orang yang terpedaya terhadap surat itu, dan (kedua) suratitu dibuat memang untuk memperdaya orang lain. Arti dapat merugikanmenurut Ayat (1) maupun ayat (2) Pasal 263, frasa dapat adalah perkiraanyang dapat dipikirkan oleh orang yang normal. Namun perkiraan itu harusdidasarkan pada keadaan yang pasti, jelas dan tertentu.

Perbedaannya, ialah surat palsu atau dipalsu menurut ayat (1) belumdigunakan, sementara ayat (2) surat sudah digunakan. Oleh karena menurutayat (2) surat sudah digunakan, maka hal kerugian menurut Ayat (2) harusjelas dan pasti perihal pihak mana yang dirugikan dan kerugian berupa apayang akan diderita oleh orang/pihak tertentu tersebut.

Artinya tanpamenggunakan surat palsu/dipalsu, kerugian itu tidak mungkin terjadi;Kesimpulan:a. Untuk dapat dikatakan terlapor telah menggunakan surat palsu, makahendaknya dapat dibuktikan bahwa surat yang dipergunakan adalah "suratpalsu;b.

Wib, atau padawaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Sukomulyo Rt.004/ Rw.002 KepenghuluanSeremban Jaya Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir, atau padaHalaman 7 Putusan Nomor 110/PID.B/2017/PT.PBRtempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Rokan Hilir, dengansengaja mengedarkan mata uang ata uang kertas yang dikeluarkan oleh negaraatau bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak palsu, padahalditiru atau dipalsu

olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinya bahwa tidakasli atau dipalsu, ataupun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan ang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau meyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu,yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :810.00 Wib, di warung saksi Sutrisno Alias Ompong di Jalan S yoRt.006/ Rw.02 Dusun Rimba Tapsel Kepenghuluan Serem JayaBahwa berawal pada hari Jumat tanggal 26 Agustus 2016

K/PID/2014setidaktidaknya di tempattempat lain yang termasuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Makale, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan atau turut serta melakukan perbuatan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai alat buktidari sesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Yohanis Buntupada waktu dan tempat sebagaimana terurai pada Dakwaan Kesatu di atas,yang sengaja memberi bantuan pada saat kejahatan dilakukan, membuatsecara tidak benar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak,perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti darisesuatu hal, dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain pakaisurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaiantersebut dapat menimbulkan kerugian, dengan caracara yang pada

pidanaturut serta mambuat surat palsu;Bahwa putusan Majelis Hakim tersebut didasarkan pada Pasal 263 Ayat(1) KUHP yang menyatakan Barangsiapa sebagai yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanmembuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksuduntuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Nomor 3783 K/Padt/2016nyata tanda tangan pada Akta Jual Beli Nomor 143/2013, tanggal 20Maret 2013 tersebut adalah tidak sah, karena tanda tangan PemohonKasasi dipalsu/ditandatangani sendiri oleh Turut Termohon Kasasi;.

Oleh karena tanda tangannya Ni KomangSuardani dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi, maka Akta Jual BeliNomor 1438/2013 tersebut adalah tidak sah;. Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti (Pengadilan TinggiDenpasar) tersebut, dengan adanya pemisahan kepemilikan antaratanah dan bangunan yang dibangun di atasnya, maka seharusnyaasas horizontal scheiding sudah tepat dijadikan dasar pertimbanganHakim di dalam mengambil keputusan.

Bahwa dari pertimbangan hukum tersebut di atas semakin tampaknyata keberpihakan Judex Facti kepada Termohon Kasasi, denganmenutup mata terhadap derita/kerugian Pemohon Kasasi yang tandatangannya dipalsu oleh Turut Termohon Kasasi;d.

Nomor 3783 K/Padt/2016Darmawan, yang ternyata Surat Persetujuan dan Surat Kuasa tertulisatas nama Ni Komang Suardani (semula Pelawan, kini PemohonKasasi), tetapi dipalsu atau ditandatangani sendiri oleh TurutTerlawan (kini Turut Termohon Kasasi), dan atas perbuatan tersebutTurut Terlawan telah dijatuhi dan menjalani pidana, putusan manatelah berkekuatan hukum tetap;e.

Bahwa terbukti Surat Persetujuan danSurat Kuasa dari Ni Komang Suardani (isteri sah Wayan Sukarta)yang diajukan sebagai persyaratan kepada PPAT Wayan SetiaDarmawan dipalsu oleh Wayan Sukarta seolaholah asli dan seolaholah ditandatangani oleh Ni Komang Suardani sendiri;. Bahwa sehubungan halhal terurai di atas, sudah nyatanyata takterbantahkan, jual beli tanah objek sengketa beserta bangunan/rumah di atasnya, dilakukan bertentangan atau tidak sesuai denganHalaman 30 dari 33 hal. Put.

hari Sabtu tanggal 11 Februari 2012 sekitar pukul 18.15 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2012 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu di tahun 2012 bertempat di Desa Piasa Kulon RT 05 RW 01 Kecamatan SomagedeKabupaten Banyumas atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Banyumas, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata wang atau uang kertas asli dantidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterima diketahuinyabahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan atau memasukkan ke Indonesia mata uangdan uang kertas yang demikian, dengan maksud untuk mengedarkan atau menyuruhmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :wn Pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorang yangmengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan

Untuk terjadinyaperbuatanperbuatan kongkrit tersebut memerlukan syarat yang sama, ialahlepasnya kekuasaan atas uang tidak asli atau dipalsu itu dari tangan petindak.Dengan lepasnya kekuasaan atas uang palsu tersebut dari tengan petindak, makaselesailah / terwujudlah perbuatan mengedarkan.

Tidak diperlukan syarat apakahsetelah lepasnya kekuasaan atas uang palsu atau dipalsu itu, oleh yangmenerimanya melakukan perbuatan lagi dengan melepaskan kekuasaannya lagiketangan orang lain.Dari keterangan saksisaksi, keterangan ahli, alat bukti surat dan keteranganterdakwa serta adanya barang bukti diperoleh fakta dipersidangan sebagai berikut :pada awalnya tanggal 25 Januari 2012 terdakwa mendapat telpon dari seseorangyang mengaku bernama Slamet dan tinggal di Purwokerto memesan uang palsusebanyak

Tangerang telah membuatsecara tidak benar, membuat surat palsu/ memalsukan surat surat yangdapat menerbitkan suatu hak/ perjanjian atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal, dengan maksud akanmempergunakannya / menyuruh orang lain mempergunakan Surat surattersebut seolah olah isinya benar dan tidak palsu yang mana dapatmendatangkan kerugian bagi orang lain karena pemalsuan surat dengansengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yang dapat dipalsuseolah olah benar dan tidak dipalsu

daluwarsa mengenai kejahatan yangdiancam dengan pidana penjara lebih dari tiga tahun, sesudah dua belastahun, sedangkan pasal yang didakwakan Penuntut Umum dalamperkara ini adalah mengenai Pemalsuan, yaitu berupa suratsurat danAkta Hibah Nomor 978/Kec.Plg/1992, tanggal 2 September 1992, makayang berlaku tenggang waktu daluwarsa yang dikecualikansebagaimana diatur dalam Pasal 79 angka 1 yaitu mengenaipemalsuan atau perusakkan mata uang, tenggang mulai berlaku(daluwarsa) pada hari sesudah barang yang dipalsu

atau mata uangyang dirusak digunakan dengan demikian tenggang waktu daluwarsadalam perkara ini dihitung dua belas tahun sejak keesokkan harisesudah barang yang dipalsu itu digunakan, bukan sejak perbuatanpidana itu dilakukan; Menimbang, bahwa barang yang dipalsukan dalam perkara inibaru digunakan pada tahun 2006, yaitu ketika saksi Samih binti Adamakan menjual tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara inikepada pak Imam, baru diketahui bahwa tanah tersebut telahdihibahkankan kepada terdakwa

Terdakwa WENDRI GARMIZON Bin CANDRA danTerdakwa II DERISMAN PUTRA SITOMPUL telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Yang melakukan, menyuruhmelakukan membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 2 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmisinya benar dan tidak dipalsu

pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Batam yang berwenang memeriksa dan mengadili, Merekayang melakukan, yang menyuruh dan turut serta membuat surat palsu atauHalaman 4 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN Btmmemalsukan surat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Setelah selesai dicetak sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa WENDRIGARMIZON Bin CANDRA menjumpai Terdakwa Il DERISMAN PUTRAHalaman 5 dari 28 Putusan Nomor 179/Pid.B/2021/PN BtmSITOMPUL yang sedang patroli di sekitaran Rumah Sakit kemudianmenyerahkan kepada Terdakwa Il DERISMAN PUTRA SITOMPUL suratpalsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal denganmaksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebutseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu yakni Surat Keterangan ScreeningCovid19

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;3. Yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan turut sertamelakukan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansesuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan Alat Bukti dan Barang Bukti yang satusama lain telah saling bersesuaian, Majelis Hakim memperoleh fakta hukumsebagai berikut : Bahwa berawal pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2020, sekitarpukul

RT.03/RW.IV KecamatanPekalongan Selatan Kota Pekalongan atau terjadi di tempat lain setidak tidaknya masihdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Pekalongan dengan sengaja mengedarkan mata uangatau uang kertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertasasli dan tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri, atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu, atau pun barang siapa menyimpan ataumemasukkan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang

demikian, dengan maksud untukmengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu, perbuatantersebut dilakukan olah terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada awalnya terdakwa kenal dengan DONI di Jakarta sebagai teman pengajianlalu DONI mengenalkan terdakwa pada TOTO SUGIARTO dan sejak perkenalan tersebutTOTO SUGIARTO menceritakan tentang uang kertas IDR yaitu uang yang telah dikeluarkanoleh BI (Bank Indonesia) dengan 2 (dua) nomor register, di mana yang satu dikeluarkandan

sebagaimana dikemukakan diatas,terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana dikemukakan olehPenuntut Umum dalam surat dakwaannya ;2930Menimbang bahwa terdakwa diajukan ke muka Persidangan telah didakwa olehPenuntut Umum dalam dakwaan tunggal yaitu melanggar pasal 245 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkanoleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dan tidak dipalsu

Unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yang dikeluarkan30oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas asli dab tidak dipalsu, padahal ditiru atau dipalsu oleh sendiri atau waktu diterima diketahuinya bahwatidak asli atau palsu, atau pun barang siapa menyimpan atau memasukkan keIndonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, dengan maksud untukmengedarakan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang asli dan tidak palsu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud pengertian sengaja

LAWI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapat menimbulkankerugian, sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 263 ayat (2)KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa AKHIRUL AWAL ALS IRUA BINM. LAWI dengan Pidana Penjara Selama 2 (dua) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3.

Rejang Lebongatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Curup yang berwenang memeriksa dan mengadillperkaranya, Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atauyang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu, yang dapatmenimbulkan kerugian, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganCara cara sebagai berikut: Pada tanggal 13 Januari 2018 awalnya terdakwa memesanstempel cap Kelurahan Jalan Baru disebuah reklame yang berada di Kel.Pasar

Unsur Dengan sengaja memakai surat yang isinya tidak benar atau yangdipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu;3. Unsur Yang dapat menimbulkan kerugian ;Ad.i.

Unsur Dengan sengajamemakaisurat yang isinya tidak benaratau yang dipalsu, seolaholah benar dan tidak dipalsu;Menimbang, bahwa Berdasarkan keterangan saksi dan KeteranganTerdakwa dimana saksi korban Sarifudin Als Boim Bin Zainal Abidin (alm) selakuLurah Kelurahan Jalan Baru menjelaskan perbedaan antara cap stempelpemerintahan Kelurahan Jalan Baru yang asli dan cap stempel pemerintahanKelurahan Jalan Baru palsu yang dimiliki terdakwa adalah pada cap KelurahanJalan Baru yang asli tulisan Kelurahan

2019 atau dalam tahun 2019 di Jalan A.R Hakim KelurahanPerawang Kecamatan Tualang atau di Suatu tempat tertentu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura yangberwenang memeriksa dan mengadili, membuat surat palsu ataumemalsukan surat yang dapat menimbulkan suatu hak, perikatan ataupembebasan hutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripadasesuatu hal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lainmemakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Barang siapa;2. membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dantidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan surat.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Membuat surat palsu atau memalsukan surat yang dapatmenimbulkan suatu hak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholahHalaman 15 dari 21 Putusan Nomor 383/Pid.B/2019/PN.Sakisinya benar dan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapatmenimbulkan kerugian, karena pemalsuan surat. .

Menyatakan terdakwa SYAHRYANSYAH Als PANJANG Bin SOPIANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Yangmelakukan, Menyuruh melakukan membuat surat palsu atau memalsukansurat yang dapat menimbulkan sesuatu hak, perikatan atau pembebasanhutang, atau yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu haldengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakai surattersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu jika pemakaian tersebutdapat menimbulkan kerugian, melanggar Pasal

namun dikarenakan keberangkatan saksi ELLA NOVI SARITTA mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura saksi ELLA NOVI SARITTAmasih belum memiliki surat hasil swab untuk meyakinkan bahwa saksiELLA NOVI SARITTA bebas dari virus covid19, hingga akhirnya terdakwamenghubungi sdr.WAHYU melalui telepon dan meminta sdr.WAHYUmembuat surat palsu yang diperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatuhal dengan maksud untuk memakai atau menyuruh orang lain memakaiSurat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu

Sarita mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura, Ella Novi Sarita masih belummemiliki surat hasil swab dan untuk meyakinkan bahwa Ella Novi Sarita bebasdari virus covid19, hingga akhirnya Terdakwa menghubungi Wahyu (DPO)melalui telepon dan meminta Wahyu (DPO) membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Btmmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

diSingapura, namun dikarenakan keberangkatan Ella Novi Sarita mendadaksehingga untuk syarat masuk ke Singapura, Ella Novi Sarita masih belummemiliki surat hasil swab dan untuk meyakinkan bahwa Ella Novi Sarita bebasdari virus covid19, hingga akhirnya Terdakwa menghubungi Wahyu (DPO)melalui telepon dan meminta Wahyu (DPO) membuat surat palsu yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untukmemakai atau menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu

Selasa tanggal 3 April 2012 sekira pukul.18.30 Wib setidak tidaknyapada suatu waktu dalam bulan April tahun 2012 Di Jalan S Parman ikutKelurahan Karangklesem Kecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumasatau setidak tidaknya pada suatu tempat lain masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Purwokerto yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, dengan sengaja mengedarkan mata uang atau uang kertas yangdikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau uang kertas aslidan tidak dipalsu

, padahal ditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktuditerima diketahunyai bahwa tidak asli atau dipalsu, ataupun menyimpan ataumemasukan ke Indonesia mata uang dan uang kertas yang demikian, denganmaksud untuk mengedarkan atau menyuruh mengedarkan sebagai uang aslidan tidak dipalsu, yang sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan,untuk melakukan keajahatan , perbuatan tersebut dilakukan olehpara terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 3 April 2012

Subsidair: melakukan tindak pidana Sengaja memberi kesempatan, saranaatau keterangan untuk melakukan kejahatan menyimpan secara fisik dengancara apa pun yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu melanggar Pasal 36ayat (2) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011 tentang Mata uang Jo Pasal56 ayat (2) KUHP ; ATAU J meee nnn nn nn nnn nn nn ncn enennneeKEDUA : melakukan tindak pidana Sengaja memberi kesempatan, sarana atauketerangan untuk melakukan kejahatan, sengaja mengedarkan uang kertasyang asli dan tidak dipalsu

, yang pada waktu diterima diketahuinya tidak asliatau dipalsu, melanggar Pasal 245 KUHP Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP;; Menimbang, bahwa Majelis Hakim setelah mempelajari dakwaan JaksaPenuntut Umum yang menggunakan kata Kesatu atau Kedua maka Majelis Hakimberpendapat bentuk dakwaan tersebut diatas adalah disusun secara alternatif dimanadalam Dakwaan KESATU PRIMAIR Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 36 ayat (3) Undangundang RI Nomor 7 Tahun 2011tentang Mata Uang Jo Pasal

beralamat di Jalan RayaSecangTemanggung yang masih termasuk wilayah Desa Ngabean KecamatanSecang, Kabupaten Magelang atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Mungkid yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, YANG MELAKUKAN, YANG MENYURUHMELAKUKAN, DAN YANG TURUT SERTA MELAKUKAN PERBUATAN DENGANSENGAJA MENGEDARKAN MATA UANG ATAU UANG KERTAS YANGDIKELUARKAN OLEH NEGARA ATAU BANK SEBAGAI MATA UANG ATAU UANGKERTAS ASLI DAN TIDAK DIPALSU

, PADAHAL DITIRU ATAU DIPALSU OLEHNYASENDIRI, ATAU WAKTU DITERIMA DIKETAHUINYA BAHWA TIDAK ASLI ATAUDIPALSU, ATAUPUN BARANG SIAPA MENYIMPAN ATAU MEMASUKKAN KEINDONESIA MATA UANG DAN UANG KERTAS YANG DEMIKIAN, DENGANMAKSUD UNTUK MENGEDARKAN ATAU MENYURUH MENGEDARKAN SEBAGAIUANG ASLI DAN TIDAK DIPALSU, perbuatan mana Terdakwa lakukan dengan caradan dalam keadaan sebagai berikut : Berawal dari penangkapan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO(dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah) oleh anggota

diketahuinya palsudengan maksud dipergunakan sebagai pembanding terhadap uang rupiahasli sehingga Terdakwa mampu membedakan dengan cermat antara uangrupiah asli dan uang rupiah palsu dan selanjutnya telah dengan sengajamenyerahkan atau memberikan uang tersebut kepada Saksi BAMBANGMUDIHARNO dimana pada saat Terdakwa memberikan ataumenyerahkan uang tersebut kepada Saksi BAMBANG MUDIHARNOTerdakwa telah mengetahui bahwa uang tersebut waktu diterima olehTerdakwa telah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu

, atausetidaknya Terdakwa telah menyimpan mata uang dan uang kertas yangtelah diketahui oleh Terdakwa tidak asli atau dipalsu, dengan maksuduntuk mengedarkan atau menyuruh Saksi BAMBANG MUDIHARNO untukmengedarkan sebagai uang asli dan tidak dipalsu dikarenakan Terdakwamerasa iba/ kasihan terhadap Saksi BAMBANG MUDIHARNO karenasedang mencari contoh uang palsu untuk selanjutnya akan ditunjukkankepada orang lain dimana uang yang telah diserahkan kepada SaksiBAMBANG MUDIHARNO tersebut merupakan bagian

Artinya, Surat yang palsu telah digunakan atau dipakai termasukdalam perbuatan menggunakan surat tersebut untuk mengelabul orang lain,yang dapat menimbulkan akibat hukum dan terhadap orang ini bersikapseakanakan Surat/tulisan itu benar dan tidak dipalsu sebagaimana putusanHoge Raad tanggal 14 Januari 1918 (Vide Soenarto Soerodibroto KUHP danKUHAP, 1996, hal.158), dan termasuk pula barangsiapa menunjukkan ataumemperlinatkan surat/tulisan palsu) atau yang dipalsukan oleh orang lain,telah termasuk ia

Orang yang dengan sengaja menggunakan atau membuat yakni sipembuat menghendaki untuk memakai surat palsu atau yang dipalsu, sipembuat mengetahui bahwa surat itu sebagian atau seluruhnya Isinya palsuatau dipalsu, bahkan harus mengerti pula pada bagian yang mana isinyayang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuat mengetahui atau menyadaribahwa dengan pemakaian surat tersebut dapat menimbulkan kerugian,serta si pembuat meemakai surat itu disadarinya seperti menggunakansurat asli atau menggunakan surat

yang tidak dipalsu.

Orang yang menggunakan surat yang ia ketahui sebagai surat palsuatau dipalsukan.Ahli menjelaskan sebagaimana dijelaskan oleh Adami Chazawi , untukmembuktikan unsur sengaja si pembuat menghendaki untuk memakai suratpalsu atau yang dipalsu, si pembuat mengetahui bahwa surat itu sebagianatau seluruhnya isinya palsu atau dipalsu, bahkan harus mengerti pula padahalaman 24 dari 43 halaman Putusan No.98/Pid.B/2018/PN Sak.bagian yang mana isinya yang palsu atau dipalsu tersebut, si pembuatmengetahui atau

BUDI TRIKORAYANTO Ad (Alm) MOCHAMADterbuktibersalah telah melakukan Tindak pidana Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,membuat surat palsu atau pemalsuan surat yang dapat menimbulkansuatu hak, perikatan, atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai atauuntuk menyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu sesuai dengan dakwaan KESATU Pasal 264 ayat

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangseolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. Setelahmenunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.

SIMAMORA (Alm).Setelah medapatkan orang yang sanggup membuat Ijazah dan SKHUN yangpalsu atau yang dipalsu seolaholah sejati, selanjutnya saksi Drs. AHMADGHAZALI BIN (Alm) ALI HUSEIN mengambil berkas yang berisikan identitassiswasiswi Pelangi Cyber School dan beberapa daftar nilai yang diantaranyamilik saksi SHANIA DARLENE TIMOTHI dirumah terdakwa. SetelahHalaman 12 Putusan Nomor:948/Pid.B/2018/PN.Tng.menunggu kurang lebih 1 (satu) minggu Sdr.