Ditemukan 11602 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perekanan penetapan penebangan perikanan penahanan panekanan penegakan
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Register : 29-07-2021 — Putus : 10-05-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN JAYAPURA Nomor 32/Pid.B/2021/PN Jap
Tanggal 10 Mei 2021 — KURI WAROMI
148 — 41
  • Terdapat negkak pada rongga hidung kanan disertaikemerahan dan nyeri pada penekanan.
    DADA, PUNGGUNG DAN PERUT:Pada dada sisi kanan teraba nyeri pada penekanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) Ke1 dan Ke3 KUHPHalaman 4 dari 46 Putusan Nomor 32/Pid.B/2021/PN JapMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 25-01-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 B/PK/PJK/2016
Tanggal 2 Mei 2016 — Is Sudaryono, SH., MH; DR.HM. Hary Djatmiko, SH., M.S.
49 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disamping itu, hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebihmengedepankan dan memiliki penekanan pada aspek pencegahan(deterence aspect) dan dalam upaya meningkatkan shock therapyserta aspek pendidikan (education aspect) dengan tidakmeninggalkan dan menggalakkan fungsi penerimaan Negara(budgetair function).Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)perlu menambahkan penjelasan mengenai prinsip Hukum PidanaHalaman 32 dari 54 halaman.
    Di samping itu,hukuman pidana perpajakan pada hakekatnya lebin mengedepankan danmemiliki penekanan pada aspek pencegahan (deterrence aspect) dandalam upaya untuk meningkatkan shock therapy serta aspek pendidikan(education aspect), sehingga tujuan utama dari hukuman pidana pajakadalah agar Pemohon Peninjauan Kembali tidak meninggalkan ataumengesampingkan mengenai penenuaian dan pemenuhan akan hakhakdan kewajiban hukum di bidang perpajak dalam menggalakan fungsipenerimaan Negara (budgetair function
Pengadilan PN Pulau Punjung Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-10-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 04-02-2022
Putusan PN Pulau Punjung Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Plj
Tanggal 24 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.RIESKI FERNANDA, SH
2.SAUT BENHARD, SH
3.ASRI YETTI,SH
4.EFRIZA LASYERSI, SH
Terdakwa:
SOLIKIN bin KASMINI panggilan LIKIN
86 — 35
  • Kesengajaan tidak ternyata dalam rumusan maka halitu disebabkan karena dianggap sudah tersimpul dalam kata kerja yangdipakai.Bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang terungkap di Persidangan, adalah:Halaman 3 dari 51 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PN Pij10.Bahwa sejak awal penangkapan sampai sebelum pemeriksaan di Penyidikandi dampingi oleh Penasihat Hukum, Terdakwa tidak mau mengakui barangbukti yang ada pada saksi Didi Sanjaya adalah dari diri Terdakwa, Terdakwaterus bertahan dan Terdakwa di lakukan penekanan
    Tentang unsur Tanpa Hak dan Melawan Hukum;Bahwa fakta hukum yang terungkap dipersidangan adalah:Bahwa sejak awal penangkapan sampai sebelum pemeriksaan dipenyidikan didampingi Penasihat Hukum, Terdakwa tidak mau mengakulbarang bukti yang ada pada saksi Didi Sanjaya adalah dari diri Terdakwa.Terdakwa terus bertahan dan Terdakwa dilakukan penekanan oleh polisipenangkap secara fisik dan psikologis di dalam sel agar Terdakwamengakuinya dan mengikuti keterangan saksi Didi Sanjaya karenaTerdakwa tidak
Pengadilan PN KEPAHIANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 18-12-2015 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 19-04-2016
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 104/Pid.B/2015/PN.Kph
Tanggal 6 April 2016 — Zainal Asri Als Inal Bin Latip (Alm)
191 — 110
  • selanjutnyaTerdakwa ZAINAL ASRI di amankan Petugas Kepolisian;halaman 44 dari 71 halamanBahwa saat dilakukan Penyelidikan Terdakwa ZAINAL ASRImengakui kalau dirinya ikut terlibat pada kejadian dirumahSaksi MIRA YANI;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan pada tahap pertamaTerdakwa menolak untuk didampingi Penasihat Hukum namununtuk pemeriksaan tahap kedua dan Rekonstruksi adadidampingi Penasihat Hukum yakni Sdr.JELISON PURBAN,S.H;Bahwa selama proses pemeriksaan terhadap diri Terdakwa danSaksisaksi tidak dilakukan penekanan
    Saksi MALIM NURWENDA yang bernama ZAINALASRI dan PAL (DPO) ikut terlibat dalam perbuatan tersebutdan untuk selanjutnya Terdakwa ZAINAL ASRI diamankan olehPetugas Kepolisian;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan pada tahap pertamaTerdakwa menolak untuk didampingi Penasihat Hukum namunhalaman 53 dari 71 halamanuntuk pemeriksaan tahap kedua dan Rekonsitruksi adadidampingi Penasihat Hukum yakni Sdr.JELISON PURBA, S.H; Bahwa selama proses pemeriksaan terhadap diri Terdakwa danSaksisaksi tidak dilakukan penekanan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 09-04-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Srh
Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
FREDDY VZ PASARIBU, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FAUZI ABDULLAH SITORUS alias OZI
29 — 16
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanyasubyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkansebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akanbergantung pada pembuktian pada unsur materiel dari dakwaanHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN SrhAd. 2.tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umummengajukan seorang
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Umum
Register : 29-06-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 357/Pid.B/2020/PN Srh
Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
ANDI HAKIM P. LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
RUDIANSYAH Alias RUDI
20 — 15
  • Unsur Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapaadalah subyek hukum berupa orang atau manusia yang mampubertanggung jawab menurut hukum, didakwa oleh Penuntut Umummelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya dalam dakwaan.Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalah adanya subyekhukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagai Terdakwauntuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-04-2021 — Putus : 25-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 226/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 25 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MESAYUS AGUSTIN BANGUN, SH
Terdakwa:
RIDUAN ALIAS IWAN PELOR
26 — 20
  • Untuk itu, penekanan unsur "barangSiapa ini adalah adanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepatdiajukan sebagai Terdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yangdihadapkan sebagai Terdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbuktiatau tidak melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantungpada pembuktian pada unsur materiil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukanseorang lakilaki yang bernama Riduan alias Iwan Pelor sebagai Terdakwa
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-06-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 368/Pid.Sus/2021/PN Srh
Tanggal 18 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terdakwa:
RAFIKA ALIAS FIKA
30 — 19
  • Untuk itu, penekanan unsur barang siapa ini adalahadanya subyek hukum tersebut sebagai orang yang tepat diajukan sebagaiTerdakwa untuk mencegah terjadinya salah orang yang dihadapkan sebagaiTerdakwa (error in persona), dan tentang apakah ia terbukti atau tidakmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, akan bergantung padapembuktian pada unsur materiel dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan seorangyang didudukkan sebagai Terdakwa yang bernama Rafika alias Fika,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 22-12-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2677 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Desember 2014 —
40 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jico Agung (Tergugat) dan wajib memberikan TOPdi pasar sesuai dengan ketentuan yang berlaku; Pengembangan penjualan product Non MSG di Tradisional Marketharus didistribusikan dan peningkatan store coverage penjualan ProductNon MSG harus lebih konsentrasi;Bahwa surat Tergugat tersebut bagi Penggugat adalah tidak berdasarkanfakta, karena mengenai pengcoveran penjualan untuk seluruh wilayahJambi selama ini tidak ada masalah, serta penekanan untuk lebihkonsentrasi terhadap penjualan product Non MSG terasa
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1091/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD S.MAE,SH
Terdakwa:
SOPIAN NOOR Als NOOR Bin PAWE
28 — 5
  • bahwa di persidangan Terdakwa membantah keterangannyasebagaimana yang terdapat dalam Berita Acara Pemeriksaan tingkat penyidikandengan mengajukan alasan bahwa selama pemeriksaan mengalamipenekanan, diancam dan terdakwa tidak menandatangani berita acarapemeriksaan tersebut, namun hal tersebut dibantah oleh saksi verbalisan yaituHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 1091/Pid.Sus/2019/PN Smrsaksi Wariston Simanjuntak yang dihadirkan oleh Penuntut Umum yangmenyatakan di persidangan bahwa tidak pernah ada penekanan
Pengadilan PN SIAK SRI INDRAPURA Pidana Umum
Register : 06-05-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 162/Pid.B/2021/PN Sak
Tanggal 8 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MARIA PRICILIA SILVIANA, SH
Terdakwa:
PERDI WANTO HASUGIAN Alias PERDI
18 — 19
  • Jadi penekanan unsur ini pada adanya subyek hukum tersebut,namun tentang apakah Terdakwa telah melakukan atau tidak melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya akan sangat bergantung pada unsurmateriil dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa padapersidangan sebagaimana tercatat dalam Berita Acara Sidang, Surat DakwaanPenuntut Umum, faktafakta yang terungkap di persidangan baik dariketerangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa, maupun barang bukti yangdiajukan
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-12-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 16-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 965/Pid.Sus/2013/PN.Bwi
Tanggal 20 Maret 2014 — BAMBANG UNTORO alias UUN
41 — 5
  • Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawabatas perbuatan yang dilakukannya ;21Putusan PidanaMenimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Bambang Untoro alias Uun selaku Terdakwa mengingat peranannyadalam suatu peristiwa tindak pidana, dimana berdasarkan keterangan parasaksi maupun' keterangan Terdakwa sendiri ternyata selama dalam pemeriksaanperkara ini, Terdakwa memiliki
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-07-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor .330/Pdt/G/2013/PN.Bdg ,
Tanggal 3 Juni 2014 — Tn. Iwan Tanuwisastra VS Tn. Kinkin Solihin
121 — 53
  • untukmeminta kembali/menagih modal yang telah disetorkan kepada Penggugat tersebut, danterhadap perbuatan Tergugat tersebut, Majelis Hakim menilai perbuatan Tergugatmenagih/meninta kembali uang kepada Penggugat dalam terjadi sesuatu hal yangdianggap ingkar janji adalah merupakan hal yang biasa dan wajar, adapun tentang dalilPenggugat yang telah mendalilkan bahwa Tergugat dengan menggunakan pihak ketigamelakukan penagihan kepada Penggugat dengan cara diluar hukum, yaitu dengan caraintimidasi, paksaan, dan penekanan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 19-10-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1157 K/Pdt.Sus-Pailit/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — PT ITOCHU INDONESIA VS 1. PT KUBOTINDO ENGINEERING, DK
126 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sedangkan perbedaan besarnya jumlah utangyang didalilkan oleh Pemohon Pailit dan Termohon Pailit tidak menghalangidijatunkannya putusan pernyataan pailit;(Penekanan ditambahkan oleh Pemohon Kasasi);Bahwa berdasarkan ketentuan hukum dan penjelasannya tersebut di atas,maka sangatlah jelas bahwa Majelis Hakim Pengadilan Niaga Jakarta(Judex Facti) telah keliru dalam menerapkan atau menginterpretasikan"fakta atau kKeadaan yang terbukti secara sederhana dengan menjadikanalasan tidak dilakukannya perhitungan
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Pemerasan dan Pengancaman
Register : 09-11-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN RUTENG Nomor 243/PID.B/2012/PN.RUT
Tanggal 25 Februari 2013 — STEFANUS NGGADUNG,S.PD.
127 — 74
  • Yustina Lambung, saksi Darius Anggi, saksi Benediktus Dasong dan saksiViktor Mingga menerangkan bahwa pengancaman tersebut dilakukan Terdakwa dengancara Terdakwa berkata kau tidak ada hak atas tanah ini, apalagi kau anak perempuan,kalau kau tidak pulang, saya bunuh kau sampai mati sambil Terdakwa mengancungkanparang ke arah saksi Yustina Lambung namun parang tersebut dirampas oleh anakTerdakwa bernama Rian ;e Bahwa saksi verbalisan yang diajukan di persidangan menerangkan bahwa tidak pernahmelakukan penekanan
Pengadilan PN Labuan Bajo Pidana Umum
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 45/Pid.B/2017/PN Lbj
Tanggal 26 Februari 2018 — Penuntut Umum:
DEDDY ARIEF WICAKSONO,SH.
Terdakwa:
1.Sukirman
2.Suandi Alias Andi
69 — 20
  • Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masingmasing unsur dari pasal yang telah didakwakanterhadap diri para terdakwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa mengenai unsur kesatu barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah menunjukkepada pelaku suatu tindak pidana atau orangnya sebagai suatu subyekhukum, pendukung hak dan kewajiban, yaitu orang yang diajukan ke depanpersidangan karena adanya dakwaan Penuntut Umum atas dirinya, oleh sebabitu penekanan
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 938/Pid.Sus/2015/PN
Tanggal 9 Juli 2015 — Nama lengkap : KASTA SEMBIRING PANDIA ;- Tempat lahir : Deli Tua;- Umur / Tgl. Lahir : 22 Tahun / 19 September 1993 ;- Jenis Kelamin : Laki - laki;- Kebangsaan : Indonesia;- Tempat Tinggal : Gang Cinta Rakyat Desa Urug Gedang Kec.Namo Rambe Kab. Deli Serdang ;- Agama : Kristen;- Pekerjaan : Petani ;- Pendidikan : SMA (Kelas I) -;
26 — 5
  • Unsur menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I ;15Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yang bersifat alternatif,dimana apabila salah satu dari alternatif tersebut telah terpenuhi maka seluruh unsurdinyatakan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa walaupun bersifat alternatif namun penekanan dari unsur iniadalah kepada jual beli, dimana filosofinya adalah upaya semaksimal mungkin untukmemutus jaringan
Pengadilan PT BANJARMASIN Pidana Khusus
Register : 29-06-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 21/PID.TPK/2015/PT BJM
Tanggal 1 September 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Syaiful Bahri, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : HERNIDA ROFINA ZAIRIN Binti (Alm) MUHAMMAD HADRAWI ZAIRIN
82 — 38
  • Tingkat Bandingberpendapat/menyatakan : Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Subsidair; karena itu Terdakwa dipidana, baik pidana penjara, maupunpidana denda, serta dikenai pula tindakantindakan hukum lainnya sesuaidengan ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berkenaan dengan lama pidana yang dijatuhkanatas diri Terdakwa, Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkannyasebagai berikut :Menimbang, bahwa dengan penekanan
    Bahwa dengan penekanan pada halhal yang memberatkan sebagaimanasudah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya, yakni :a. Perebuatan Terdakwa telah merugikan Negara khususnya Pemerintahdaerah Kabupaten Korabaru dan merupakan perbuatan kontra produktifterhadap upaya pemberantasan korupsi yang sedang gencargencarnyadilakukan pemerintah;b.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Perijinan
Register : 08-01-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 20-04-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 06/G/2016/PTUN.JKT
Tanggal 13 April 2016 — PT. SUMBER PANGAN UTAMA ; DIREKTUR JENDERAL HORTIKULTURA KEMENTERIAN PERTANIAN
85 — 54
  • Putusan Nomor : 06/G/2016/PTUNJKTJakarta yang sudah inkracht, yang ketika itu seharusnya dilaksanakan olehDirektur Jenderal P2HP Kementerian Pertanian Republik Indonesia;15)Bahwa untuk itu, maka tindakan Tergugat untuk tidak menerbitkan RIPH PT.Sumber Pangan Utama untuk Semester periode JanuariJuni 2016 adalahtindakan arogan, egois dan kesewenangwenangan Tergugat sebagai pejabatTUN yang dengan sengaja menggunakan power atau kekuasaannya untukmelakukan penekanan terhadap PT.
    entitas usaha nasional yang bergerak dibidang imporhortikulturan segar untuk konsumsi; Unsur politis hukum, dimana Tergugat secara politis membuat PT.Sumber Pangan Utama untuk tidak berdaya dan takluk pada apa yanginginkan atau dilakukan dan/atau yang akan dinayatakan oleh Tergugat,walaupun tindakan Tergugat pasti akan bertentangan dengan ketentuanhukum yang diatur dalam Permentan No.86/Permentan/OT.140/8/2013tertanggal 13 Agustus 2013 dan UU No. 13 tahun 2010 tentangHortikultura; Unsur psikologis penekanan
Pengadilan PN SUMEDANG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 03-12-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 243/Pid.B/2015/PN.Smd
Tanggal 25 April 2016 — HENDRA FEBRIAN GUNAWAN Alias DADANG A.R. bin WAWAN DARMAWAN sebagai terdakwa
110 — 36
  • TEP Chenly ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak berkeberatan ;7.ASEP SAEPUDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi yang memeriksa terdakwa pada saat BAP ;Bahwa sewaktu memeriksa terdakwa tidak ada penekanan ;Bahwa pada saat pemeriksaan di kepolisian terdakwa didampingioleh Penasehat Hukum ;Bahwa sesudah diperiksa terdakwa tidak merasa keberatan danterdakwa menandatanganni Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi terdakwa Pertamadan
    ANDIASRONI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa Bahwa saksi yang memeriksa terdakwa pada saat BAP ;Bahwa sewaktu memeriksa terdakwa tidak ada penekanan ;Bahwa pada saat pemeriksaan di kepolisian terdakwa didampingioleh Penasehat Hukum ;Bahwa sesudah diperiksa terdakwa tidak merasa keberatan danterdakwa menandatanganni Berita Acara Pemeriksaan ;Bahwa Penasehat Hukum yang mendampingi terdakwa Pertamadan kedua didampingi oleh Penasehat Hukum Sdr.Taufik Hidayat,Halaman 29 dari