Bahwa keretakan hubungan perkawinan Pemohon dan Termohon dipicuoleh permasalahan ekonomi yang pas pasan yang membuat Pemohon danTermohon selalu bertengkar, cok cok dan adu mulut.

Termohon lebihdominan dalam segala hal dan merasa dirinya paling benar, ditambah lagiorang tua Termohon yang selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga termohon merasa terlalu banyakmenuntut padahal Termohon tahu penghasilan Pemohon pas pasan dalammemnuhi kebutuhan hidup keluarga, sehingga membuat Pemohon sudahtidak tahan lagi untuk hidup bersama dengan termohon dalam ikatanperkawinan;.

Bahwa turut campurnya orang tua termohon dalam perkawinan Pemohondan Termohon yaitu misalnya saat kelahiran anak pertama orang tuaTermohon menginginkan Termohon melahirkan di Rumah sakit kasih Ibu,padahal sudah tahu penghasilan Pemohon pas pasan, juga masalahperbedaan agama antara orang tua Termohon dengan Pemohon dankeluarga Pemohon juga sering memicu pertengkaran antara Pemohon danTermohon;.

LUMAJANG;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sebagai Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon kurangbisa menerima pemberian nafkah dari Pemohon padahalpenghasilan Pemohon sangat pas pasan

yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah sebagai tetangga dekat Pemohon;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri yang sah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena masalah ekonomi, Termohon menuntutnafkah kepada Pemohon diluar kemampuannya padahalpenghasilan Pemohon sangat pas pasan

inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanSeptember tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya karena Termohon kurangmenerima penghasilan Pemohon karena Pemohon hanyabekerja sebagai tani yang peghasilannya pas pasan

25 Juni2005 dantelah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2009 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selalu menuntut lebih keuangan keluarga , padahal Pemohon bekerjadengan penghasilan pas pasan

25 Juni2005 dantelah dikaruniai orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Desember 2009 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selalu menuntut lebih keuangan keluarga , padahal Pemohon bekerjadengan penghasilan pas pasan

Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selalu menuntut lebih keuangan keluarga , padahal Pemohon bekerjadengan penghasilan pas pasan dan juga disebabkan Termohon terlalu berani kepadaPemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.

Terakhir kali Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di KABUPATENBENGKALIS, setelah itu pindah ke rumah sendiri di KABUPATENBENGKALIS sesuai dengan alamatnya diatas; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon denganTermohon pada Awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun Sejak bulan Desember 2015 yang lalusudah tidak harmonis lagi karena Termohon selalu menuntut lebihdalam hal keuangan rumah tangga sementara Pemohonpenghasilannya pas pasan

Sedangkan secara materilketerangan kedua saksi tersebut telah saling bersesuaian dan telahhalaman 8 dari 13 halaman Putusan No. 0737/Pdt.G/2017/PA.Bklsmendukung dalil permohonan Pemohon mengenai ketidakrukunan danketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon yaitu bahwasejak bulan Desember 2015 sering terjadi pertengkaran, penyebabnyakarena Termohon selalu menuntut lebih dalam hal keuangan rumah tanggasementara Pemohon penghasilannya pas pasan, dan Termohon tidakmenuruti nasehat Pemohon

Bahwa sejak bulan Desember 2015 sering terjadipertengkaran, penyebabnya karena Termohon selalu menuntut lebihdalam hal keuangan rumah tangga sementara Pemohonpenghasilannya pas pasan, dan Termohon tidak menuruti nasehatPemohon dan Termohon tidak mau hidup bersama dengan Pemohondan juga Termohon bersipat egois dan lebin mementingkan keluarganyadari pada Pemohon sehingga mereka tidak ada kesepahaman lagi untukmembina rumah tangganya, antara Pemohon dan Termohon sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sarhendri bin Ali Pasan Samijan) kepada Penggugat (Leni Marlina binti Ishak);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,-( empat ratus dua puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Muslihan Sufi'i bin Pasan Basori Sufi'i) dengan Pemohon II (Idawati binti Matderi) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pabean Cantikan, Kota Surabaya;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun rumah tangga mulai goyah mulai terjadi pertengkaran danpercekcokan sejak kelahiran anak pertamanya pada tahun 2012 dikarenakankeadaan ekonomi yang serba pas pasan sementara itu Tergugat hanyabekerja sebagai buruh serabutan yang bekerja mengikuti mood Tergugat danmemilin milih pekerjaan sehingga Tergugat lebih banyak menganggur dirumah daripada bekerja apa saja yang penting bisa untuk menafkahi anakdan istri;4.

Penggugat; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Oktober2020, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomi yangserba pas pasan

Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan ekonomi yang serba pas pasan sementara ituTergugat hanya bekerja sebagai buruh serabutan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 2 bulan;Halaman 8 dari 11 hal. Putusan No 5483/Pdt.G/2020/PA.ClpMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang disebabkanmasalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkahdikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan dan selama ini tergugatsendiri juga tidak ada usaha untuk mencari penghasilan tambahanuntukmencukupi kebutuhan;.

sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sebagai saudara sepupu Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri;e Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, namun sejak tahun 2009 rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang disebabkan masalah ekonomidimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakanhasil yang didapatkan pas pasan

Put.no. 1032/Pdt.G/2016/PA.TL. pasan dan selama ini tergugat sendiri juga tidak ada usaha untuk mencaripenghasilan tambahanuntuk mencukupi kebutuhan;e Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1,5 tahun;e Bahwa saksi melihat, sejak pisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berkomunikasi lagi sebagaimana layaknya suami istri;e Bahwa saksi melihat, pinak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugatdengan

karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semua rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena masalah ekonomi dimana tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhannafkah dikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan

Termohon sering merasa kurang atas nafkah yang telahdiberikan oleh Pemohon, karena penghasilan Pemohonsebagai pedagang mainan hanya pas pasan; Bahwa kurang lebih sejak Januari 2004 secara berturutturut hingga sekarang, Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa ijin dan tanpa alasan yang sah, selama ituTermohon tidak pernah pulang dan tidak pernah kirimkhabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas danpasti di seluruh wilayah Republik Indonesia sehinggasampai dengan saat ini telah berpisah

setelah menikah Pemohon danTermohon bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon dantelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri sertatelah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut, adalah karenaPemohon sehari harinya sebagai pedagang mainan danpenghasilannya hanya pas pasan

kediaman orang tua Pemohon dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri;Bahwa, saksi mengetahui selama membina rumah tanggatersebut sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang ini tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon tersebut, adalah karenaPemohon sehari harinya sebagai pedagang mainan danpenghasilannya hanya pas pasan

Habe untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Fedelianty binti Pasan di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 486.000,00 ( empat ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun harmonis, namun kemudian sejak bulan Februaritahun 2009 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, sudah tidak harmonis lagisetelah antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, sedangkan Pemohonhanya bekerja sebagai buruh tani yang penghasilannyapas pasan tidak menentu ;.

Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa benar semula rumah tangga Pemohon danTermohon harmonis, kemudian sejak bulan Februaritahun 2009, sudah tidak harmonis lagi, karenaPemohon dan Termohon' seering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena ekonomi kurang,Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangtelah diberikan oleh Pemohon, sedangkan Pemohonhanya bekerja sebagai buruh tani yangpenghasilannya pas pasan

bukti ( P.1.) telahterbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejakbulan Februari tahun 2009 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah, ' setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomikurang, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkahyang telah diberikan oleh Pemohon, sedangkan Pemohonhanya bekerja sebagai buruh tani yang penghasilannyapas pasan

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun baik akan tetapi kurang lebih sejak bulanOktober tahun 2010 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, setelah antara Pemohondengan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang penyebabnya antara lain: Termohon kurang menerima pemberian nafkah olehPemohon karena Penghasilan pas pasan dan hanyabekerja sebagai buruh namun sikap Termohon tidakmau memahami walaupun sudah dinasehati sehinggaPemohon tidak kuat dengan

mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon~ danTermohon sebab saksi adalah sebagai Paman Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami isteri dan telah dikaruniai anak 1orang; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran~ yangpenyebabnya karena masalah ekonomi, Termohonmenuntut nafkah diluar kemampuan Pemohon padahalpenghasilan Pemohon pas pasan

hadir dan putusan atas perkara inidijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam suratpermohonannya mendalilkan bahwa semula rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun baik akan tetapi kuranglebih sejak bulan Oktober tahun 2010 ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah,setelah antara Pemohon dengan Termohon terus' menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyakarena Termohon kurang menerima pemberian nafkah olehPemohon karena Penghasilan pas pasan

SAKSI 1, umur 35 tahun agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat di KotaKediri adalah keponakan pemohon yang menerangkan diatas sumpahnya ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah pada tahun 1999 ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselayaknya suami istri di Kota Kediri dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisihkarena masalah ekonomi, Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon yang pas pasan

Ngadiluwih, Kabupaten Kediri adalah keponakanpemohon yang menerangkan diatas sumpahnya ; Hal.4 dari 8 hal.Put.No.35/Pdt.G/2012/PA.Kdr.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatahun 1999 ; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamaselayaknya suami istri di Kota Kediri dan sudah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bertengkar dan berselisihkarena masalah ekonomi, Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon yang pas pasan

ini bertempat tinggal pada wilayah Pengadilan Agama Kediri ;Menimbang bahwa sesuai bukti P.2, menunjukkan bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang bahwa pemohon dalam surat permohonannya mohon agardiijinkan untuk menjatuhkan talak kepada termohon dengan alasan bahwa antarapemohon dan termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakankondisi ekonomi yaitu Termohon tidak bisa menerima penghasilan Pemohon yangHal.5 dari 8 hal.Put.No.35/Pdt.G/2012/PA.Kdr.pas pasan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis, namun setelah kelahiran anak pertama pada akhir 2014rumah tangga mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandikarenakan pengahsilan Pemohon sebagai buruh membuat keadaanekonomi rumah tangga Pemohon serba pas pasan dan selalu dirasa tidakcukup oleh Termohon untuk memenuhi kebutuhan sehari hari.,;5.

Bahwa semakin hari rumah tangga Pemohon dengan Termohonsemakin sering diwarnai dengan percekcokan dikarenakan keadaanekonomi yang pas pasan, hingga puncak pertengkaran antara Pemohondengan Termohon terjadi pada bulan Januari 2018 yang untuk kesekiankalinya pertengkaran terjadi karena keadaan ekonomi Pemohon danTermohon yang serba pas pasan apalagi dengan semakin bertambahbeban kebutuhan karena semakin bertambahnya umur anak Pemohondengan Termohon hingga akhirnya keadaan ekonomi tersebut selalumemicu

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan cek cok yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan nafkah dikarenakanhasil yang didapatkan pas pasan, sehingga pada bulan Pebruari 2014 tergugatpamit untuk bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarang tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung

orangtuatergugat sampai bulan Oktober 2006, selama kurang lebih 11 bulan,kemudian tinggal bersama dirumah orangtua tergugat sampai bulanPebruari 2014, selama kurang lebih 7 tahun 4 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga penggugatdengan tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan cek cok yang disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat kurang bisamencukupi kebutuhan nafkah dikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan

orangtua tergugat sampai bulan Oktober 2006, selama kuranglebih 11 bulan, Kemudian tinggal bersama dirumah orangtua tergugat sampaibulan Pebruari 2014, selama kurang lebih 7 tahun 4 bulan;e Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Juni 2006 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan cek cok yang disebabkan masalahekonomi dimana tergugat kurang bisa mencukupi kebutuhan nafkahdikarenakan hasil yang didapatkan pas pasan

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, yang disebabkan ekonomi,Termohon kurang dengan nafkah belanja yangdiberikan oleh Pemohon yang memangpas pasan,karena menurut Pemohon, penghasilannya untukmelunasi hutang berdua antara Pemohon dan Termohondi Bank.

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Nafkahbelanja yang pas pasan, Termohon yang mengeluhdengan nafkah belanja yang diberikan oleh Pemohonyang memang pas pasan dan menurut Pemohon, Termohontidak mau mengerti keadaan keuangan keluarga,penghasilan Pemohon sebagaian besar digunakan untukmembayar hutang berduanya di bank.; Bahwa saksi mengetahui, sejak terjadi perselisihandan pertengkaran tersebut' tepatnya sejak kuranglebih pada bulan September

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;

3. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (RUSNADI BIN TASWI ) terhadap Penggugat (UTINI NINGSIH BINTI PASAN.)

mengetahui antara Pemohon = dan Termohonadalah sebagai suami isteri yang sah;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat tinggal dialamat Pemohon tersebut diatas ;e Bahwa, setelah menikah antara keduanya telah dikaruniai 1(satu) orang anak ;e Bahwa, Rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnyaharmonis, namun sejak tahun 2009 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena ekonomi, karena padawaktu itu Pemohon penghasilannya pas pasan

ketentuan pasal 22 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dimana Pemohon telah menghadirkankeluarganya untuk didengar di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksi keluarga tersebut di atasternyata dapat pula disimpulkan bahwa saksi pertama yang bernama SAKSI PEMOHON dan SAKSI Il PEMOHON kedua saksi tersebut menerangkanbahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi, akibatadanya perselisinan dan pertengkaran karena ekonomi, karena pada waktu itu8Pemohon penghasilannya pas pasan

sebagaikesaksian yang memenuhi syarat formil dan syarat materil suatu pembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menganalisis kesaksian keduaorang saksi Pemohon yang berkaitan dengan kondisi rumah tangga Pemohondan Termohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang dipicu karena ekonomi,karena pada waktu itu Pemohon penghasilannya pas pasan

dan Termohon tidak dapatlagi untuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusiterbaik bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan halhal tersebut diatasmaka ditemukan faktafakta bahwa:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah telahdikaruniai 1 (satu) orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukunsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus meneruskarena ekonomi, karena pada waktu itu Pemohon penghasilannyapas pasan

PUTUSANNomor 204 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:JULIN SAMBOU KAWAHE, bertempat tinggal di Desa TowuntuBarat, Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa Tenggara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sonny E.

., Advokat, beralamatdi Desa Tounelet, Kecamatan Langowan, Kabupaten Mianahasa,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Februari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;MelawanDEITJE DANES, bertempat tinggal di Desa Towuntu Barat, Jaga I,Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa tenggara, dalam hal inimemberi kuasa kepada Suharto DJ.

No.204 K/Pdt/2014Towuntu Barat, Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa Tenggara dengan luas +660 m?

No.204 K/Pdt/2014Menyatakan menurut hukum tanah objek sengketa yang terletak di Jaga I DesaTowuntu Barat, Kecamatan Pasan, Kabupaten Minahasa Tenggara dengan luas +660 m?

Bahwa pada awal tahun 2010, rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah mulai goyah karena masalah ekonomi, oleh karena Pemohon sebagaisopir hasilnya pas pasan sementara Termohon selalu menuntut uangbelanja yang berlebihan tanpa melihat kemampuan Pemohon sebagai sopir,sehingga memicu perselisihan dan percekcokan antara Pemohon dan Termohon ;.

Bahwa puncak perselisihan terjadi pada bulan Juni tahun 2011, ketika ituPemohon menasihati Termohon untuk menerima Pemohon apa adanyaserta jangan selalu banyak menuntut masalah pemenuhan kebutuhanekonomi rumah tangganya , mengingat Pemohon sebagai sopir yanghasilnya pas pasan, namun justru Termohon marah marah sambilmengatakan ya ceraikan saya saja kalau sudah tidak mampu, hinggaTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtuaTermohon yang masih satu lingkungan di , Kab.