Ditemukan 3977 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapada bulan Juni 2010 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpaHal. 8 dari 14 hal Putusan Nomor 0531/Padt.G/2018/PA.Kng.alasan yang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebutTergugat telah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajibkepada Penggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yangdapat dijadikan nafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsungselama 7 tahun 8 bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 09-02-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0131/Pdt.G/2012/PA.Kds Tanggal 19 Juni 2012 — Perdata : Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
(3)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasanyang sah, maka berdasarkan pasal 125 HIR jo pasal 27 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugatdiputus dengan verstek; Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi HukumIslam, yaitu Tergugat telah melangar
Putus : 10-05-2011 — Upload : 12-01-2012
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 422 / PID.B / 2011/ PN.BB Tanggal 10 Mei 2011 — ZUPRAN CAHYANA BIN KOSWARA
34 — 10
34 — 10
biayaperkara sebesar Rp.1000, ( seribu rupiah);Telah mendengar permohonan terdakwa agar dihukumseringan ringannya karena terdakwa karena menyesali dantidak akan mengulangi lagi ;Menimbang bahwa, terdakwa di ajukan kedepanpersidangan oleh Jaksa Penuntut Umum berdasarkan suratdakwaannya No.Reg.Perk.PDM.100 / CIMAH /03 / 2011 tanggal24 Maret 201lldengan dakwaan Alternatif Pertama melanggarPasal : 81 ayat(2) Undang Undang Nomor : 23 Tahun 2002Tentang perlindungan anak Jo Pasal 64 ayat(1) KUHP, atauKedua melangar
Pasal 82 Undang Undang Republik IndonesiaNo.23. tahun 2002 tentang perlindungan anak Jo Pasal 64ayat(1) KUHP, atau Ketiga melangar Pasal 287 ayat(1) KUHPJo Pasal 64 ayat(1) KUHP atau Keempat melanggar Pasal 293ayat(1) KUHP Jo Pasal 64 ayat(1) KHPPertama .Bahwa terdakwa ZUPRAN CAHYANA Bin KOSWARA pada waktuyang sudah tidak diingat lagi sekitar bulan Desember 2010sampai dengan pada hari Senin tanggal 24 Januari 2011sekira jam 15.00 Wib = atau setidak tidaknya pada waktu laindalam bulan Desember 2010
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 191/Pdt.G/2019/PA.Lbs Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Putusan No.191/Pdt.G/2019/PA.LbsMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dalam persidangan,maka mediasi tidak dapat dilakukan sebagaimana yang dikehendaki olehPerma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalildalil yangpada pokoknya, menyatakan bahwa Tergugat telah melangar sighat taklikthalak yang telah diucapkannya sewaktu aqad nikah dahulu terutama poin ,1, 2dan 4, dan Penggugat tidak sabar lagi dan mengadukan prihalnya kepengadilan;Menimbang, bahwa untuk
Register : 30-10-2017 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2310/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
dengan Tergugatnamun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Februari 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasanyang jelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugattelah membiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikannafkah bagi Penggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 3 tahun 8bulan, oleh karenanya Tergugat telah melangar
Register : 20-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0978/Pdt.G/2011/PA.Kds Tanggal 17 Januari 2012 — perdata
penggugat melawan tergugat
6 — 0
6 — 0
Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, sedangkan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal125 HIR Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputus denganverstek; 22222 2a 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugat denganalasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, yaituTergugat telah melangar
Register : 04-12-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0758/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 28 Oktober 2015 — perdata
penggugat melawn tergugat
15 — 0
15 — 0
persidangan sebagaimana ketentuan pasal 26 ayat (1),(2) dan (3) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, namun tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya, sedangkanketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR, Tergugat dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diputusdengan verstek;Menimbang, bahwa dalil pokok gugatan Penggugat adalah cerai gugatdengan alasan sebagaimana diatur dalam pasal 116 huruf (g) KompilasiHukum Islam, yaitu Tergugat telah melangar
Register : 02-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1692/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
danTergugat sudah tidak tinggal satu atap lagi, dan sejak itu pula sudah tidakada komunikasi yang baik antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat tidak terima atas perbuatan Tergugat yang telahmengabaikan Penggugat begitu saja tanopa memberikan nafkah wajibnyasama sekali, dan Penggugat merasa sudah tidak dapat lagi melanjutkanrumah tangganya lagi dengan Tergugat ;Bahwa dengan Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat selama kurang lebih 5 bulan berturutturut, Tergugatsudah melangar
Register : 03-09-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MAGETAN Nomor 0809/Pdt.G/2012/PA.Mgt Tanggal 8 Januari 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Pasal 1865 KUHPerdata, Penggugat adalah pihak beranggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dan tidak melangar hukum, makatanpa hadirnya Tergugat Mejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian ( wajibbukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya dalam persidanganPenggugat telah mengajukan bukti tertulis Pl! dan P2.
Register : 28-10-2009 — Putus : 01-12-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 446/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 1 Desember 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 6
10 — 6
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalahpihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 24-03-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 586/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 30 Juli 2015 — Penggugat
10 — 0
10 — 0
rumah tangga dengan Tergugat namunupaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa padabulan Maret 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas dan pulang ke rumah orang tuanya, sejak pergi tersebut Tergugat telahmembiarkan Penggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepada Penggugatdan tidak pula meninggalkan sesuatu barang yang dapat dijadikan nafkah bagiPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama , oleh karenanyaTergugat telah melangar
Register : 30-03-2009 — Putus : 15-09-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 132/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 15 September 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 10
13 — 10
Pasal 1865 KUH Perdata, Pemohon adalah10pihak beranggapan mempunyai hak, untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa permohonan Pemohon beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2.
Register : 06-02-2013 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 05-07-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 396/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 21 Maret 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
BahwaPenggugat tidak rela dan tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangga dengan Tergugat, dan Penggugat sanggup membayar Iwadl sejumlahRp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatun talak satuk hullTergugat terhadap Penggugat; Bahwa dengan alasanalasan tersebut, maka sepatutnya Tergugatdinyatakan telah melangar sigat talik talak yang telah diucapkan sesaat setelah akadNiIkANNYA; 22 o nono nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn enn nn nnn nner nnn nen nen ne neneBahwa berdasarkan hal hal tersebut
Register : 16-04-2010 — Putus : 24-08-2010 — Upload : 12-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr. Tanggal 24 Agustus 2010 — PEMOHON dan TERMOHON
16 — 3
16 — 3
No. 185/Pdt.G/2010/PA.Kdr.tidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TermohonMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilpermohonannya dalam persidangan Pemohon telahmengajukan bukti tertulis Pl dan P2. dan P.3.
Register : 21-05-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA AMBARAWA Nomor 499/Pdt.G/2013/PA.Amb Tanggal 7 Oktober 2013 — penggugat vs tergugat
18 — 0
18 — 0
;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan didukung buktibukti diatas maka menjadi terbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejakbulan Februari 2013 yang hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya dan Tergugat tidakdiketahui alamatnya dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat, bahkan Tergugat sudah tidak pernah mengurusi Penggugat lagi, artinyaTergugat sudah tidak memperdulikan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, Tergugat telah melangar
Register : 11-02-2009 — Putus : 21-04-2009 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 068/Pdt.G/2009/PA.Kdr. Tanggal 21 April 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pasal 1865 KUH Perdata, Penggugat adalah pihakberanggapan mempunyai hak, dan untuk meyakinkanMajelis Hakim bahwa gugatan Penggugat beralasan dantidak melangar hukum, maka tanpa hadirnya TergugatMejelis Hakim tetap perlu membebankan pembuktian( wajib bukti ) kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya dalam persidangan Penggugat telahmengajukan bukti tertulis Pl, P.2 dan P3.
Register : 06-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PN PADANG Nomor 540/Pid.B.2011/PN.PDG Tanggal 25 Oktober 2011 — BUDI KAMAL PGL. BUDI
38 — 9
38 — 9
benar antara terdaklwa dengan saksi korban tidak adaperdamaian dalam perkara ini ; Bahwa benar terdakwa sudah pernah dihukum sebelumnya dalamperkara Narkotika ; Bahwa terdakwa mengaku salah dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari facta facta hukum tersebut' diatasapakah perbuatan terdakwa dapat memenuhi semua unsur pasal yangdidakwakan, sehingga terdakwa dapat dinyatakan terbuktikesalahannya ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang didakwakan kepadaterdakwa yaitu melangar
Register : 13-05-2020 — Putus : 02-06-2020 — Upload : 03-06-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 125/Pid.B/2020/PN Pli Tanggal 2 Juni 2020 — M. ANWAR als SALEH bin SAMSUDIN
37 — 21
37 — 21
TanahLaut, dengan demikian unsur "dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum" telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan KeduaPenuntut Umum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka menurutMajelis Hakim Dakwaan Kedua melangar Pasal 362 KUHP Penuntut Umum telahdapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, oleh karena Dakwaan Kedua melangar Pasal 362 KUHPPenuntut Umum telah dapat dibuktikan secara sah dan meyakinkan menuruthukum, maka terhadap
Register : 11-11-2015 — Putus : 25-11-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN MARABAHAN Nomor 296/Pid.Sus/2015/PN Mrh Tanggal 25 Nopember 2015 — M. ALFIANSYAH Als AMAT Bin BADRI
45 — 20
45 — 20
miligram untuk dilakukan pengujian tersebut positif mengandungMetamfetamina sehingga termasuk dalam Daftar Narkotika Golongan I nomorurut 61 dalam Lampiran UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif yaitu :Kesatu : Melangar
Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;AtauKedua : Melangar Pasal 127 Ayat (1) huruf (a) UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraALTERNATIF, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan yang paling relevan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, dan menurut Majelis Hakim dakwaan yang paling relevan denganfaktafakta hukum diatas adalah
Register : 25-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PN SUKABUMI Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Skb Tanggal 13 Juli 2017 — SAMSUDIN Als. ABI Bin OJI.
28 — 2
28 — 2
Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengedarkan piljenis TRAMADOL tanpa ada keahlian dan kewenangan, sehingga unsur ketigaini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaanPrimair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakanHalaman 17 dari 20Putusan Nomor 71/Pid.Sus/2017/PN Skbkepadanya, yaitu melangar
Pasal 196 Jo pasal 98 ayat (2) dan (8) UU RI no. 36tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,ternyata perbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur daridakwaan Primair, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya, yaitu melangar Pasal 196 Jo pasal 98 ayat (2) dan (3) UU RI no. 36tahun 2009 tentang kesehatan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan