Ditemukan 1185 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3480/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 7
43 — 7
petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P41 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti Ssecara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa setelahn menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama didan
Register : 04-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1898/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 16
68 — 16
Pasal 308,309 R.Bg;Menimbang, bahwa adapun secara materiil, Saksi pertama dan saksikedua tidak hadir dalam akad nikah orang tua para Pemohon, akan tetapi Saksikenal dan mengetahui kehidupan seharihari kedua orang tua para Pemohonyang merupakan pasangan suami isteri sebagai tetangga yang berdomisili didan selama bergaul dengan kedua orang tua para Pemohon, tidak adamasyarakat yang meragukan atau menggugat tentang keabsahan perkawinankedua orang tua para Pemohon, sehingga keterangan kedua saksi dapatdikategorikan
Register : 06-10-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 619/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 15 Januari 2018 — Penggugat
Tergugat
10 — 6
10 — 6
SH, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat didan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttd1. H. SHOFAU QOLBI DJ ABIR, SHI. MA HIDAY AH. SHIHal. 12 dari 13. Put. No. 619/Pdt.G/2017/PA.Clgttd2. ALVISYAFIATIN, S. AgPanitera Pengganti,ttdFA) AMIKY. SHPerincian biaya:1. Pendaftaran Rp. 30.000, 2. Administrasi Rp. 50.000,3. Panggilan R p.400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,J umlah Rp. 491.000,Hal. 13 dari 13. Put. No. 619/Pdt.G/2017/PA.Clg
Register : 23-03-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-07-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 566/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 4 Juni 2015 — pemohon vs termohon
3 — 0
3 — 0
sudah bersabar dan sering menasehati Termohon, danberharap suatu saat sikap Termohon akan berubah namun sampaidengan sekarang sikap dan perilaku Termohon tetap tidak berubahmenjadi lebih baik ; Bahwa puncaknya adalah sekitar bulan Agustus 2014 dimana Termohondengan alasan akan menengok orang tuanya pergi meninggalkanPemohon dan pulang kerumah orang tuanya di Purbalingga sampaidengan sekarang tidak pernah kembali lagi kerumah Penggugat ; Bahwa Pemohon pernah menemui Termohon dirumah orang tuanya didan
Register : 25-07-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 269/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 15 Agustus 2017 — PEMOHON I, PEMOHON II
17 — 3
17 — 3
.500.000 ,, ijab dilakukan olehwali nikah tersebutdan qobul dilakukan oleh Pemohon dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Bapak Indra dan Bapak Raheng sertadisaksikan oleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;Bahwa bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus perawan, mereka bukan sebagai mahram, tidak ada hubunganmushaharah, bukan saudara sesusuan dan tidak ada halangan untukmenjadi suami istri;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan
Register : 14-02-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 131/Pdt.G/2020/PA.Klk Tanggal 21 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
No. 131/Pdt.G/2020/PA.Klk, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman kandungPenggugat dan saksi kenal Tergugat karena Tergugat keponakan sepupu 2kali dengan saksi; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat didan setelah itu pindah di rumah orang tua Tergugatdi Desa yang sama; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan
Register : 21-03-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 995/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 30 Mei 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
petitum angka 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il yang saling bersesuaian, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkan HukumIslam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukum bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah terbukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama didan
Register : 02-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 119/Pdt.P/2021/PA.Mgt Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama : XXXXX, umur 1,4 bulan ;4. Bahwa Para Pemohon tidak memperoleh akta nikah karena tidakmencatatkannya pada Kantor Urusan Agama Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawedanan, Kabupaten Magetan mengeluarkan suratketerangan nomor BXXXXX tanggal 26 November 2018 yang menyatakanperkawinan Para Pemohon tidak tercatat dalam Register Nikah.5.
Register : 26-09-2013 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA NGANJUK Nomor 1777/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
duda ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXXXXXX, umur 9 tahun ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak Januari 2005 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena setiap Tergugat mempunyai penghasilan selalu berju didan
Register : 10-10-2014 — Putus : 13-11-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 40/Pdt.G/2014/PA.Sdk Tanggal 13 Nopember 2014 — Pemohon VS Termohon
20 — 8
20 — 8
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiisteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon di Parongil selama 2 bulan kemudian Pemohon danTermohon berpindah tempat tinggal di rumah kontrakan di selama lebihkurang 4 tahun kemudian Pemohon dan Termohon membeli rumah didan tinggal bersama selama lebih kurang 3 tahun setelah itu antaraPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal dimana Pemohonbertempat tinggal dialamat Termohon diatas sampai dengan sekarangsedangkan
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA MASAMBA Nomor 150/Pdt.G/2012/PA Msb Tanggal 25 September 2012 — PEMOHON
TERMOHON
11 — 6
11 — 6
Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal didan telah dikaruniai satu orang anak. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga pemohon dan termohonharmonis tetapi sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran. Bahwa penyebabnya yang saksi ketahui yaitu termohon tidak senangmelihat pemohon bergaul bersama temantemannya dan termohontidak mau mendengar nasihat pemohon serta termohon sering mintacerai kepada pemohon apabila pemohon dan termohon bertengkar.
Register : 05-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1968/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
menyakitkan dari Suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa serta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islamdalam kitab Ghayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :dalle wolill aile glo gra apg ill ait Ast Sah 55Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu bain.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga terdekat didan
Register : 24-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2778/Pdt.G/2020/PA.Mjl Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 10
71 — 10
Ml Bahwa antara Termohon dengan calon istri kedua Pemohon .tidak adahubungan keluarga sedarah dan tidak pula ada hubungan sepersusuan; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah mempunyai harta bersamaberupa barang tidak bergerak berupa tanah darat yang diatasnyadibangun sebuah rumah yang luas bangunannya 60 M2 yang terletak didan tanah darat yang diatasnya dibangun rumah seluas bangunannya 93M2 yang terletak di selain itu Pemohon dan Termohon mempunyai 2buah unit Sepeda Motor Merk Yamaha Vixiaon dan Honda
Register : 26-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0758/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
keberlasungan hubunganHalaman 11 dari 13 Halaman Putusan Nomor 0758/Pdt.G/2019/PA.Lpksuami istri antara mereka berdua;Menimbang, bahwa serta sesuai pula dengan ketentuan hukum Islamdalam kitab Ghayatul Maram susunan Syekh Majdi yang menyatakan, :dal swolill aile Glb lena) ass ill ait j A5e S5ik 55Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu bain.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan keluarga terdekat didan
Register : 11-01-2021 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA PINRANG Nomor 37/Pdt.G/2021/PA.Prg Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 29 Oktober 1990 di SandakanMalaysia yang dinikahkan oleh Imam Setempat bernama Haripin dan wali nikahayah kandung Termohon bernama Mustari dan yang bertindak sebagai saksimasingmasing bernama Jaya dan Hamka dengan mahar uang sebesarRp5.000.000, dibayar tunai, selain itu antara Pemohon dengan Termohontidak memiliki halangan kawin, bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohonrukun berumah tangga di rumah keluarga Pemohon dan di rumah kontrakan didan
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 329/Pdt.P/2017/PA.Sda Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
9 — 1
dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama Riyan dan Huro sertadisaksikan oleh orang yang hadir pada saat akad nikah tersebut;Bahwa bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan PemohonIl berstatus masih isteri orang (bersuami) dan antara antara Pemohon danPemohon II bukan sebagai mahram, tidak ada hubungan mushaharah,bukan saudara sesusuan;Bahwa kemudian Pemohon Il bercerai dengan suaminya pada sekitartanggal 30 Juni 2014;Bahwa selama membina rumah tangga Para Pemohon tinggal bersama didan
Register : 10-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 1601/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Tetapi sepertinya tidak berhasilsehingga saya pada awal bulan September kembali ke bekasi la Sebelum Kembali ke Bekasi saya membuat rekening atas nama anak saya Didan. Setiap irim dan ada bukti terlarmpirsugatan yang diajukan istri saya.1 tahun 7 bulan saya mengatakan adanya pisah ranjan=tidak bertangeunea jawab pada kKeluarea ah suami yang bekerSs. Wane terjadi sebenarnya tidak pernamaui di berhubungzan imenghadiri perrberhubunsan Karena sudahmengatakannya.
Register : 06-07-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.Ngr Tanggal 27 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
didalamnya terdapat anggota keluarga bernama IME, telah dicocokkan dengan aslinya dan bermateraikan cukup,sebagai bukti (P.2);3) Fotokopy Surat Perjanjian Penggugat dan Tergugat yang diketahuiPerbekel Desa Banyubiru tertanggal 1 Desember 2016, telah dicocokkandengan aslinya dan bermateraikan cukup, sebagai bukti (P.3) ;Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga menghadirkansaksi Saksi yaitu :1)4 Pn, Umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SR,pekerjaan tukang batu, tempat tinggal didan
Register : 05-04-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PN BLORA Nomor 81/Pid.B/Anak/2011/PN.Bla Tanggal 5 April 2011 — MUHAMMAD SAYUTI Als MBAH MBUT Bin DARJI
91 — 9
91 — 9
menerangkan sebagai berikut:tidak mempunyai hubungan keluarga denganSUYADI, di bawah sumpahBahwa saksiterdakwa.Bahwa pada hariSelasa tanggal 13 Juli 2010 sekitarterpasang dipinggirpukul 18.30 Wib pompa yangJalan Desa Mojowetan Kecamatan Banjarejo KabupatenBlora telah hilang ;Alias Koplingbersamasama dengan NurkolisBahwa saksibanjarejo denganTerdakwa bersamasama kedanmilik kopling dan berhentimenggunakan sepeda motordiwarung ;Kopling, saksiminum diwarung kembalidesaBahwa setelahperjalanan setiba didan
Register : 12-05-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 28-06-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 1415/Pdt.G/2017/PA.Dpk Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggal didan terakhir tinggal diKota Depok;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahbergaul layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak bernama:a.b.CG.. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak tahun 2014 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus,yang antara lain disebabkan oleh karena:a.