Ditemukan 1852 data
10 — 3
hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
15 — 6
Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1894 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenai Advokat (KTPA) Kuasa Pernohon, dani teiah sesuat dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanInoueAicag aesi6Mumse Pamohon merupakan subjek pembert bantuan hukun yang sahsehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izin kepada KuasaPemohon farsshut untuk beracara dalam perkara aquo
6 — 0
Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap, dengannomor : 068/Kua.11.01.02/Pw.01/01/2018, tanggal 23 Agustus 2018, buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuat, tatu olen Ketua Mayjetis diberrtanda P2.3. Fotokopi Paspor an.
11 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikah padahari Kamis, tanggal 23 Oktober 2014, yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Towuti, Kabupaten Luwu Timur,sesuat dengan kutipan Akta Nikah Nomor 178/03/X/2014, tanggal 23Oktober 2014;.
15 — 9
Pengguyel, tarvur dadaperkara perceraian pengakuan Tergugal bau meiupakan bukti awal dan Penggugai tetapdibebani pembuktian, dan Hakim dapat memeriksa aiatalat bukti Penggugat danHignjaiuiikart puiusert dies perkaranya Sevata versie sesuat Fasai 149 ayai (1) R.5y,Menimbang, bahwa uituk memperkuat Galil gugaiannya, Penggugat di persidangaiitelan mengajukan alatalat bukti berupa:i. Surat;Fotokopi Kutipan Akta Nikah an.
8 — 4
adalahsebagaimana dalam uraian tersebut di atas ; Menimbang, bahwa guna memenuhi maksud pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Majelis Hakim telah berusahamendamaikannya dengan cara memberikan nasihat kepada Penggugat danTergugat agar bersabar dalam membina rumah tangga namun usaha tersebut tidakberhasil sedangkan upaya perdamaian melalui mediasi sesuat
23 — 5
Penet.1390/Pdt.P/2014/PA.MtrSALINAN SESUAT ASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,A.MALIK H.IDRIS, SH.Hal.17 dari 13 hal. Penet.1390/Pdt.P/2014/PA.Mtr
9 — 5
Msb, tanggal 26 September 2017 dan tanggal 6 Oktober2017, panggilan tersebut disampaikan langsung ke alamat Tergugat, makapanggilan kepada Tergugat harus dinyatakan telah dilaksanakan secara resmidan patut;Menimbang, bahwa setelah dipanggil secara resmi dan patut Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menguasakan kepadaorang lain untuk mewakilinya di persidangan tanpa alasan yang dapatdibenarkan peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa dengan demikian sesuat Pasal 149 ayat
64 — 19
agama Islam, pekerjaan Nelayan, Alamat di Jl Jendralsevssseeeentsenssneeeeeeeee 1 DESA veteeeeteeeeee, Kecamatan Malili KabupatenLuwu Timur;Dengan calon istrinya bernama :> pmanwssscmeecssemaenenes , lahir pada tanggal 11 Desember 1997 umur 19tahun 4 bulan, agama Islam, pekerjaan tidak ada, Alamat di JL.scutasamereceaneasraseg 1 DESA weet, Kecamatan Malili KabupatenLuwu Timur;Yang akan dilaksanakan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Malili, Kabupaten Luwu Timur sesuat
37 — 0
bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk padaberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas;Menimbang bahwa majlis hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat baik secara langsung di persidangan maupun melalui mediasi sesuat
13 — 4
Hal ini sesuat dengan maksud Pasal 2 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menyatakan bahwa tiaptiapperkawinan dicatat menurut peraturan perundangundangan yang berlaku*;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasai 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, yang telah diubaholeh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan yang keduaUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon dan II yang
7 — 0
dan Tereugat tersebut tetap dipertahankan, maka Penggugat sebagai seorangistri dan Tergugat sebagai seorang suam jelas tidak akan dapat melaksanakan kewajibannyamasingmasing sebagaimana dimaksud dalam Pasal 33 dan 34 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 77 ayat (2), (3) dan (4) Kompilasi Hukum Islam sehingga akanmenimbulkan mafsadat yang lebth besar lagi;Menimbang, bahwa menolak terjadinya mafsadat dalam rumah tangga harus lebihdidahulukan darn pada mendatangkan kemaslahatan sesuat
20 — 5
pengakuan Penggugat bahwa ia adalah penduduk Kota Ternate, sehinggasesuai ketentuan Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Perkara inimenjadi kewenangan Pengadilan Agama Ternate ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, ditambah denganketerangan 2 orang saksi yang merupakan orang dekat Penggugat dan Tergugatdengan dikuatkan oleh bukti (P2), maka harus dinyatakan terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat tali perkawinan sebagai suami isteri ;Menimbang, bahwa proses mediasi sesuat
9 — 1
;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai denganketentuan pasal 31 Peraturan Pemerintah nomor 9 Tahun 1975 bahkan Majelis telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA nomor Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi. ;Menimbang bahwa Penggugat sangat menginginkan untuk bercerai dariTergugat.
47 — 21
, dan membeli sebuah MobilSedan LASER FORD, Tahun 1998 No Polisi XXXXXXX dan sebuah TV21 in Merk SHARP dan Lemari ES merkAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadirdi persidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 tentang mediasi, MajelisHakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi denganmediator Drs.
25 — 5
Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa sakit terhadap saksi korban Mursal BinMukhtar sesuat dengan Visum Et Repertum Akibat Perbuatan terdakwa saks1 korbanmengalami luka sesuai dengan Visum Et Repertum No.
11 — 0
peraturan perundang undanganyang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan Penggugat secara pribadidan Tergugat telah datang menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimmendamaikan kedua belah pihak agar tetap rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap bersikukuh pendiriannya untukbercerai dengan Tergugat.Menimbang bahwa sehubungan perdamaian tidak berhasil, maka sesuat
9 — 10
Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.Subsidair:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan kedua belah pihakyang berperkara hadir di persidangan dan Pengadilan berusaha mendamaikan kedua belahpihak dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedur mediasi sesuat PERMA Nomor 1Tahun 2008 dengan mediator yang terdaftar di Pengadilan Agama Jakarta Selatan yangbernama Drs.
26 — 5
Putusan No. 0296/Pdt.G/2015/PA.Pk1Menimbang, bahwa Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan selama itu Tergugat telah menterlantarkan danmembiarkan Penggugat dengan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat, dan tidak meninggalkan sesuat sebagai pengganti nafkah,oleh karena itu Tergugat telah terbukti melanggar talik talaknya nomor 2CLA hi mmm mmMenimbang, bahwa Tergugat terbukti telah melanggar taliktalaknya nomor 2 dan 4, sedangkan Penggugat menyatakan tidak relaatas perilaku dan perbuatan
8 — 7
Membebaskan membayar biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon dan Termohon hadir dipersidangan, selanjutnya sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008 tentang mediasi, Majelis Hakimtelah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh mediasi dengan mediator (Drs.AHMAD SUJA'l, SH.