Ditemukan 1155 data
Pembanding/Penggugat II : Ny. SARTIKA Diwakili Oleh : Kusmanto, SH
Terbanding/Tergugat I : P.T BANK NUSANTARA PARAHYANGAN, Tbk
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NGARA dan LELANG
73 — 312
Terlawanmengajukan Permohonan Sita Eksekusi;Bahwa berdasarkan Permohonan sita eksekusi, Ketua Pengadilan NegeriSumedang mengeluarkan Penetapan No. 05/Pen.Pdt/Eks.HT/2015/PN.Smd tertanggal 14 Juli 2015 Jo Berita Acara Sita Eksekusi No.05/BA/Pdt.Eks.SHT/ 2015/PN.SMd tanggal 15 Juli 2015 dimana barangJaminan yang disita yaitu : Sertifikat Hak Milik No.228/Des.Legok Kidul;Bahwa Terlawan juga telah mengajukan permohonan Lelang EksekusiHak Tanggungan dan berdasarkan Permohonan dari Terlawan makaKetua Pengadilan Ngeri
50 — 24
Bahwa secara nyata dan fakta bahwa GUGATAN yang diajukan olehPENGGUGAT a quo di Pengadilan Ngeri Lubuk Pakam adalahGUGATAN yang bersifat kontradiktif antara posita dengan petitumGUGATAN, hal ini didasarkan pada dasar sebagaimana tersebut dibawah ini :Bahwa pada posita GUGATAN, PENGGUGAT mendalilkan ayamPENGGUGAT gagal panen dengan menuntut kerugian, namun dalampetitum GUGATAN fakta perincian jenis kerugiannya adalah :e Kerugian over konsumsi pakan ;e Kerugian ayam tak layak tumbuh ; dane Minus hasil
81 — 18
PENGGUGAT harusmenyediakan tim penghukum PENGGUGAT dimana sidang perkara digelardi Pengadilan Negeri Sekayu dimana jarak Palembang Sekayu + 350 Kmuntuk itu, PENGGUGAT harus menyediakan kendaraan roda empat untukmembawa tim hukum PENGGUGAT dengan menyewa kendaraan rodaempat dan biaya sewanya untuk sekali sidang sebesar Rp. 750.000,ditambah biaya makannya sebesar Rp. 250.000, = Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan perhitungan PENGGUGAT dari sidang pertama sampai putusanMAJELIS Hakim Pengadilan Ngeri
PENGGUGAT~57 ~harus menyediakan tim penghukum PENGGUGAT dimana sidangperkara digelar di Pengadilan Negeri Sekayu dimana jarak Palembang Sekayu + 350 Km untuk itu, PENGGUGAT harus menyediakankendaraan roda empat untuk membawa tim hukum PENGGUGATdengan menyewa kendaraan roda empat dan biaya sewanya untuk sekalisidang sebesar Rp. 750.000, ditambah biaya makannya sebesar Rp.250.000, = Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan perhitunganPENGGUGAT dari sidang pertama sampai putusan MAJELIS HakimPengadilan Ngeri
121 — 36
Gugatan dari TimPenasihat Penggugat tersebut sangat mengadaada dantidak dilandasi oleh alat bukti yang sah, sehingga menuruthemat kami Gugatan Tim Penasihat Hukum penggugattersebut haruslah ditolak atau tidak dapat diterima ;5) Bahwa Eksekusi dan proses lelang terhadap barang bukti(barang rampasan) perkara tindak pidana Korupsi atas namaTerpidana SUBIYANTO HARJOSUDARMO, dilakukan olehTergugat ( Kejaksaan Ngeri Sleman) atas dasar :a.Putusan Peninjauan Kembali Nomor :13 PK/Pid/1990 tanggal16 Desember
70 — 45
., warga negara Indonesia, pekerjaanpegawai ngeri sipil , alamat Taman Adhiloka Blok A23,RT.001 RW.015, Kelurahan Karangsari, KecamatanHim.7 dari 50 him. Put.
90 — 30
hubungan pekerjaan dengan terdakwa;Bahwa menurut cerita saksi Kestina Br Bancin kepada saksi, pencabulanyang dilakukan oleh Terdakwa terhadap korban terjadi pada hari Minggusekira pukul 21.00 Wib tepatnya diruang tamu rumah terdakwa;Bahwa saksi tidak melihat pencabulan yang dilakukan terdakwa terhadapLasri Elofani Malau;Bahwa saksi bertetangga dengan saksi Kestina Bancin;Bahwa ketika saksi mengetahui cerita dari saksi Kestina Br Bancin,Terdakwa telah mencabuli korban tersebut, saksi berkata, hh... ngeri
JAINUARDY MULIA, SH.
Terdakwa:
ALPIAN AKIB Bin AKIB Alias PIAN
23 — 18
., Advokat/Penasihat Hukum/Konsultan Hukum,yang bertugas di Pos Bantuan Hukum Pengadilan Negeri Malili, berdasarkansurat Penetapan Hakim Ketua Majelis pada Pengadilan Negeri Malili Nomor:6/Pen.PH/2018/PN MIl, tertanggal 28 Maret 2018Pengadilan Ngeri Tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malili Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN MIltanggal 20 Maret 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 32 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2018/PN MIl Penetapan Majelis Hakim Nomor 26/Pid.Sus/2018
27 — 5
Bahwa kerugian yang dialami/diderita oleh Koperasi Pegawai Ngeri (KPN)Sejatera Jaya RSUD Kota Padangsidimpuan (Pembanding/Penggugat asalmemperlihatkan nyatanyata secara rill dan terang kerugian, sebesar Rp1.114.515.813 (satu milyar seratus empat belas juta limaratus lima belasribu delapan ratus tiga belas rupiah) akibat perbuatan terbanding/tergugat asal dan tergugat II asal. Jika mengacu pada bukti tertulis pembanding, P1 dan P2, yang mempunyai bukti yan kuat dan Valid.2.
125 — 38
No. 075/DPPPHPU/2014tertanggal 16 September 2014 harus dibatalkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Ngeri Jakarta Pusat yangmemeriksa dan mengadili perkara ini; Berdasarkan seluruh uraian di atas, PENGGUGAT memohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk membuat putusandinngnn nninr et.hogihn,rikiwt 222225MENGADILIMengabulkan Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya; Membatalkan Putusan TERGUGAT No. 03/DPPPHPU/2014 tertanggal16 September 2014;Menyatakan PENGGUGAT tidak melakukan
Terbanding/Penggugat : HJ. HAJRAH
Turut Terbanding/Tergugat : H. SUARNO Diwakili Oleh : PANDU
Turut Terbanding/Tergugat : BABA
Turut Terbanding/Tergugat : MUHTAR
Turut Terbanding/Tergugat : NASIR
Turut Terbanding/Tergugat : NURDIN
Turut Terbanding/Tergugat : HJ. ANI
Turut Terbanding/Tergugat : YUDA
Turut Terbanding/Tergugat : CAING
Turut Terbanding/Tergugat : KEMINI
Turut Terbanding/Tergugat : BIBID
Turut Terbanding/Tergugat : KAHAR
Turut Terbanding/Tergugat : SARIFUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat : H. BONDENG
Turut Terbanding/Tergugat : AMBO ASSE
Turut Terbanding/Tergugat : BEDDU RAHIM
Turut Terbanding/Tergugat : RAHMATAN
Turut Terbanding/Tergugat : DURUSI
Turut Terbanding/Tergugat : HERAWATI
Turut Terbanding/Tergugat : TAHIR
Turut Terbanding/Tergugat : IJAGA
Turut Terbanding/Tergugat : SIRANANG
Turut Terbanding/Tergugat : HERMAN ARSYAD
Turut Terbanding/Tergugat : MIA
Turut Terbanding
58 — 32
ACHMAD BinBASIRE, berdasar halhal sebagaimana diatas, maka sangat jelas bahwaPengadilan Ngeri Pinrang a quo Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pinrangsangat keliru dan salah menerapkan hukum yang langsung saja mengabulkangugatan penggugat tanpa terlebin dahulu memeriksa dan menelitikelengkapankelengkapan persyaratan yuridis dari gugatan penggugat.Bahwa adanya proses peralihan sehingga tanah sengketa dikuasai dandimiliki oleh para tergugat yaitu, awalnya tanah sengketa bersal dari Nasirakemudian oleh
53 — 23
Bahwa ternyata tergugat tidak memenuhikeempat kriteria tersebut, sehingga tergugat telahmembuktikan scara menyakinkan bahwa tergugat tidak =melakukan perbuatan melawan hukumSebagaimana tersebut dalam ketentuan pasal 1365KUHP Perdata.29Maka berdasarkan alasanalasan tersebut, Tergugat mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Ngeri Selong berkenanmemutus dengan amar sebagai berikut :Dalam Esepsi :Menyatakan eksepsi tergugat beralasan dan dapatditerima.Menyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima( Niet
WAWAN
Tergugat:
1.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG atau KPKNL Tangerang I
2.PT. BANK BJB SYARIAH
585 — 151
Menghukum pelawan untuk membayar biaya perkara ini yang ditaksirsebesar Rp1.051.000,00 (satu juta lima puluh satu ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Ngeri Tangerang pada hari Senin tanggal 11 Maret 2019 oleh kami:MAHMURIADIN, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, DR.
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRATU SIMEON WEREMBA
58 — 37
Miraji Derwatubun(Saksi2) bersama isterinya menlintas di jalan tersebut melihatbanyak orang berkerumunan sehingga Saksi2 dan isterinyaberhenti di TKP untuk melihat apa yang terjadi, saat melihatkorban yang tergeletak di pinggir jalan dengan kondisibersimbah darah yang dikenali oleh Saksi2 akan tetapi karenaisteri Saksi2 takut dan ngeri melihat darah sehingga Saksi2Hal. 4 dari 28 hal Putusan Nomor 27K/PM III18/AD/III/2019memutuskan meninggalkan TKP untuk meberitahukan kepadaSaksi1/orang tua Korban
H. MUHAMMAD YUSUF
Tergugat:
PURNAMA SUTANTO
59 — 42
ini di putus tidak di letakan sitajaminan oleh majelis hakim karena di persidangan tidak adanya dugaan bahwatergugat akan mengalihkan obyek sengketa pada pihak lain karenya petitum 2 dariPenggugat tidak beralasan hukum untuk di kabulkan ;Menimbang bahwa obyek sengketa adalah tanah yang jelas letak nyamaka jika Tergugat setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap tidak dengansuka rela menyerahkan tanah obyek sengketa pada Penggugat , maka penggugatdapat mengajukan eksekusi melalui ketua Pengadilan Ngeri
26 — 1
Dan Termohon Rekonpensi sengaja tidak menyebut laginilai fantastis yang ditulis oleh Penggugat Rekonpensi karena ngeri sekaiiuntuk menyebutkan nilai tersebut ( SK Pensiun Terlampir);6.
51 — 14
No. 24/PID.B/2013/PN.BJW.10dan NIKOLAUS PAJO sudah salah tebang kau punya pohonkayu putih, kita dua omong damai, biar suami saya tidakada, saya telpon suami saya tidak ada, dicari juga tidakdapat, omong saja kita dua, biar balok yang suami sayatebang dengan NIKOLAUS PAJO kembali ke Mama DETHAdan semua kehancuran kopi dengan dadar kami bayar,karena tadi kami sudah pergi periksa, karena kehancuranterlalu ngeri sehingga mama ancam kami bawa laporan,selanjutnya saksi menjawab saya tidak terima, kalaumemang
PT. KARYA BUMI NASIONAL PERKASA
Tergugat:
1.SALMON A. RISAMPESSY
2.RICHARD ONGARA
3.Badan Pertanahan Nasional Propinsi Maluku Cq. Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon
114 — 75
Ambon, berdasrkan Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Oktober 2020, yangtelah didaftarakan di Kepaniteraan Pengadilan Ngeri Ambon tanggal 2November 2020 , Selanjutnya di sebut TERGUGAT IIl;Setelan membaca berkas dan segala surat surat yang berhubungandengan perkara ini;Setelah mendengarkan keterangan kedua belah pihak dalam : gugatan,jawaban, replik dan duplik , saksi dan bukti Surat yang diajukandipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAHalaman 2 dari 36 halaman Putusan Nomor 197/Pdt.G/2020/PN AmbMenimbang
AGIS SAHPUTRA, S.H
Terdakwa:
TENGKU SYARIF Alias NYAT Bin TENGKU LATIF Alm
47 — 8
Tengku : Tak bise way, Tak de Honda.Soni Kawan ngeri ketempat awak!Tengku =:Tolonglah way, aman disini.Soni :Okelah.Bahwa sekira pukul 10.00 Wib saksi Sonika tiba di cafe cemara milik saksiLia ponakan Terdakwa di JI.
105 — 52
3Peraturan Pemerintah Nomor 30 Tahun 1980, bukan jenis Tingkat HukumanDisiplin yang akan dikenakan kepada Penggugat, hal tersebut merupakan cacathukum;b.Bahwa Penggugat selama menjalankan tugas sebagai Pegawai Negeri Sipildilingkungan Pemerintah Kabupaten Boalemo tidak pernah menerima teguran lisanmaupun tertulis tentang pelanggaran disiplin yang dilakukan oleh Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 9 ayat 2 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 30Tahun 1980 tentang Peraturan Disiplin Pegawai Ngeri
87 — 28
Bjw.Bahwa setelah menyetubuhi saksi Terdakwa lalu memakai kembalipakaiannya begitu juga saksi, kemudian terdakwa memeluk saksi danmencium kening saksi sambil berkata Uci saya sayang ngeri kau, sayatidak mau kehilangan kau, lalu saksi jawab saksi takut kalau terjadi apaapa dengan saksi la.