Ditemukan 9110 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sutarno sunaryo sutarjo sutarto sudaryo
Penelusuran terkait : Drs. sutaryo 25-k/pmt-ii/au/v/2019
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 15-01-2013 — Upload : 13-07-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 351/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 15 Januari 2013 — SUMI HARSONO alias DARUSMAN, dkk
67 — 34
  • Muslim dan = Sutaryo binMadmasum dibacakan dalam sidang yaknii :Saksi H. Kusaeri bin Alm. H. Sukarno.Bahwa saksi ada hubungan pekerjaan denganterdakwa Il Ngadikun dan Dadang Suhaman,karena saksi sebagai utusan dari H. Tohari untukpembelian batu Quari yang ada dilokasi desaBulupayung Kec. Kesugihan, Kab.
    Kuseini secara tunai dan yang sebesarRp. 50.000.000, melalui cheque.e Bahwa saksi tidak membeli lahan atau tanahtersebut melainkan hanya membeli batu Quariyang ada didalam lahan tersebut.Sedangkan saksisaksi yang lain atas nama :Dadang Suhaman, Siti Sumarsih, Muhadjir,Paryo, Rusdianto, Khaerul Wadjid, SE., SarengatYatno Yuwono dan Sutaryo.
Pengadilan PN MAGELANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 14-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN MAGELANG Nomor 96/Pid.B/2017/PN Mgg
Tanggal 9 Nopember 2017 — : Asep Hermanto Bin Suharman sebagai TERDAKWA ;
61 — 7
  • Indomarco Prismatamapenanggungjawab saksi Budi Santoso bin Sutaryo menderita kerugian sebesar Rp.31.510.300, ( Tiga puluh satu juta lima ratus sepuluh ribu tiga ratus rupiah) ;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar pasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    BUDI SANTOSO bin SUTARYO (Alm), dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja di Indomaret wilayah Magelang dan Temanggung ; Bahwa tugas saksi memantau pekerjaan karyawan wilayah Magelang danTemanggung ; Bahwa saksi membawahi beberapa toko dan terdakwa sebagai kepala tokoIndomaret Kawatan dan tugasnya memastikan asset ini tetap dan tidakmerugikan perusahaan.
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 24-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 13
  • SUTARYO, SH., MH.,tanggal 11 Juli 2019 ternyata mediasi antara Penggugat, Tergugat dan TurutTergugat tidak berhasil mencapai kesepakatan, selanjutnya oleh ketuamembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, maka Tergugat dan TurutTergugat memberikan jawaban sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:1.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 25-07-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 11-09-2023
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2340/Pdt.G/2023/PA.JB
Tanggal 7 September 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
  • SYATIBI HS) untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (ANNA RIDHOWATI BINTI SUTARYO) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat, setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

    3. Menetapkan hak Termohon yang menjadi kewajiban Pemohon, sebagai akibat perceraian adalah :

    1. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);
    2. Mutah berupa perhiasan cincin emas 24 karat seberat 1 gram;<
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 498/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 22 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : Drs TOTO IRIANTO Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat II : SUTARYO TEGUH Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat III : IMAM SAYUDI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat IV : WAWAN HIDAYAT Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Pembanding/Tergugat VI : BDUL WAHAB JONI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
Terbanding/Penggugat : DR. H.
73 — 34
  • Pembanding/Tergugat I : Drs TOTO IRIANTO Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
    Pembanding/Tergugat II : SUTARYO TEGUH Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
    Pembanding/Tergugat III : IMAM SAYUDI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
    Pembanding/Tergugat IV : WAWAN HIDAYAT Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
    Pembanding/Tergugat VI : BDUL WAHAB JONI Diwakili Oleh : JOKO S DAWOED,S.H
    Terbanding/Penggugat : DR. H.
    SUTARYO TEGUH, bertempat tinggal di Perumahan Bulak Kapal Permai3.
    Toto Irianto,Sutaryo Teguh, Imam Sayudi, Wawan Hidayat, dan Abdul Wahab Joni.S.SosPara Pembanding semula Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat VI pada tanggal 07 Juli 2020 telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Cikarang, NomorHalaman 21 dari 40 halaman Putusan Nomor 498/PDT/2020/PT.BDG.138/Pdt.G/2019/PN.Ckr., tanggal 25 Juni 2020,Selanjutnya permohonanbanding tersebut telah diberitahukan secara patut dan seksama yaitu kepada :Kuasa Hukum Terbanding
Pengadilan PA KAJEN Perdata Perceraian
Register : 17-03-2011 — Putus : 09-06-2011 — Upload : 21-09-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 316/Pdt.G/2011/PA.Kjn.
Tanggal 9 Juni 2011 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 5
  • SUTARYO, SH,MH. telah diupayakan perdamaian, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat, tanpa perubahan atau tambahan apapun;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e bahwa Tergugat telah mengerti maksud gugatan Penggugat tersebut, yaituPenggugat mohon agar diceraikan dari Tergugat; bahwa Tergugat telah
Pengadilan PA KUDUS Perdata Agama
Register : 02-11-2021 — Putus : 24-01-2022 — Upload : 24-01-2022
Putusan PA KUDUS Nomor 1208/Pdt.G/2021/PA.Kds
Tanggal 24 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16

  • Dalam Konvensi

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi izin kepada Pemohon (Mohammad Teguh Prasetyo bin Sutaryo Mulyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Setyowati, SH binti Soeyono) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus;

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 24-01-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BATANG Nomor 193/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Sutaryo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.Mubisi, M.H. dan Khoerunnisa, S.H.I., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari Senin tanggal 2 September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 1Muharam 1441 Hijriyah, oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olehHakim Anggota dan dibantu oleh Amin, S.H., sebagai Panitera Pengganti, sertadihadiri pula oleh Penggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisTtd TtdDrs.
    Sutaryo, S.H., M.H.Hakim AnggotaTtdKhoerunnisa, S.H.Panitera PenggantiTtdAmin, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 50.000,003. Biaya panggilan Rp 525.000,004. Biaya Dicente Rp. 1.205.000,004. Redaksi Rp 10.000,00Putusan Nomor: 193/Pdt.G/2019/PA.Btg.Halaman 405. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.826.000,00(satu juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor: 193/Pdt.G/2019/PA.Btg. Halaman 41
Pengadilan PN SRAGEN Pidana Umum
Register : 15-09-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SRAGEN Nomor 113/Pid.B/2020/PN Sgn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
APRIYANTO KURNIAWAN, SH. MH
Terdakwa:
MUH. ALFIANTO Alias ALFI Bin HARJANTO, Alm
76 — 10
  • ., Bin Sutaryo (Alm)Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan untuk diperiksa dalam perkarapenggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa Saksi bersama tim telah melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2020 sekira pukul 14.00WIB, di Dukuh Karanganom Mudal, Desa Karanganom, KecamatanKlaten Utara, Kabupaten Klaten;Bahwa Saksi bersama tim melakukan penangkapan terhadap Terdakwadikarenakan telah melakukan dugaan tindak pidana penipuan dan ataupenggelapan, sesuai dengan Laporan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1221/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • SUTARYO, SH., MH., tetapi tidak berhasil mencapai kesepakatan karena keduabelan pihak tidak mampu mengakhiri sengketa dalam rumah tangganyasebagaimana tersebut dalam gugatan Penggugat dengan perdamaian, sesualdengan Surat Keterangan Mediator Nomor 1221/Pdt.G/2019/PA.Btg. tanggal 01Agustus 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya Majelis Hakim telahmendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun lagi dan membina rumahtangga secara baik, tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeinginanuntuk
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama Perceraian
Register : 03-07-2019 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1122/Pdt.G/2019/PA.Btg
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Sutaryo, SH.,MH., namun mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikan jawabansecara tertulis tanggal 8 Agustus 2019 yang pada pokonya sebagai berikut; Mengakui sebagian dalildalil Permohonan Pemohon;Hal 3 dari 21 hal Put.
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 22-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1498/Pdt.G/2016/PA.Srg
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
  • Arsad) terhadap Penggugat (Mimi binti Akel Sutaryo ) dengan iwadl sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) ;

    5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Serang untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten / Kota dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten / Kota untuk

Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama
Register : 13-01-2023 — Putus : 04-05-2023 — Upload : 04-05-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 252/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 4 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 3

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi :

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat Konvensi sebagian;
    2. Menjatuhkan Talak satu Bain Shugro Tergugat Konvensi (Mahardyansyah Tanugra Bin Herman Moenir) terhadap Penggugat Konvensi (Fadya Arsita Binti Ary Suseno Sutaryo);
    3. Menetapkan 3 (dua) orang anak Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masing-masing bernama :
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-07-2014 — Upload : 16-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 62 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 8 Juli 2014 — YOHANNES IRAWAN SUTANTA, S.E., alias IRAWAN SUTANTA, S.E
76 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutaryo Tarsoedi Kabag Reklamasi K3LH ) Yang MenerimaPT Timah Barang2. Tjetjep H. Martani Manager PT Indopolen YangFertilizer Menyerahkan Hal. 7 dari 87 Put. No. 62 PK/PID.SUS/2014 Barang3. Suparno Syukri Kabag K2LH Wil Prod SaksiBelitung4. Djunaidi Kasim Kepala Sekkam Belitung Saksi5.
    Sutaryo Tarsoedi Kabag Reklamasi Yang MenerimaK3LH PT Timah Barang2. Tjetjep H. Martani Manager PT Yang MenyerahkanIndopolen Fertilizer Barang3. Suparno Syukri Kabag K2LH Wil Prod SaksiBelitung4. Djunaidi Kasim Kepala Sekkam SaksiBelitung5. Metty Adhirini Staf K8LH Saksi6.
    Sutaryo Tarsoedi Kabag Reklamasi Yang MenerimaK3LH PT Timah Barang2. Tjetjep H. Martani Manager PT Indopolen Yang MenyerahkanFertilizer Barang3. Suparno Syukri Kabag K2LH Wil Prod SaksiBelitung4. Djunaidi Kasim Kepala Sekkam SaksiBelitung5. Metty Adhirini Staf K8LH Saksi6. Dessy Rostyati Kabid LHK3LH Mengetahui Berdasarkan keterangan Ahli Dr. Ir.
    Sutaryo Tarsoedi Kabag Reklamasi Yang MenerimaK3LH PT Timah Barang2. Tjetjep H. Martani Manager PT Indopolen Yang MenyerahkanFertilizer Barang3. Suparno Syukri Kabag K2LH Wil Prod Saksi Hal. 45 dari 87 Put. No. 62 PK/PID.SUS/2014 Belitung4. Djunaidi Kasim Kepala Sekkam SaksiBelitung5. Metty Adhirini Staf K8LH Saksi6.
Pengadilan PA PURBALINGGA Perdata Agama
Register : 25-07-2022 — Putus : 13-09-2022 — Upload : 13-09-2022
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1432/Pdt.G/2022/PA.Pbg
Tanggal 13 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
  • Arrik Irza Pratama BW bin R, Agus Setiawan MW ) terhadap Penggugat ( Rizkya Rahmadhaniar Binti Sutaryo );

    3. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mentaati kesepakatan Perdamaian dalam mediasi tertanggal 02 Agustus 2022 sebagai berikut :

    3.1. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan nafkah anak yang bernama Alifeea Nesya Lovly Rahirza binti R.

Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 14-07-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1009/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
  • Sutaryo,S.H., M.H. sebagai Mediator atas kesepakatan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 28 Jull2020, namun oleh karena dalam proses mediasi tersebut pihak Penggugatbersikeras untuk bercerai dengan Tergugat sehingga Mediator menerangkandalam laporan mediasinya bahwa mediasi tidak berhasil,Hal. 3 dari 21 halamanPut. No. : 1009/Padt.G/2020/PA.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 478/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : JOHANES IRWANTO PUTRO
Terbanding/Tergugat I : PT. PETRO ENERGY
Terbanding/Tergugat II : NEWIN NUGROHO
Terbanding/Tergugat III : MERRY SUSANTI SIARIL, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat IV : IRMA BONITA, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN, KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
142 — 71
  • Tubun Raya No.77, JakartaBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Temmy Taher, SH, LLM,Herumurti Sutaryo, SH, LLM, Wahyudi Susanto, SH, Muhammad Salam,SH, Arko Kanadianto, SH, Mulyanto, SH, Barata Mardikoesno, SH, MBA,Patricius Prabandono, SH kesemuanya adalah Advokat yang tergabungdalam kantor hukum Temmy Taher & Partners yang berdomisili di JakartaSelatan dan beralamat di Panglima Polim V Nomor 1 Jakarta 12160,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 03 Mei 2016 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan
    Petro Energy maupun selaku pribadi, dalam hal ini memberikan kuasakepada Temmy Taher, SH, LLM, Herumurti Sutaryo, SH, LLM, WahyudiHalaman 1 Putusan No. 478/PDT/2018/PT.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 08-03-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-06-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 63/Pdt.P/2017/PA.Btl
Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anggita Marfuah binti Sutaryo

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 17-05-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/AG/2012
Tanggal 17 Mei 2013 —
7 — 2 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 254 K/AG/2012atau penghubung bernama Joko Sutaryo bin Atmo Sunarmo yang jugasebagai saksi dari para Penggugat, sedangkan bukti T.7a s/d T.7j adalahtanah kebun sawit yang berada di Desa Teluk Sono yang dibeli Ibu paraPenggugat dan turut Tergugat bersama dengan Tergugat, ketika membelitanah untuk dijadikan kebun sawit ini saksi Penggugat bernama Ponimin binSakin ikut menghadirinya, dan mengetahui siapa yang membayar uangnyadan bukti Tergugat 1T.5.a,o dan e tanah tersebut terletak sebagaimanagugatan
Pengadilan PA BATANG Perdata Agama
Register : 09-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BATANG Nomor 441/Pdt.G/2021/PA.Btg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
  • Sutaryo, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, M. Zubaidi, S.H.,M.H. dan M. Afif, S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Senin tanggal12 Juli 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Dzulhijjah 1441 Hijriyah, olehKetua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantuoleh H. Paryanto, S.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehKuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat.Ketua MajelisDrs.
    Sutaryo, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaM. Zubaidi, S.H, M.H. M. Afif, S.H.IPanitera PenggantiPutusan Nomor: 441/Pdt.G/2021/PA.Btg. Halaman 46H. Paryanto, S.H.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya proses Rp 75.000,003. PNBP panggilan Rp. 20.000,003. Biaya panggilan Rp 300.000,004. Biaya Dicente Rp. 1.000.000,004. Redaksi Rp 10.000,005. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 1.445.000,00Putusan Nomor: 441/Pdt.G/2021/PA.Btg. Halaman 47