No. 629 K/Pid/2014e Luka memar di daerah lutut kanan dengan diameter nol koma lima kalinol koma lima senti meter;e Luka memar di betis kanan dengan diameter dua kali satu senti meter;e Luka memar di betis kanan dengan diameter satu kali nol koma lima sentimeter.Dengan kesimpulan, keadaan diatas diduga akibat trauma tumpul. Hal ini sesuai Visumet Repertum Nomor: 180/68/2013 tanggal 23 Juli 2013, pemeriksaan dilakukan tanggal20 Juli 2013, ditandatangani oleh dr. T.

Nuriyanti ikut mobilnya dan menenangkanFitri, sesampainya kembali ke Desa Keudai Punteut Fitri dan Nuriyanti turun dari mobil.Kemudian saksi Nuriyanti pulang ke Desa Alue Awe, sedangkan saksi Fitri memintabantuan Raziansyah Bin Ridwan pergi ke kantor Polisi untuk membuat laporan..Bahwa tubuh Fitri penuh luka akibat pukulan Terdakwa tersebut sesuai Visum etRepertum tanggal 23 Juli 2013 yang diterbitkan oleh di Rumah Sakit Umum Daerah CutMeutia yang berkesimpulan bahwa akibat lukaluka diatas adalah trauma

Disamping itu, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta kasarberbuatan apabila terjadi pertengaran, sehingga Penggugat merasakecewa dan trauma kepada Tergugat dan rumah tangga dirasaPenggugat sudah tidak nyaman lagi;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya. Puncaknyaterjadi sekitar awal bulan Juli 2020 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran hebat.

resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2020 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir yangdiberikan kepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari rumahtangga tidak tercukupi, Tergugat bersikap kasar dalam ucapan serta kasarberbuatan apabila terjadi pertengaran, sehingga Penggugat merasa kecewadan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma, dan ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan TergugatMenimbang bahwa sebelum mempertimbangkan lebih lanjut perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan lahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat

mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat bekerja hanya untuk kepentingan dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antara Penggugatdengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, yakni Tergugatmenuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah berpacaran;4.3 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala Penggugat sampaimemar, sehingga Penggugat mengalami trauma

yang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Agustus 2020 yang disebabkan Tergugat cemburu buta kepadaPenggugat, yakni Tergugat menuduh Penggugat berpacaran dengan lakilaki lain, padahal Penggugat tidak pernah berpacaran, akantetapi Tergugatmalah bersikap emosional dan Tergugat melakukan penganiayaan fisik(KDRT) kepada Penggugat, yakni Tergugat menempeleng kepalaPenggugat sampai memar, sehingga Penggugat mengalami trauma yangcukup hebat, kemudian Tergugat

depan dan belakang tiangtiang penyanggah kawat duriyang tertancap ditanah tersebut agar longgar dan setelah tiang yangtertancap tersebut longgar kemudian para terdakwa mencabutnya,membabat tanaman bunga dan pohon papaya, merusak jemuran kain,merusak tutup sumur bor dan para terdakwa juga membangun tembokdi samping rumah saksi korban yang dibangun dari pondasi beton dandinding batubata, yang setidaktidaknya akibat perbuatan paraterdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban AMIN GULTOMmengalami trauma

depan dan belakang tiangtiang penyanggah kawat duriyang tertancap ditanah tersebut agar longgar dan setelah tiang yangtertancap tersebut longgar kemudian para terdakwa mencabuinya,membabat tanaman bunga dan pohon papaya, merusak jemuran kain,merusak tutup sumur bor dan para terdakwa juga membangun tembokdi samping rumah saksi korban yang dibangun dari pondasi beton dandinding batubata, yang setidaktidaknya akibat perbuatan paraterdakwa semacam itu mengakibatkan saksi korban AMIN GULTOMmengalami trauma

MshKesimpulan :> Memar berwarna biru keunguan pada belakang kepala bagiankanan, di sebabkan oleh trauma bendatumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa sudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan serta mohonpemeriksaan dilanjutkan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.2.Saksi ZULKARNAIN WAILISSA alias JUL( saksi

Sinanu, dokter pada Puskesmas Perawatan Kairatu, telahdilakukan pemeriksaan fisik terhadap saksi koroban ZULKARNAENWALISSA Alias JUL, dengan hasil pemeriksaan :PemeriksaanFisik :> Memar berwarna biru kKeunguan pada belakang kepala bagiankanan dengan ukuran 2,3 (dua koma tiga) x 0,3 (nol koma tiga)cm.Kesimpulan :> Memar berwarna biru kKeunguan pada belakang kepala bagiankanan, di sebabkan oleh trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugatsehingga Penggugat merasa trauma atas perbuatan tersebut3. Tergugat mempunyai sifat acuh, yakni Tergugat kurangmemperhatikan kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat;5. Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankanrumah tangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.Puncaknya sejak sekitar bulan Mei 2014 antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2010 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah dan pernah memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma

kebutuhanrumah tangga Penggugat.Bahwa Tergugat sering melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDKRT) dengan ringan tangan sering melakukan pemukulan terhadapPenggugat yang meliputi punggung, kepala, bibir, mata kanan, mata kiri,tercatat pada tahun 2011 sebanyak 1 (satu) kali, 2012 sebanyak (satu) kali,2013 sebanyak 2 (dua) kali, 2014 sebanyak (satu) kali dan oleh Penggugattidak di laporkan ke kepolisian, tetapi bukti berobat ada (akan di jadikansebagai bukti dalam persidangan).4 Bahwa Penggugat takut dan trauma

12/II tanggal 14Februari 2002 ;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah ,melakukan persetubuhan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa sejak 2007, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh masalah Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap dan Penggugat yang membanting tulang untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat, dan kalau bertengkar Tergugat ringan tangan memukulPenggugat dan akhirnya Penggugat trauma

Rumah Sakit Pratama Dr.Abdul Chalik Masulili pukul 14.30 Wita yang memeriksa dan ditandatangami oleh dr.ESTER MBATONO SIP NO 440.449/3312/RekDr/DINKES, dengan ini telahmemeriksa seorang lakilaki bernama RUSDIN LAHAMI berumur lima puluh limatahun, Pekerjaan Tani, Suku Saluan, Agama Islam alamat Desa Tongkonunuk,Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai dengan hasil pemeriksaan ditemukanbengkak di punggung kaki kiri, pada perabaan tidak ditemukan pergeseran tulangdan dari hasil visum disimpulkan bahwa trauma

UDANG berumur lima puluhsatu tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Suku Saluan, Agama Islam, alamat DesaTongkonunuk, Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai dengan hasil pemeriksaanditemukan bengkak di betis sebelah kiri, pada perabaan ditemukan pergeserantulang dan dari hasil visum disimpulkan bahwa trauma yang dialami dapatmengakibatkan kecacatan permanen dan menghambat aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa IRWANTO NOJENG Alias ANTO tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam 310 Ayat (3) Undangundang

Rumah Sakit Pratama Dr.Abdul Chalik Masulili pukul 14.30 Wita yang memeriksa dan ditandatangami oleh dr.ESTER MBATONO SIP NO 440.449/3312/RekDr/DINKES, dengan ini telahmemeriksa seorang lakilaki bemmama RUSDIN LAHAMI berumur lima puluh limatahun, Pekerjaan Tani, Suku Saluan, Agama Islam alamat Desa Tongkonunuk,Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai dengan hasil pemeriksaan ditemukanbengkak di punggung kaki kiri, pada perabaan tidak ditemukan pergeseran tulangdan dari hasil visum disimpulkan bahwa trauma

UDANG berumur lima puluhsatu tahun, Pekerjaan lou Rumah Tangga, Suku Saluan, Agama Islam, alamat DesaTongkonunuk, Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai dengan hasilpemeriksaan ditemukan bengkak di betis sebelah kiri, pada perabaan ditemukanpergeseran tulang dan dari hasil visum disimpulkan bahwa trauma yang dialamidapat mengakibatkan kecacatan permanen dan menghambat aktifitas seharihari.Perbuatan terdakwa IRWANTO NOJENG Alias ANTO tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam 310 Ayat (2) Undangundang

UDANG berumur lima puluhsatu tahun, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Suku Saluan, Agama Islam, alamat DesaTongkonunuk, Kecamatan Pagimana Kabupaten Banggai dengan hasil pemeriksaanditemukan bengkak di betis sebelah kiri, pada perabaan ditemukan pergeserantulang dan dari hasil visum disimpulkan bahwa trauma yang dialami dapatmengakibatkan kecacatan permanen dan menghambat aktifitas seharihari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas

tahun dan WAHYU TRI MULYANI umur 12Bahwa sejak menikah sampai sekarang Penggugat dengan Tergugat belum pernahcerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan Oktober 2014, ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat melakukan penganiayaan kepadaPenggugat, yakni menempeleng, menendang, memukul wajah Penggugat sampaipingsan, sehingga Penggugat mengalami cidera karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma

nafase Dijumpai organ paru kempise Dijumpai pendarahan pada rongga dada dan dasar tengkorake Dijumpai adanya batu di ginjale Dijumpai retak tulang tengkorak, dasar tengkorak serta patah tulang igaKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban juga mengalamimemar di dahi, kelopak mata, punggung, bokong, tangan dan kaki, juga mengalami lukalecet di dahi, pelipis mata, hidung, dagu, tangan dan kaki serta luka robek di kepala yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

nafase Dijumpai organ paru kempis Dijumpai pendarahan pada rongga dada dan dasar tengkorake Dijumpai adanya batu di ginjale Dijumpai retak tulang tengkorak, dasar tengkorak serta patah tulang igaKesimpulanDari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa korban juga mengalamimemar di dahi, kelopak mata, punggung, bokong, tangan dan kaki, juga mengalami lukalecet di dahi, pelipis mata, hidung, dagu, tangan dan kaki serta luka robek di kepala yangkeseluruhannya disebabkan kekerasan (trauma

) tumpul , dengan penyebabkematian adalah mati lemas akibat pendarahan di rongga tengkorak oleh karena pecahnyatulang tengkorak disertai gagalnya fungsi otot dinding pernafasan oleh karena patahnyatulang iga hingga mengakibatkan kempisnya paru paru yang keseluruhannya disebabkankekerasa trauma tumpul pada kepala dan punggung korban;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwadihubungkan dengan barang bukti dan Visum Et Repertum yang diajukan dipersidanganmaka Majelis Hakim

) tumpul , denganpenyebab kematian adalah mati lemas akibat pendarahan di rongga tengkorak olehkarena pecahnya tulang tengkorak disertai gagalnya fungsi otot dinding pernafasan olehkarena patahnya tulang iga hingga mengakibatkan kempisnya paru paru yangkeseluruhannya disebabkan kekerasa trauma tumpul pada kepala dan punggung korban.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah para Terdakwa telah terbukti atau tidak melakukanperbuatan

Sungai Balai Janggo Kab.Solok Selatan dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan : telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki,umur 47 tahun, panjang badan 159 cm, warga negara Indonesia, warna kulitsulit dinilai (proses pembusukan), rambut berwarna hitam mudah dicabut(proses pembusukan), Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilHalaman 6 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN PIjkesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma pada kepala yangdisebabkan trauma tajam.Perbuatan terdakwa

Sungai Balai Janggo Kab.Solok Selatan dengan hasil pemeriksaan:@ Kesimpulan : telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki,umur 47 tahun, panjang badan 159 cm, warga negara Indonesia, warna kulitsulit dinilai (proses pembusukan), rambut berwarna hitam mudah dicabut(proses pembusukan), Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilHalaman 10 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN PIjkesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma pada kepala yangdisebabkan trauma tajam.@ Bahwa pada

Dari hasil pemeriksaan luar danHalaman 35 dari 47 Putusan Nomor 3/Pid.B/2020/PN Pjdalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma padakepala yang disebabkan trauma tajam;@ Akta Nikah Nomor 0147/GBIDU/AN/V/2018 tanggal 15 Mei 2018;@ Kartu Keluarga Nomor 1311070802170004 atas nama Kepala Keluarga TeheZokho Nduru;Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu yang termuat dalam beritaacara persidangan perkara ini, untuk menyingkat putusan ini dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang

Dari hasil pemeriksaanluar dan dalam diambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah traumapada kepala yang disebabkan trauma tajam; Bahwa hubungan antara Terdakwa dengan Korban adalah suami istri sebagaimana Fotocopy Akta Nikah Nomor 0147/GBIDU/AN/V/2018 tanggal 15 Mei2018 dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 1311070802170004 atas namaKepala Keluarga Tehe Zokho Nduru;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan

Solok Selatan dengan hasil pemeriksaan:Kesimpulan : telah diperiksa sesosok mayat dikenal, jenis kelamin lakilaki, umur47 tahun, panjang badan 159 cm, warga negara Indonesia, warna kulit Sulit dinilal(proses pembusukan), rambut berwarna hitam mudah dicabut (prosespembusukan), Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambilkesimpulanpenyebab kematian korban adalah trauma pada kepala yangdisebabkan trauma tajam.Bahwa setelah melakukan perbuatan tersebut terdakwa kemudian mencari bajudan celana korban

Sesampai dirumah,orangtua saksi Saksi RHmenanyakan kepada saksi Saksi RH kemana saja dan pergi dengan siapaselama 3 (tiga) hari kemaren,lalu saksi Saksi RH menceritakan peristiwatersebut kepada Bapak saksi Saksi RH.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Saksi RH malu,trauma,sakit dibagiankemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baik keluarga menjadi tercemar.Bahwa berdasarkan Visum et Revertum No : 331/04/Vis/RSUD/2014tanggal 25 Juni 2014 diperoleh kesimpulan bahwa Saksi RH terlihat tampak satuluka lecet

Kemudian terdakwa juga mengenakan celana dan celana dalamnyasambil berbincangbincang diatas motor;e Bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi Saksi RH "KALOKBI HAMIL,KU PACAK TANGGUNG JAWAB lalu terdakwa mengantar saksiSaksi RH ke dan saksi Saksi RH langsung pulang kerumah sambil berjalankaki.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Saksi RH malu,trauma,sakitdibagian kemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baik keluarga menjaditercemar.e Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Catatan Sipil

Kemudian terdakwa juga mengenakancelana dan celana dalamnya sambil berbincangbincang diatas motor;Menimbang, bahwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksi SaksiRH *KALOK BI HAMIL,KU PACAK TANGGUNG JAWAB lalu terdakwaHalaman 17 Putusan Nomor 659/Pid.B/2014/PN.SgImengantar saksi Saksi RH ke dan saksi Saksi RH langsung pulang kerumahsambil berjalan kaki.Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Saksi RHmalu,trauma,sakit dibagian kemaluan,masa depan saksi hancur dan nama baikkeluarga menjadi

Richa Puji Astutiningsin dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kota Salatiga pada pemeriksaan tubuh saksi Ali Masdarditemukan luka robek tertutup balutan dalan kondisi sudah terjahit di jari tanganKiri, pada pemeriksaan Xray foto didapatkan hasil: Fissura os phalang mediadigiti 3,4,5 maus sinistra (retak pada ruas jari tengah 3,4, dan 5 pada tangan kiri)dengan kesimpulan pada bagian tubuh saksi Ali Masdar didapatkan tandaakibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana adiatur dan diancam pidana

ALI MASDAR didapatkan tanda akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan visum etrepertum, yang mana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikansatu dengan lain buktibukti tersebut serta telah pula dinilai cukup kebenarannya makadiperoleh faktafakta hukum, yang pada pokoknya:1.

ALI MASDAR didapatkantanda akibat trauma benda tajam;Bahwa setelah Terdakwa membacokkan parang yang dibawanya sebanyak 1(satu) kali ke arah Saksi ALI MASDAR, Terdakwa langsung melarikan diri kerumah adik ipar Terdakwa yang beralamat di Dsn. Kroyo Desa Bringin Kab.Semarang, sedangkan Saksi ALI MASDAR langsung berlari ke rumah Sadr.SABAR untuk meminta pertolongan guna dibawa ke rumah Sakit;Bahwa awalnya Sdr.

Tergugat mempunyai sifat temperamen, Tergugat seringbertindak kasar dan Tergugat pernah mengancam mau membunuhPenggugat jika Penggugat mengajukan Gugatan Cerai, sehingga haltersebut menjadikan trauma dan ketakutan terhadap Penggugathingga sekarang;4. Bahwa, puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut mengakibatkan pada tanggal bulan Februai 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang yang hingga saat ini telahberjalan selama 1 tahun 3 bulan.

Tergugat mempunyai sifat Temperamen, Tergugat seringbertindak kasar dan Tergugat pernah mengancam mau bunuhPenggugat jika Penggugat mengajukan Gugatan Cerai, sehinggaHal tersebut menjadikan trauma dan ketakutan terhadap Penggugathingga sekarang;Dalil Penggugat pada posita 3 sub a, b dan c tersebut semuanya tidakbenar karena :a. Tergugat tidak pernah bermain judi apalagi mabuk mabukan,silahkan Penggugat buktikan kebenaran daripada dalil Penggugattersebut;b.

Mendengarkabar tersebut Tergugat langsung Pulang sebelum masa kontrakselesai, dan Tergugat pulang menuju kediaman bersama di orang tuaPenggugat, sehingga bagaimana mungkin Tergugat mengancamPenggugat dan Penggugat sampai menjadi Trauma dan merasaketakutan?, karena selama ini apabila Tergugat di luar Penggugatmasih sering menghubungi melalui Telfon untuk menjemput anakanak;4.

Majelis hakim yang mulia mengenai pertengkaran yang terjadi didalam rumah tangga saya itu sudah sangat sering terjadi dan sayasangat tertekan dan mengalami trauma yang sampai saat ini lukaluka itumasih belum hilang karena sangat sering terjadi sampai saya bosanHal. 9 dari 23 hal Put. Nomor 0619 /Pdt.G.2018/PA.Kab.Mn.tetapi saya tidak mampu berbuat apaapa.

YANG DIDAPAT :e Kepala : Luka robek di ubun ubun dengan panjang 15 cm, lebar cmdalam 1 cme Memar dan lecet disekitar kelopak mata kanane Keluar darah dari hidunge Luka memar di hidunge Luka robek bibir bawah, panjang cm, lebar 1 cm, dalam cm Leher : luka lecet leher kanan dan kirie Dada : luka lecet dada sebelah kanane Perut : luka robek dibawah pusar,panjang cm, lebar 1 cm dalam cme Anggota gerak : luka lecet bahu kiriKESIMPULAN :Kelainan , cacat, luka luka yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma

DIDAPAT :e Kepala : Luka robek di ubun ubun dengan panjang 15 cm, lebar 1 cmdalam 1 cme Memar dan lecet disekitar kelopak mata kanane Keluar darah dari hidunge Luka memar di hidunge Luka robek bibir bawah, panjang cm, lebar 1 cm, dalam cme Leher : luka lecet leher kanan dan kirie Dada : luka lecet dada sebelah kanane = Perut : luka robek dibawah pusar,panjang cm, lebar 1 cm dalam cme Anggota gerak : luka lecet bahu kiriKESIMPULAN :Kelainan , cacat, luka luka yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma

DIDAPAT :e Kepala : Luka robek di ubun ubun dengan panjang 15 cm, lebar 1 cmdalam cme Memar dan lecet disekitar kelopak mata kanane Keluar darah dari hidunge Luka memar di hidungLuka robek bibir bawah, panjang 1 cm, lebar 1 cm, dalam 1 cme Leher : luka lecet leher kanan dan kirie Dada : luka lecet dada sebelah kanane = Perut : luka robek dibawah pusar,panjang cm, lebar 1 cm dalam cme Anggota gerak : luka lecet bahu kiriKESIMPULAN :Kelainan , cacat, luka luka yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma

DIDAPAT :e Kepala : Luka robek di ubun ubun dengan panjang 15 cm, lebar 1 cmdalam 1 cme Memar dan lecet disekitar kelopak mata kanane Keluar darah dari hidunge Luka memar di hidunge Luka robek bibir bawah, panjang cm, lebar 1 cm, dalam cm Leher : luka lecet leher kanan dan kirie Dada : luka lecet dada sebelah kanane Perut : luka robek dibawah pusar,panjang cm , lebar 1 cm dalam 1 cme Anggota gerak : luka lecet bahu kiriKESIMPULAN :Kelainan , cacat, luka luka yang tersebut diatas disebabkan oleh trauma

sebelah kanan : luka memar dengan ukuran 5,6 x 3 cm, disertai luka goresdengan ukuran 4,5 x 0,2 cm ;e Siku tangan sebelah kiri : dijumpai dua luka gores : 1.4,5 x 1,7 dan 2. 2,5 x 1 cme Luka lutut sebelah kiri : luka memar ukuran 4,5 x 2 cm disertai luka gores denganukuran 1,5 x 1 cmDengan KesimpulanDijumpai luka memar pada lengan sebelah kanan dan lutut sebelah kiri ,selain itudijumpai juga luka gores pada lengan sebelah kanan ,siku tangan sebelah kiri dan lututsebelah kiri ,diduga luka akibat trauma

VER/503/VIII/2012 tanggal 18 Agustus 2012,dari Rumah SakitUmum Martondi yang dibuat dan ditandatangani oleh drUmmiKalsum atas namakorban MasdaSimanjutak dengan hasil pemeriksaan : kesimpulan luka memar padalengan sebelah kanan dan lutut sebelah kiri ,luka gores pada lengan kanan ,sikutangan sebelah kiri dan lutut sebelah kiri diduga akibat trauma bendatumpul ;Menimbang,bahwa segala sesuatu yang termuat dalam berita acara sidang dan untukmempersingkat putusan ini ,maka dianggap telah termuat dan merupakan

VER/503/VIII/2012 tanggal 18 Agustus 2012kesimpulan :korban mengalami luka memar padalengan sebelah kananlututsebelah kiri ,lukagores pada lengan sebelah kanan ,siku tangan sebelahkiri diduga akibat trauma benda tumpul ;Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,terdakwa dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam suratdakwaannya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut

Atas tindakan terdakwa tersebut, saksi AhmadAmiruddin Bin Sappara Dg.Talli dirugikan sebesar Rp 1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah) dan trauma akibat perbuatan para terdakwa yangmengacungkan senjata tajam jenis parang kecil.Perbuatan Para terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, para Terdakwatidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Bahwa perasaan saksi pada saat terjadi pengancaman terhadap dirisaksi waktu itu sangat kaget,takut dan trauma karena jiwa saksi merasaterancam . bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pengrusakan ban mobiltersebut Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Terhadap keterangan saksi tersebut, para terdakwa tidak keberatan danmenyatakan benar;2.

Bahwa perasaan saksi korban pada saat terjadi pengancaman terhadapdiri saksi waktu itu sangat kaget,takut dan trauma karena jiwa saksimerasa terancam . bahwa kerugian yang saksi alami atas kejadian pengrusakan ban mobiltersebut Rp. 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana sesuai yangdidakwakan kepadanya;Menimbang bahwa

dilakukan secarabersamasama, maka Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur bersamasamaadalah bahwa pelakunya adalah dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan seperti tersebut diatas, perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa AGUS BIN LENGKENG DGLIRA dan terdakwa II HARDIAN ANRIAWAN BIN KAHARUDDIN DG NABAsecara bersamasama telah melakukan pengancaman terhadap saksi korbanAhmad Amiruddin yang mengakibatkan saksi korban menjadi trauma

Paha kiril8 cm dari lutut kanan dijumpai lebam dengan ukuran 6 x3 cm.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korbanperempuan berusian tujuh puluh lima tahun ditemukan trauma akibatkekerasan benda tumpul cedera tersebut : Tidak menyebabkanpenyakit atau menimbulkan halangan dalam melaksanakan pekerjaanseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 Ayat (1) KUHP.ATAU :KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NIKO SAPUTRA Pgl.

Paha kiril8 cm dari lutut kanan dijumpai lebam dengan ukuran 6 x 3cm.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korbanperempuan berusian tujuh puluh lima tahun ditemukan trauma akibatkekerasan benda tumpul cedera tersebut : Tidak menyebabkanpenyakit atau menimbulkan halangan dalam melaksanakan pekerjaanseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 406 Ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 ke1 KUHP.ATAUKETIGA :Bahwa ia Terdakwa NIKO SAPUTRA Pgl.

Paha kiri 18 cm dari lutut kanan dijumpai lebam dengan ukuran 6 x 3cm.dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada pemeriksaan korbanperempuan berusian tujuh puluh lima tahun ditemukan trauma akibatkekerasan benda tumpul cedera tersebut : Tidak menyebabkanpenyakit atau menimbulkan halangan dalam melaksanakan pekerjaanseharihari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan terdakwa

Dengan kesimpulanhasil pemeriksaan pada pemeriksaan korban perempuan berusia tujuhpuluh lima tahun ditemukan trauma akibat kekerasan benda tumpulcedera tersebut;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa perbuatan terdakwa Nico Saputra Pgl KonikBin Junaidi bersama dengan ASEP (DPO), NANDA KALIANG (DPO),Halaman 17 dari 21 Putusan Perkara Pidana Nomor 959/Pid.B/2016/PN.PdgNANDO BABE (DPO) dan MADAN (DPO) dapat dikwalifikasi sebagaiperbuatan kekerasan yang dilakukan

(punggung, perut, pinggang)Anggota gerak atas : memar di tangan kanan dan tangan kiri.Anggota gerak bawah : dalam batas normal.kesimpulan pemeriksaan luar : trauma Capitis Gcs 15 + M. Lacerated wound.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat (1) jo. Pasal53 ayat (1) KUHP20aeeeneaneneneneneeenananntnnnnnenenenannnnntnnenenannnPut.

(punggung, perut, pinggang)Anggota gerak atas =: memar di tangan kanan dan tangan kiri.Anggota gerak bawah : dalam batas normal.kesimpulan pemeriksaan luar : trauma Capitis Gcs 15 + M.

Wita Handriani dengan kesimpulan hasil pemeriksaansebagai berikut pemeriksaan luar : terjadi trauma Capitis Gcs 15 + M.

(punggung, perut, pinggang)e Anggota gerak atas : memar di tangan kanan dan tangan kiri.e Anggota gerak bawah : dalam batas normal.Kesimpulan pemeriksaan luar : trauma Capitis Gcs 15 + M.