Ditemukan 1364 data
30 — 17
permasalahan yang ada dan saling diam satu samalainnya, hingga bulan Desember 2018 Pengguggat mengetahui bahwaTeguggat telah menyembunyikan masalah tagihan paksa dari kantor Pajak.Masalah ini menjadi beban dan kekhawatiran Penggugat karena isi darisurat tersebut berarti menjadi beban biaya rumah tangga yang harusdiselesaikan oleh Tergugat dalam waktu tertentu dimana tertulis di surattersebut apabila tidak dibayarkan oleh tergugat maka beban tersebut akanmenjadi beban keluarga dekatnya, dan atau di wariskan
55 — 23
Kompensasi kepada IbuPenggugat. sebab biaya yang timbul untuk pengobatan perawatan hinggapenyembuhan Tergugat bukan tanggung jawab, bukan kewajiban dan bukanberasal dari lou Penggugat .melainkan tanggung jawab maupun kewajiban danberasal dari orang tua kandung Tergugat yaitu lou Sucihatmi (Almh) DanTergugat tidak pernah memberikan Kompensasi kepada Ibu Penggugat untukmembangun dan menguasai Tanah bagian warisan Tergugat SHM.2273.Sebab di atas tanah SHM No.2273 tesebut sudah ada bangunanrumahnya sejak di wariskan
118 — 81
Abdullah, juga telah dibantah olehTergugat, bahwa tanah tersebut bukan dibagi wariskan dimasa H. Abdullah danHj Zainayu masih samasama hidup akan tetapi dihibahkan kepada Hj.Maharani binti H. Abdullah dan Hj. Hernawati binti H.
99 — 49
Chairuddin Bin Sanuddin yang belum dan harusdibagi wariskan kepada ahli warisnya yang sah, sehingga Petitum gugatan paraPenggugat pada angka 7 dapat dikabulkan;Menimbang, oleh karena dipersidangan telah terbukti bahwa ahli waris darialm. H. Chairuddin Bin H.
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kepl Sangihe di Tahuna
Terbanding/Tergugat I : JOSEPHIN RAHEL ADREY
Terbanding/Tergugat II : FELMA ADREY
44 — 94
Penggugatmenerangkan bahwa rumah Frida Bawole atas pembagian keluargabelum di wariskan kepada ke 8 (delapan) AnakNya;Alasanya Bahwa seperti apa yang telah diuraikan oleh tergugat sebelumnya bahwa tanah tersebut bukanlan tanah keluargamelainkan tanah swapraja yang dialinkan status berdasarkanPermohonan ibu Prul Helda Adrey Salindeho ke Menteri NegaraAgraria/Kepala badan pertanahan nasional sehingga berdasarkanpermohonan tersebut menteri Negara agrarian /kepala badanpertanahahn nasional menerbitkan
66 — 36
:+ Utara dahulu berbatasan dengan tanah Laka Mali ayahPenggugat Maria Laka sekarang dengan jalan rayaAtambuaMota Ain;+ Selatan dahulu berbatasan dengan tanah Loe Sorosekarang berbatasan dengan tanah Yohanan ili Bela;+ Timur dahulu berbatasn dengan tanah Laku Letosekarang dengan dahulu berbatasan dengan tanahAlfonsius Bere Ati;+ Barat dahulu berbatasan dengan tanah Loe Sorosekarang berbatasan dengan tanah Yohana ili Bela danSisilia Made Koli adalah tanah warisan dari Dasi Maudan Sose Mau yang di wariskan
57 — 12
Rokhim, dengan batas batas : Sebelah Utara panjang 21m : Tanah milik Naim, Darlin dan Slamet;Sebelah Timur panjang 27,50m : Sawah milik Tarman;Sebelah Selatan panjang 23 m : Batas Desa dan Makam;Sebelah Barat panjang 22.50 m : Sawah milik Naim dan Sukiran;Adalah harta warisan (Tirkah) almarhum P.Seger dan Bu Sonah yang belum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya ;4. Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum P.
1.LAURA MIRA MARLINA MANDRA AGO
2.YENI ALCINA IMACULADA BEBHE AGO
3.MARTINHO MARCIANO MADEIRA RANI AGO
4.ERMALINDA DE YESUS DOS SANTOS MADEIRA AGO
5.JOHANES RONALDO TOMY GRADUS MADEIRA AGO
Tergugat:
1.MARTINHA MASCARENHAS MADEIRA
2.KRESENSIA SAY
97 — 34
Bahwa disamping meninggalkan para ahliwarisnya, AlmarhumMarkus Ago juga meninggalkan hartaharta baik harta/barang bergerakmaupun harta/barang tidak bergerak yang menjadi harta/oarang warisanuntuk di wariskan kepada para ahliwarisnya tersebut;3.
Bahwa disamping meninggalkan para ahliwarisnya, AlmarhumMarkus Ago juga meninggalkan hartaharta baik harta/barang bergerakmaupun harta/barang tidak bergerak yang menjadi harta/obarang warisanuntuk di wariskan kepada para ahliwarisnya tersebut;3.
1.VERA ASTRISIA
2.YUNITRA DEVI
Tergugat:
1.PELI AMRI
2.VERI ISNALDI
3.YUDIANTO PUTRA
4.RIKA ARDINATA
75 — 19
agar berkenan memberikan Amar Putusan sebagai berikut:d.2.Mengabulkan gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menyatakan sah antara PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGATberadik kakak;Menyatakan sah tanah objek perkara adalah merupakan tanah pusakatinggi kaum PARA PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT;Menyatakan bahwa Tanah objekobjek perkara dikembalikan kepada pihakperempun ( Para Penggugat ) sesuai dengan hukum adat Minangkabaudan karenanya beralasan hukum sertifikat tanan objek perkara untukdibaliknama wariskan
91 — 34
No 0286/Pdt G/2016/PA Bryaitu La Manra Samu yang sekarang di wariskan kepada anaknyayaitu Camba binti La Taiyong (Tergugat).7.
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tukijo yang harus dibagi wariskan;2.5. Menetapkan harta/tanah yang tertera di bawah ini harta bersamaantara alm. Tukijo dengan Semi (Tergugat !) adalah sebagaiberikut:a.
35 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Para Penggugat dalam gugatannya pada Posita atau FundamentumPetendi menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan seperti uraian tersebut di atas satupun dari dalildalil yangdiungkapkan oleh Para Penggugat dalam gugatanya tidak satupun dapatdikatagorikan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, dikarenakan seluruh transaksi Jual Beli, Akta Jual Beli sampaiterbitnya Sertifikat Hak Milik no. 2156 yang semula atas nama Made RaiSoediarta di turun wariskan
206 — 89
H.Yusuf dan Kedua isterinya, dan Alm.H.Yusuf telah menetapkan pembagian Harta miliknya untuk masingmasingHak Isteri Pertama dan Hak Isteri Kedua, dan Harta yang berada di tanganIsteri Pertama di Wariskan atau diberikan kepada Anak Isteri Pertama danHarta yang berada di tangan Isteri Kedua diwariskan atau diberikan kepadaAnak Isteri Kedua.6.
Semasa hidupnya telahmenetapkan pembagian hak milik masingmasing isteri atas Hartapeninggalanya dan Harta yang berada di tangan isteri pertama(1) diwariskan kepada anak isteri pertama(1), Harta yang berada di tanganisteri kedua(2) di wariskan kepada anak isteri kKedua(2).. Menyatakan /menetapkan sah secara Hukum WASIAT (TESTAMEN)Tgl 02 September 1980 yang di buat oleh Alm. H. Yusuf/Almh. Hj.Nyak Linggam.. Menyatakan Alm. H. Sulaiman Bin H. Yusuf satusatunya anak lakilakidari Alm. H.
Semasa hidupnya telahmenetapkan pembagian hak milik masingmasing isteri atas Hartapeninggalanya dan Harta yang berada di tangan isteri pertama(1) diwariskan kepada anak isteri pertama(1), Harta yang berada di tangan isterikedua(2) di wariskan kepada anak isteri kedua(2).Halaman 89 dari 102 halaman putusan Nomor 30/Pat.G/2019/MS.
258 — 196
dalildalil Penggugat Pada Point 13, yang menyebutkanAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar telahmenguasai Tanah obyek sengketa yang di maksud secara teruS menerusadalah benar karena memang Tanah Obyek Yang di sengketakan oleh ParaPenggugat adalah Harta Bersama yang merupakan pencahrianAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar yangHalaman 15 / 100 Putusan Nomor 1630/Pdt.G/2020/PA.Bmdi kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangat beralasan Hukum dapatdi wariskan
Bahwa terhadap dalildalil Penggugat secara tegas Para Tergugatmenyatakan kembali dalam Duplik ini bahwa obyek yang di sengketakanoleh para Penggugat adalah Harta Bersama yang merupakanpencahrian Almarhum Arasyid bin Umar dan Almarhumah Kalisom BintiH.Hasan yang di kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangatberalasan Hukum dapat di wariskan Kepada Para Tergugat , Il, Ill, IVdan Tergugat V;7.
Bahwa almarhumah Kalisom binti HHasan dan Almarhum Arasyid bin Umartelah menguasai Tanah obyek sengketa yang di maksud secara terusmenerus adalah benar karena memang Tanah Obyek Yang di sengketakanoleh Para Penggugat adalah Harta Bersama yang merupakan pencahrianAlmarhumah Kalisom Binti H.Hasan dan Almarhum Arasyid bin Umar yangdi kelola sudah hampir 60 Tahun, sehingga sangat beralasan Hukum dapatdi wariskan Kepada Para Tergugat , Il, Ill, IV dan Tergugat V;3.
BAMBANG SUYANTO
Tergugat:
1.AGUNG WIJAYANTO
2.HARIANTO SAMUEL
3.NONO PURNOMO SAMUEL
4.SUJANTO SAMUEL
5.WIBOWO RAHARJO
6.LANNI HERAWATI
Turut Tergugat:
1.SETYANI DEWI
2.Ny. JANDA HAMKORO SAMUEL dan alm. Hamkoro Samuel jumlahnya tidak diketahui
3.YAYASAN TJOH DJOE HOO SOEN LAUW
4.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KAKANWIL BPN PROPINSI JAWA TIMUR cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KEDIRI
5.NUNUK ENDANG PURWANINGSIH, SH.
66 — 12
;Bahwa saksi sejak Tahun 1996 sudah menjadi Dosen dan barumenjadi Notaris ;Bahwa setahu saksi Yayasan pada tahun 2001 ada yang sudahberbadan hukum dan ada yang belum berbadan hukum ;Halaman 48 dari 88 Putusan Perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Kdr.Bahwa sebelum adanya UndangUndang Yayasan Tahun 2001, hartakekayaan ada yang belum terpisah dari harta kekayaan Yayasan;Bahwa setahu saksi Wakaf juga termasuk harta kekayaan Yayasan ;Bahwa apabila Pengurus Yayasan meninggal dunia maka hartayayasan tidak di wariskan
tetapi menjadi milik yayasan ;Bahwa apabila Yayasan yang tidak aktif dan tidak ada yang mengurusimaka di serahkan kepada Negara ;Bahwa pada prinsipnya asset yayasan tidak boleh di wariskan itumenjadi milik masyarakat atau jika ada yayasan lain dan yayasanbaru, lebih baik di serahkan atau dihibahkan ;Bahwa yayasan bila di likuidasi maka yang mengambil adalah Negara;Bahwa Menteri hanya menyatakan Sah Akta pendirian Yayasan dansekarang bisa di lakukan secara online ;Bahwa pengawasan suatu Yayasan tidak
ketahui ada penipuanmaka hal tersebut tidak bisa di katakana sebagai suatu penyesatansejak di ketahui sebelum sepanjang tidak bisa di buktikan dan adasuatu Putusan Pengadilan ;Bahwa apabila dalam hal proses gugatan masih berjalan seseorangtidak boleh main hakim sendiri sebelum adanya putusan Pengadilanyang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan apabila di langgarberarti tidak menghargai hakhak dati penyewa ;Halaman 49 dari 88 Putusan Perdata Nomor03/Pdt.G/2019/PN Kdr.Bahwa Yayasan tidak bisa di wariskan
28 — 20
Bahwa oleh karena tanah sawah AMAQ RAWILIS tergadaidan tidak bisa ditebus sampai akhir hayatnya makaberdasarkan uraian diatas Pengadilan Agama Selong tidakberwenang memeriksa perkara tersebut karena sengketamilik, baik berupa gadai tebus dan atau akad jual beli menjadikewenangan Pengadilan Negeri oleh karena itu tidak adatanah sawah yang di wariskan oleh Amaq RAWILIS kepadaanakanaknya, melainkan tanah pekerangan yang menjaditempat tinggalnya sebagaimana obyek poin 3.6 dan kamipara Tergugat keberatan
ada yang kamu minta lagikarena tanan sawah sudah dibeli oleh pamanmu (AMAQHADENI) dengan uang Rp.1000 perak dengan cara menggantiuang gadai kepada Amag Udin;Bahwa oleh karena tanah sawah AMAQ RAWILIS tergadaldan tidak bisa ditebus sampai akhir hayatnya makaberdasarkan uraian diatas Pengadilan Agama Selong tidakberwenang memeriksa perkara tersebut karena sengketamilik, baik berupa gadai tebus dan atau akad jual beli menjadikewenangan Pengadilan Negeri oleh karena itu tidak adatanah sawah yang di wariskan
80 — 16
Put.No.242/Pdt.G/2015/MSTkn.10.demi sedikit uang Penggugat;Bahwa objek 3.2 dapat kami buktikan berdasarkan Akta Jual Beli No.none renen renee renee nnn tanggal 11 Agustus 1986 antara Tergugatdengan Inen Serayu dan tidak perlu dibuktikan melalui sidanglapangan;Bahwa objek 3.3 merupakan harta warisan orang tua Tergugat yangmeninggal dunia tahun 1985 dan telah dibagi wariskan berdasarkanSurat Pembagian Warisan 10 November 1986;Bahwa objek 3.5 sudah rusak dan tidak perlu dibuktikan lagi danPenggugatambil
106 — 27
Makassar, dan ayah parapenggugat meninggal dunia pada tahun 1967 di Makassar ;Bahwa pada waktu ayah penggugat mau berangkat ke Makassar makaobyek sengketa bersama seluruh surat yang berhubungan dengankepemilikannya dititipkan pada saudaranya yang bernama Patajai DaengMasikki bin Sammaila (yang pada saat itu menjabat sebagai GelarangTambangan) ;Bahwa pada waktu ayah para penggugat sudah sakit maka berpesankepada adiknya yaitu Patajai Daeng Masikki bahwa setelah saya meninggaldunia obyek sengketa saya wariskan
BOBBY YOSUA PARULIAN
Tergugat:
1.NOPRITA ANNI RUMONDANG
2.BERESNEP ARTHUR JOHANNES
3.Kantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Utara
67 — 47
Utrdibagi berdasarkan surat pernyataan yang ditanda tangani olehalmarhum ayah dan almarhum ibu dari Penggugat dan paraTergugat yang pada pokoknya sebagai berikut : Sepakat akan memberikan seadil adilnya harta yang dimilikisebagai warisan kepada anak anak kami untuk kelangsunganhidup dan bekal dimasa depan, apabila saya meninggal terlebihdahulu maka dengan surat kuasa ini harta warisan yang dimilikiakan saya wariskan kepada anak anak saya secara adil sesuaidengan hukum yang ada sesuai bukti T.I.II
84 — 17
Bunya (orang tua ParaPenggugat) yang harus' dibagi wariskan kepada para ahliwarisnya (para Penggugat dan Tergugat serta para TurutTergugat) secara adil menyebab putusan Pengadilan tersebuttidak memenuhi' rasa keadilan yang sesungguhnya,~ karenaTerlawan IV yang dalam gugatan perkara nomor18/Pdt.G/2009/PN Bdw sebagai Penggugat IV yang telahmemperoleh hibahan tanah pekarangan dari 3B. Bunya masihharus memperoleh harta warisan lagi dari B.