Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-05-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 786/Pdt.G/2019/PA.Pbr Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa tidak benar Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama selama enam bulan, akan tetapi Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sekitar dua bulan, karenaTermohon di kembalikan oleh Pemohon kepada orang tua (keluarga)Termohon, dalam artian Termohon telah di usir oleh Pemohon dari rumahkediaman bersama dan selama berpisah kurang lebih dua bulantersebut Pemohon dan Termohon masih berkomunikasi dengan baik,Termohon berharap dalam waktu tersebut Pemohon bisa intropeksi diri ;d.
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-10-2017 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0789/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 19 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
18 — 3
Benar Penggugat di usir orang tua Penggugat dan tinggal di rumahorang tua Tergugat, setelah lebin kurang 2 bulan Penggugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, Penggugat menemukan kembali SMS di HPTergugt dengan seorang wanita, hal itu tidak patut kira nya dilakukanseorang yang telah beristri dan semakin hari tingkah laku Tergugatsemakin berubah, karena itu Penggugat pergi dari rumah orang tuaTergugat, karena Penggugat memikirkan kandungan Penggugat, kalauPenggugat terus tertekan, Penggugat takut
Putus : 12-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PN SOASIU Nomor - 4-Pid-B-2015-PN-Sos Tanggal 12 Februari 2015 — - MUHAMMAD SEBA Alias MADO SEBA
- SAHDAR LAJIME, S. Sos Alias DAREN
- MUHDIR Hi. SYAMSI Alias MUHDIR
- GAFURU PARANGI Alias GAFUR
88 — 33
88 — 33
Terdakwa perintahkan;Bahwa setelah itu massa masuk kedalam Kantor Bupati danmelakukan pelemparan kearah bangunan Kantor Bupati sehinggakaca pintu dan jendela Kantor Bupati menjadi pecah ;Bahwa kemudian Terdakwa menyuruh Iswan Tjan untukmenenangkan massa akan tetapi masa sudah tidak bisadikendalikan dan selanjutnya Terdakwa mengatakan kepadamasa yaitu kalau memang terbukti benar maka Abdu dan RudiErawan harus diusir dari Halmahera Timur dan tidak layak jadibupati disini lagi dan saat itu masa menjawab usir
usir ;37Bahwa Terdakwa tidak pernah memikirkan akibat daritindakannya membawa masa sebanyak 400 orang untukberunjuk rasa tersebut ;Bahwa unjuk rasa tersebut dilakukan tanpa ada izin dari pihakyang berwenang yaitu Polres setempat ;TERDAKWA II : SAHDAR LAJIME, SSos., Alias DAREN.Bahwa pada tanggal 29 September 2014 sekitar pukul 20.00 WitTerdakwa ditelpon oleh AJUAN RABO untuk datang kerumahnya,setelah sampai dirumah AJUAN RABO bertemu dengan TerdakwaIV GAFURU PARANGI dan tokoh masyarakat lainnya,
Register : 23-12-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 241/PID.B/2015/PN SKW Tanggal 17 Maret 2016 — - BONG BUN SIH ALIAS SANTO
68 — 12
68 — 12
kontrakanTerdakwa di Jalan Dwi Tunggal Nomor 22 Kelurahan PasiranKecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang , dengan kronologiskejadian, sebagai berikut :e Pada saat Terdakwa dan istrinya baru pulang dari Gereyja, tibatiba Saksi EKAYOVITA datang dan masuk ke rumah Terdakwa meminta Foto Copy KTP; Setelah Terdakwa berikan Foto Copy KTP kepada Saksi EKA YOVITA,Terdakwa menyuruhnya pulang, kemudian Saksi EKA YOVITA tidak maupulang, malahan marahmarah kepada Terdakwa dan mengatakan Kamusuruh saya pulang, kamu usir
Register : 27-03-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1375/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Sedati kabupaten Sidoarjo; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon sudah pisah kurng lebih 5 bulan; Bahwa Saksi mengetahui setelahn menikah Pemohondan Termohon telah hidup layaknya suami isteri dan sudah dikarunial2 anak bernama Anak umur 13 tahun dan Anak II umur 7 tahun; Bahwa Saksi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, setelah mendengarcerita dari Termohon; Bahwa Saksi diceritakan oleh Termohon, bahwapenyebab perceraian tersebut adalah karena Termohon di usir
Register : 13-12-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 737/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
karena tidak benar Termohon seringmembantah perkataan Pemohon dan tidak benar orang tua Termohon ikutcampur dalam urusan rumah tangga Termohon dan Pemohon; Bahwa yang benar penyebab rumah tangga Termohon dan Pemohon tidakharmonis karena Pemohon berselingkuh yang tidak lain dengan perempuanteman kerja Termohon, Pemohon sering berduaan dan berfoto bersamaperempuan tersebut; Bahwa tentang dalil permohonan Pemohon angka 7 (tujuh) adalah benar,dan benar Pemohon pisah rumah dari Termohon karena Termohon usir
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN BATAM Nomor 452/Pid.B/2019/PN Btm Tanggal 16 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JAMUDA SOFIAN SITORUS Als SITORUS
23 — 16
YAN ELHAS ZEBOEA, SH
Terdakwa:
JAMUDA SOFIAN SITORUS Als SITORUS
23 — 16
sakit dan selanjutnya kakak saksi sdri JUNITA melaporkankejadian yang dialami oleh korban tersebut kepolsek Nongsa;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 452/Pid.B/2019/PN BtmBahwa saksi tau penyebab pelaku melakukan penganiayaan terhadapkorban tersebut di karenakan pelaku tidak terima kalau korban tinggaldirumah saksi yang saksi Sewakan kepada korban;Bahwa suami saksi (pelaku) sebelumnya sudah tidak tinggal serumahdengan saksi di karenakan saksi dengan pelaku sedang kelahisebelumnya dan pelaku saksi usir
Register : 12-04-2016 — Putus : 27-03-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0543/Pdt.G/2016/PA.Bms Tanggal 27 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Yang jelas Termohon/Penggugat Drk sudahteraniaya dengan caci maki,KDRT &di usir sehinggaTermohon/Penggugat Drk pergi/keluar dari kediaman bersamadikarenakan perlakuan dari Pemohon/Tergugat Drk yang sudah masukkategori tidak manusiawi.Dengan demikian tentang ada tidak nya Nusyuz Penggugat Drkmerupakan Masalan hukum yang sejatinya sudan menjadipertimbangan dari Majelis Hakim yang Memeriksa dan Mengadiliperkara ini, demikian halnya dengan hapus tidaknya kewajiban TergugatDrk untuk memenuhi kewajibannya
Putus : 05-06-2012 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 401/Pid.B/2012/PN.BB Tanggal 5 Juni 2012 — ARIS SUGIARTO Bin TRIYONO;
32 — 5
32 — 5
Namun oleh karenaaturan perusahaan PT.Rajawali Hyoto yang tidak memperbolehkan pegawainya berkunjungketempat bagian lain pada saat jam kerja, maka Terdakwa I di usir oleh saksiKHAERUDIN selaku atasan langsung Terdakwa II.
Register : 10-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 2451/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Termohon tidak pernah ingkar janji dan Termohon selalu siap untuk diajakhidup bersama dimanapun, namun ketika Termohon hendak tinggal dirumahPemohon malahan Termohon di usir oleh orang tua Pemohon dan Termohontidak boleh tinggal dirumah Pemohon ;5.
Register : 16-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA TANGERANG Nomor 1809/Pdt.G/2021/PA.Tng Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
diketahui di Chat whatshapp Hp milik TergugatBahwa karena sebabsebab tersebut di atas Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahtajam;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi sekitar pada tanggal 04 Juni 2020, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 08-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA CURUP Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.Crp Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 18
20 — 18
Putusan No. 175Pdt.G/2019/PA.Crp.cemburu menuduh Penggugat adal lakilaki lain saat Penggugat pulangkerja Sampai malam hari; saksi mengetahui saat Penggugat dan Tergugat bertengkar, Tergugatjuga memukul dan mengancam Penggugat dengan pisau; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumahlagi sejak akhir tahun 2018 sampai sekarang ini; saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berpisah karena Penggugatdi usir oleh Tergugat, lalu Penggugat pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Curup
Register : 16-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0339/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
139 — 97
139 — 97
Bahwa terhadap Posita Pemohon pada poin 8 yang menyatakan bahwa,dengan perginya Termohon dari rumah tanpa alasan yang jelas, KemudianPemohon menemui Termohon di rumah orang tua Termohon, danKemudian Pemohon dengan Termohon sepakat untuk mengakhiriperkawinan dengan jalan Cerai itua dalah pernyataan yang Bohong, yangBenar adalah kepergian Termohon dari rumah karena di usir oleh Pemohondan mentalak Termohon sehingga Termohon pergi dari Rumah, dankedatangan Pemohon di rumah Orang Tua Termohon bukan untukmemperbaiki
Register : 22-10-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA PALU Nomor 538/Pdt.G/2013/PA.PAL Tanggal 18 Februari 2014 — Pemohon Vs Termohon
8 — 7
8 — 7
Pemohon yang dikuatkan alatalatbukti yang cukup, antara Pemohon dan Termohon pada mulanya rukun danharmonis dan belum dikaruniai anak, Kemudian terjadi perselisihan/pertengkaran ;Menimbang, bahwa keadaankeadaan yang masingmasing dinyatakan olehPemohon dan Termohon tentang adanya perselisihan yang dipicu oleh Pemohonyang tidak member nafkah dan atau tidak mau berusaha bekerja (versi Termohonyang pada akhirnya hal tersebut mengakibatkan Termohon pergi meninggalkanPemohon (versi Pemohon, bukan karena di usir
Putus : 06-03-2012 — Upload : 10-08-2012
Putusan PN DOMPU Nomor 180/Pid.B/2011/PN.DOM Tanggal 6 Maret 2012 — - A. A. R Als F
90 — 47
90 — 47
Oktober 2011, sekitar pukul 14.00 wita,saksi mendengar suara ribut di sebelah kamar saksi di Lingungan Sawete Timur,Kelurahan Bali, Kecamatan Dompu, Kabupaten Dompu; Bahwa saat itu saksi sedang tidur dan setelah mendengar suara ribut dari arahkamar adik saksi, saksi bangun dan melihat ibu saksi yaitu saksi NURH sedangmenariknarik Terdakwa keluar dari rumah; Bahwa saat itu saksi NURH juga berteriak teriak dan melihat hal tersebut saksimembantu ibu saksi mengusir Terdakwa dari rumah; Bahwa Terdakwa di usir
Register : 02-08-2018 — Putus : 25-09-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN AMURANG Nomor 53/Pid.B/2018/PN Amr Tanggal 25 September 2018 — Penuntut Umum:
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
MESLY TIMBAN Alias MEY
88 — 40
TIRA AGUSTINA, SH.MH
Terdakwa:
MESLY TIMBAN Alias MEY
88 — 40
Kemudian korban menjawab, lya saya lapor, lalu terdakwamenjawab, Ini kan anak kamu kenapa kamu usir? (Ini adalah anak kamumengapa kamu mengusirnya).
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA PARE PARE Nomor 336/Pdt.G/2020/PA.Pare Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 34
44 — 34
putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat hanya sanggup memenuhi tuntutan Penggugat untuknafkah lampau sejumlah Rp 1.000,000,00 (satu juta rupiah), karenaPenggugat yang meninggalkan Tergugat sejak bulan Mei 2015 sampaisekarang dan bukan karena Tergugat yang usir
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 0023/Pdt.G/2015/PA.Kis Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 18
25 — 18
Saksimengetahui hal tersebut sebab Penggugat sering datang mengadukepada saksi dalam keadaan menangis; Saksi juga pernah menyaksikan Penggugat dan Tergugatbertengkar sebanyak 3 (tiga) Kali, yang mana waktu itu Penggugatdan Tergugat masih tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, yang manaTergugat tidak memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat; Bahwa Penggugat pernah di usir dari rumah kediaman bersamaoleh
Register : 19-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0094/Pdt.G/2017/PA.Tgm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Kejadiannya hanya 1 kali itu juga karena sayaMARDANI di usir dengan NAPSIAH.NAPSIAH mengatakan : padaTanggal 30 Oktober 2012, saya MARDANI memanggil NAPSIAH ke rumahpak penghulu Ust.
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 314/Pdt.G/2020/PA.Pkl Tanggal 2 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
aslinya dan isinya tidak dibantah oleh Penggugat,maka alat bukti T2 tersebut merupakan bukti otentik mempunyai nilalpembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan dengandemikian Penggugat dan Tergugat terbukti memiliki Nubungankekeluargaan yang sah sampai saat ini ;Menimbang, bahwa bukti T3 adalah adalah Tulisan tanganPenggugat, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadan isinya tidak dibantah oleh Penggugat dengan tanggapan surat tersebutdibuat pagi setelah malam sebelumnya di usir