Intam Alias Vitamengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh, sembilan, satu,enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ().Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal81 Ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2014 tentangPerubahan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak;SUBSIDAIR;Bahwa Anak Irsandi

Arianto S Panambang yaitu dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Buol bahwa Anak korban Avita Setiyaningsin DIntam Alias Vita mengalami robekan pada selaput dara arah jam tujuh,sembilan, satu, enam, darah negatif (), tandatanda iritasi negatif ();Dengan kesimpulan dari hasil pemeriksaan medis bahwa Anak korbanmengalami kelainan diduga akibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal76 E Jo Pasal 82 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah, untuk ituPenggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersedia membayar iwadl(pengganti).e Bukti terlampir yaitu Surat Pernyataan diatas materai

Put.NO.0314/Pdt.G/2012pertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat sejak bulan Marettahun 2003 sampai dengan bulan September 2011 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni mendorong, melempar barang ke Tergugat, menguncipintu sehingga Tergugat tidak bisa masuk rumah, mengancam secara psikhis.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam.Menimbang, bahwa terhadap

Luka robek pada pipi kiri bagian dalam + 2cmKesimpulan:Telah diperiksa seorang laki laki dewasa umur dua puluh tiga tahun ditemukanluka memar pada pipi sebelah kanan, luka robek pada bibir atas sebelah kiri,luka robek pada pipi kiri bagian dalam, karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwatidak mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa

mengalami luka dan sakit pada pipi dan bibir, yangbersesuaian dengan hasil Visum et Refertum Nomor: 019/KBR/VI/VER/2018,tanggal 1 Juni 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wayan Suastana,yang telah melakukan pemeriksaan terhadap Dewa Kadek Yogi PurnawanHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor 153/Pid.B/2018/PN Sgr.dengan hasil pemeriksaan bengkak pada pipi sebelah kanan, luka robek padabibir atas sebelah kiri dan luka robek pada pipi kiri bagian dalam, dengankesimpulan luka tersebut disebabkan oleh trauma

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa melakukanpersetubuhan terhadap anak sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) UU RI Nomor : 23 tahun 2002tentang perlindungan anak.ATAUKEDUA Bahwa ia terdakwa PIRDI SAPUTRAAls FERDI Bin INDRI pada hari Rabutanggal 12 Januari 2011 sekira pukul22.00 Wib atau setidak tidaknya dalambulan Januari tahun 2011, atau bertempatdi rumah saksi korban MICHIKO BintiKAZUMI NANDRI yang terletak di Jl.Veteran

Robekan selaput dara kemungkinandisebabkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 82 UU RI Nomor : 23 tahun2002 tentang perlindungan anak. Menimbang, bahwa berdasarkansurat Tuntutan pidana dari Jaksa PenuntutUmum tertanggal 19 Mei 2011 No.Reg.Perkara : pdm23/n.7.13/Ep.2/03/2011,yang pada menuntut agar Majelis Hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut ;1.

Makapuan(dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON AliasNONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar padapipi kiri, luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kin, lukamemar dan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (1) UndangUndang R.I.

Makapuan (dokter RSUD Jailolo) menerangkandengan kesimpulan bahwa saksi korban LIVIA AWON Alias NONAditemukan luka memar pada dahi bagian tengah, luka memar pada pipi kiri,luka lecet pada leher kiri, dan luka memar pada tangan kiri, luka memardan luka lecet tersebut akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwasebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 44ayat (4) UndangUndang R.l No. 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan Dalam Rumah Tangga.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

JuliHal. 3 dari 8 hal.Put.No. 222 K/Pid/20102008 jam 17.00 WIB dijumpai luka lecet pada siku kiri ukuran 4 cm x 2 cm,benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm, luka lecet dan memar padabahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet pada kepala bagian tengah ukuran4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3 cm x 2 cm x 1 cm, luka lecetpada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x 2 cm dansiku kiri tidak dapat digerakkan dan kanan dengan kesimpulan hal tersebut diatas disebabkan trauma

berdasarkanhasil pemeriksaan tanggal 2 Juli 2008 jam 17.00 WIB dijumpai Iluka lecet padasiku kiri ukuran 4 cm x 2 cm, benjolan pada kening kiri ukuran 3 cm x 3,2 cm,luka lecet dan memar pada bahu kanan ukuran 7 cm x 3 cm, luka lecet padakepala bagian tengah ukuran 4 cm x 3 cm, luka lecet pada siku kanan ukuran 3cm x 2 cm x 1 cm, luka lecet pada lengan kanan atas sebanyak 4 masingmasing ukuran 3 cm x % cm dan siku kiri tidak dapat digerakkan dan kanandengan kesimpulan hal tersebut di atas disebabkan trauma

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Saksi IJ. n, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan Guru, bertempattinggal di Kelurahan tenda, Kecamatan Hulontalangi, Kota Gorontalo, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Tergugat adalah suamisah Penggugat;b.

Bahwa usaha dari Keluarga untuk merukunkan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak pernah lagi diusahakan, karena sudah trauma denganperlakuan Tergugat kepada Penggugat;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat telahmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan tetap padapendiriannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang termuat dalam Berita Acara Sidang perkara ini

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainun umur 42Tahun, dalam kedaan sadar ditemukan bengkak & kebiruan dilengan kananbawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Demikian visum Et Repertum dibuat dengan sesungguhnya berdasarkansumpah jabatan sungai penuh 27 Mei 2016 yang memeriksa dr.

Ditemukan bengkak & kebiruan di lengan kanan bawah,diduga disebabkan oleh trauma tumpul.Bahwa saksi mengenali surat Visum et Repertum Nomor : 180 / 1990 /XI / RSU MHAT, tanggal 27 Mei 2016, atas nama NURAINUN, yangditandatangani oleh dr. NANI FEBRIANI dan dikeluarkan oleh DirekturRSU Mayjen HA. Thalib Kabupaten Kerinci nama H.

Lain lain : bengkak lengan kanan bawah dan kebiruan dua cm xdua cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang pasien perempuan yang bernama Nurainunumur 42 Tahun, dalam keadaan sadar ditemukan bengkak & kebiruandailengan kanan bawah, diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan visum Et repertum tersebutkibat perbuatan Para terdakwa tidaklah menyebabkan saksi Nurainunmengalami luka berat sebagaimana tertuang dalam ketentuan Pasal 90KUHPidana.bMenimbang, bahwa berdasarkan uraian

M.Hassan Toto Lanud Atang Sendjaja Saksi1 mengalami luka lecetdi bagian leher berukuran 5 cm x 0,2 cm, selain itu anak Saksi1yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikis karena padasaat kejadian anak Saksi1 melihat secara langsung kejadiantersebut.DanKedua:Hal 5 dari 80 hal Putusan Nomor: 38 K/PM.IIO9/AD/I/2021Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan ditempattempat tersebutdibawah ini yaitu pada 5 November tahun 2020, atau setidaktidaknyadalam bulan November tahun 2020 di depan Ruko Zona Madina

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Berdasarkan uraian fakta tersebut

Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwaterhadap Saksi, Saksi merasakan sakit pada bagian dada danmerasakan perih pada bagian leher belakang akibat tergoresgolok milik Terdakwa, sedangkan, Saksi akibat pengrusakanterhadap mobil milik Saksi, Saksi mengalami kerugian yaitukeruskan pada kaca depan mobil dan kedua buah spion, selain ituanak Saksi yang berusia 5 (lima) tahun mengalami trauma psikiskarena pada saat kejadian anak Saksi melihat secara langsung.Dengan demikian Majelis berpendapat

Bahwa sifat dari perbuatan Terdakwa melakukan penganiayaanterhadap Saksi 1 yang pada akhirnya Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, adalah telah mengusik rasa kemanusian setiap insanmanusia, yang setiap individu telah diberikan hak paling utamaoleh Yang Maha Kuasa yaitu kehidupan dan kebebasan, sehinggasetiap perbuatan seperti itu Sangat tidak dikehendaki dan ditentangoleh setiap orang.2.

Bahwa atas perbuatan Terdakwa melakukan penindakan fisik danpengerusakan kendaraan pribadi milik Saksi 1 (korban) luka danjuga anak istrinya mengalami trauma apabila bertemu denganTerdakwa, serta kaca spion dan Kaca depan serta belakan mobilmengalami retakretak sangat merugikan Saksi 1 dan keluarganyaserta juga merugikan satuan dalam pencapaian tugas tugas pokoksatuan, begitupun kerugian bagi para Terdakwa sendiri yang harusmenjalani pidana yang secara otomatis akan menghambatperjalanan karier para

Saksi hanya merasaterancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasan ataskejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanaktifitas penebasan lahan disebelah lahan yang terdakwa NESARARITONANG garap tersebut membuat saksi merasa takut untukmelakukan aktifitas atas kejadian penembakan yang manaterdakwa NESAR ARITONANG tidak berhak untuk melarangmelakukan penebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;2.

Saksi merasa trauma atauHalaman 10 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!tidak senang atas perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANG dan terdakwa Il SODIKIN karena pada saatitu saksi merasa benar dan tindakan saksi tidak menganggumereka serta saksi merasa takut, terancam jiwa dan trauma akibattembakan yang dilakukan oleh terdakwa NESAR ARITONANGdan terdakwa Il SODIKIN tersebut dan merasa takut untukmelakukan aktifitas di lahan hutan di lokasi Eks Kp. PT.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;4.

Saksi merasa terancam jiwadan trauma dan jika masih tetap melakukan aktifitas penebasanlahan di sebelah lahan yang terdakwa NESAR ARITONANG yangsemestinya dia juga tidak berhak untuk melarang melakukanpenebasan;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;5.

Saksi hanyamerasa terancam Jiwa dan trauma karena ada ancaman kekerasanatas kejadian penembakan tersebut dan jika masih tetap melakukanHalaman 35 dari 44 Putusan Nomor 310/Pid.B/2015/PN Sg!

Setelah itu terdakwa JUM langsung keluar dari kamarsaksi MEGA (Korban) untuk memakai pakaiannya lalu kabur meninggalkanrumah saksi MEGA (Korban) dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban)menjadi semakin trauma dan langsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa semestinya terdakwa JUM sudah patut dapat menduga saksiMEGA (Korban) masih anak anak atau setidaktidaknya belum pernah menikahdan masih di bawah umur berusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02Agustus 1998) sesuai surat Kutipan Akta Kelahiran

Bangka Tengah; Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh saksi MEGA LESTARI(Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma dan rasaketakutan; Bahwa saksi pertama kali mengetahui perbuatan tersebut pada hariRabu tanggal 08 April 2015 sekira pukul 11.00 Wib yaitu ketika saksibersama keluarganya datang ke rumah Sdr ACOI kemudian saksibertemu dengan anak kandungnya saksi MEGA LESTARI (Korban) yangbercerita bahwa ia pernah disetubuhi oleh terdakwa JUMADI sebanyak 3(tiga) kali yaitu 1 (satu) kali

Semenjak kejadian itu saksi semakin trauma dan langsungmenceritakan kepada orang tuanya. Bahwa saksi merasakan sakit di vaginanya ketika saat dilakukanpersetubuhan oleh terdakwa JUM.Halaman 10 dari 24 Putusan Nomor 335/Pid.B/2015/PN Sol. Bahwa saat itu saksi hanya mengenakan baju atas saja dan celana saksiditurunkan oleh terdakwa JUM sampai pergelangan kakinya;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidakkeberatan;3.

tersebutke Polsek Lubuk Besar; Bahwa saksi tidak mengetahui maksud dan tujuan terdakwa JUMmelakukan perbuatan tersebut terhadap adiknya saksi MEGA LESTARI(Korban); Bahwa sepengetahuannya terdakwa JUM melakukan perbuatan tersebutterhadap saksi MEGA LESTARI (Korban) sebanyak 3 (tiga) kali yaitu 1(satu) kali di dapur rumahnya dan 2 (dua) kali di kamar adiknya saksiMEGA LESTARI (Korban); Bahwa sepengetahuan saksi yang diderita oleh adiknya saksi MEGALESTARI (Korban) akibat kejadian tersebut adalah rasa trauma

Setelah ituterdakwa JUM langsung keluar dari kamar saksi MEGA (Korban) untukmemakai pakaiannya lalu kabur meninggalkan rumah saksi MEGA (Korban)dan sejak kejadian itu saksi MEGA (Korban) menjadi semakin trauma danlangsung menceritakan kepada orang tuanya.Bahwa saksi MEGA (Korban) masih anak anak dan masih di bawah umurberusia 16 (enam belas) tahun (lahir tanggal 02 Agustus 1998) sesuai suratKutipan Akta Kelahiran No : 024/IST/ 2008 tanggal 02 Januari 2008 yangditanda tangani oleh Drs, MUHAMMAD ZAKARIA

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasatidak nyaman dan trauma atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakterjalin dengan baik sehingga sudah tidak ada keharmonisan dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2017 yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terikat nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadap Penggugat kuranglayak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marahdan pernah memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa tidaknyaman dan trauma

Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis namun sejak bulan Nopember tahun 2011, ketentramanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatsering mabuk dan melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat seperti memukul, menendang dan memcekik Penggugat ;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,;Bahwa karena Penggugat merasa trauma

Putusan Nomor 2341/Pdt.G/2015/PA Pwd7 Bahwa karena Penggugat merasa trauma, sejak Februari 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtua Penggugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama 3 tahun 7 bulan hingga sekarang;8 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh pihak keluarga,akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma dan tidaknyaman atas perbuatan tersebut;2, Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak;3.

wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 bulan November 2017yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugatmudah marah dan pernah memukul serta mengeluarkan katakata kasarterhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaanyang berat kepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat hinggamemar, Karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yanghebat;5.

Tergugat pada bulan Desember tahun 2015 melakukan penganiayaan yangberat kepada Penggugat, yakni menempelng Penggugat hingga memar,karena kejadian tersebut Penggugat merasakan trauma yang hebat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildaliinya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1491/Pdt.G/2018/PA.Mlg.Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan

Bahwa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan dengan harmonis namun pada Awal tahun 2017 telah terjadiPertengkaran/ perselisihan, hal tersebut diantaranya :4.1Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab mengenaikeuangan keluarga;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 2080/Pdt.G/2019/PA.Mkd.4.2 Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap;4.3 Bahwa Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasardi depan anakanak yang menyebabkan trauma baik Penggugatsendiri dan kedua anak;Bahwa ketiga

Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat akan tetapi tidak berhasil, maka perkara ini harus diselesaikanmelalui putusan Hakim;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada pokoknyarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Tergugatkurang bertanggung jawab mengenai keuangan keluarga, Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap, Tergugat sering marahmarah dengan katakata kasar di depan anakanak yang menyebabkan trauma

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain :a.Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri;b.Tergugat melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenonjok Penggugat sampai memar dan kejadian itu dilakukan saat Penggugatpulang dari kerja.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma

di bawah sumpahnya yang isinya pada pokoknya sebagaiD@TIKUL;~~ nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnninnnnn mannan nennamenanamnnnene Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa kemudian sejak sekitar tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugat pernah melakukanpenganiayaan kepada Penggugat sehingga Penggugat mengalami trauma

tahun 2013 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.Bahwa Saksi sangat sering melihat secara langsung pertengakaran antaraPenggugat dengan TergugatBahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat, Tergugat sering cemburu kepada Penggugat tanpa alasan yang jelasdan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat hinggamengalami trauma

tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, keduanya sering terlibat perselisihan danpertengkaran.e Bahwa Saksi mendengar secara langsung pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat, saat itu Penggugat menjeritjerit minta tolong karena dianiayaTergugat;e Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah Bahwa Tergugat Tergugat sering cemburu kepada Penggugattanpa alasan yang jelas dan Tergugat sering melakukan kekerasan fisik kepadaPenggugat hingga mengalami trauma

tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah tahun 2009 yang lalu dan perkawinannya punya 1orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa trauma

pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sahmenikah menikah 6 tahun yang lalu dan perkawinannya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat punya watak kerasdan mudah tersinggung;e Bahwa benar Tergugat pernah memukul Penggugat ketikabertengkar, sehingga Penggugat merasa trauma

Puncaknya, Tergugat bahkan bersikap kasarsampai memukul Penggugat sehingga Penggugat merasaketakutan dan langsung berlari pulang kerumah orang tuaPenggugat ; dan semenjak kejadian pemukulan tersebutmenjadikan Penggugat mengalami trauma dan takut kepadaTergugat ; sehingga pada akhir tahun 2007 Penggugatmemutuskan untuk kembali menjadi Tenaga Kerja Wanita diTaiwan.

Madiun ~~ untukmenjatuhkan talak satu Tergugat atas Penggugat karena sejakPenggugat kerja di Malaysia tahun 2005 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak harmonis, sering terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat menuduh Penggugatmempunyai pria lain, dan ketika Penggugat pulang tahun 2007Tergugat memukul Penggugat yang membuat Penggugat trauma dantakut kepada Tergugat, sehingga pada akhir tahun 2007Penggugat memutuskan kembali menjadi TKWdi Taiwan dan tidak1011terjadi komunikasi lagi dengan