Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tegor tendor teno tender telor tenro tenar tanor tenok
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama
Register : 01-04-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 655/Pdt.G/2019/PA.Gs
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
  • dan sudah mengakui.2.Dari sini jawaban pihak Penggugat sudah berusaha berbohong.Penggugat menyampaikan kalau rumah KPR dibeli pada masaperkawinan, yang benar rumah KPR itu sudah Tergugat dapatkansebelum menikah dengan Penggugat, jujur rumah KPR itu Tergugat dapatdari fasilitas negara yang diberikan kepada orangtua Tergugat(XXXXXXXXXXXXXXX) yang sebagai PNS di wilayah Pemkot Surabaya.Bentuk fasilitas itu berupa Bapel Tarum (rumah type 36 dengan DPsebesar 2.500.000 dan angsuran 204.000/bulan dengan tenor
Pengadilan PN TEGAL Pidana Umum
Register : 25-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN TEGAL Nomor 81/Pid.B/2019/PN Tgl
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Slamet, SH
Terdakwa:
MOCH. ABSORI ALUTFHI Als. ABY Bin ADANG Bin SARDINI.
69 — 10
  • mengambil mobil Daihatsu sirion yang hendak di sewa olehterdakwa; Bahwa saat itu terdakwa menyampaikan kepada saksi bahwa terdakwaakan menyewa mobil Daihatsu sirion G 8627 KP untuk selama antara 1 2 hari untuk di pergunakan sarana transportasi ke Majalengka karenaada pekerjaan mengurus proyek; Bahwa 1 (satu) unit mobil Daihatsu sirion G 8627 KP di dapatkan saksidengan cara saksi membeli second seharga Rp 124.000.000 selanjutnyamengajukan pembiayaan pada leasing sinar mas sebesar Rp 98.753.495dengan tenor
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 06-04-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN KEDIRI Nomor 22/Pdt.G/2017/PN KDR
Tanggal 26 September 2017 — Penggugat:
M BAMBANG HERMANTO
Tergugat:
PT. BANK NEGARA INDONESIA Persero Tbk Kantor Cabang Utama Kediri
85 — 17
  • BAMBANG HERMANTOadalah sebesar Rp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa, jangka waktu kredit / Tenor pinjaman di sepakati 120 (Seratus duapuluh) bulan terhitung sejak tanggal 08 Mei 2012 sampai dengan 07 Mei2022.Bahwa, sampai dengan sekarang tahun 2017 jatuh tempo Perjanjian Kreditbelum berakhir, yang semestinya berakhir pada tanggal 02 Mei 2022.Bahwa, saat ini keadaan perekonomian Debitur/PENGGUGAT (saudara M.BAMBANG HERMANTO) sedang dalam keadaan kurang Sehat.Bahwa, Debitur/PENGGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-08-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 306 K/Pdt.Sus-BPSK/2013
Tanggal 26 Agustus 2013 — ZURAIDAH VS PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE, Tbk
549 — 281 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 306 K/Pdt.SusBPSK/2013Tebing Tinggi dalam formulir Pengaduan pada tanggal 15 Oktober2012 disebabkan oleh karena Termohon Keberatan beranggapanjangka waktu (tenor) kewajiban dari Termohon Keberatan terhadapPemohon Keberatan selama 36 (tiga puluh enam) bulan, dengankewajiban angsuran perbulannya adalah Rp444.000, (empatratus empat puluh empat ribu rupiah).
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Pra Peradilan
Putus : 30-06-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 7/Pid.Pra/2016/PN Gto
Tanggal 30 Juni 2016 — - NOVIE ALEXANDER TUMBOL sebagai Pemohon MELAWAN - Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia Cq. Kepala Kepolisian Daerah Gorontalo Cq. Direktur Reserse Kriminal Umum
180 — 64
  • (dua puluh empat juta enam ratus tiga puluhlima ribu rupiah) per bulan dan tenor selama 36 kali , kKemudian sudahdibayarkan atau diangsur sebanyak 28 kali dan sisa angsuran 8 kaliyang belum terbayarkan.Bahwa TERMOHON telah melakukan penyitaan Objek Benda SewaGuna Usaha yaitu Excavator Merk Hyundai 220/9 SH tahun 2012 tanpaadanya Surat Perintah Penyitaan (SP Sita) dari Ketua PengadilanNegeri Manado sebagai Kompetensi Absolut Mengadili dan yangmerupakan Locus Delicty perjanjian Sewa Guna Usaha tersebut.Berdasarkan
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN GRESIK Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Gsk
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat:
Siti Fatimah
Tergugat:
PT. Bank Panin, tbk
78 — 22
  • Tentunya hal tersebutsangat tidak beralasan dan tidak sesuai.Terlebih Perjanjian tersebut telah dibuat secara sah dalam bentuk partij akta yang,dibuat oleh para pihak dihadapan Notaris, yang mana para pihak dalam Perjanjiantersebut secara sadar mengikatkan diri dalam suatu perikatan dan bersamasamamerumuskan berapa jumlah hutang/plafond, besar angsuran, tenor/jangka waktuangsuran dan telah sesuai dengan ketentuan dalam pasal 1320 KUH Perdata,sehingga berlaku sebagai undangundang bagi para pihak yang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1567 K/Pdt/2017
Tanggal 11 September 2017 — SAPRI ARISON CANDRA, dkk VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), Tbk. CABANG METRO, dkk
73 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pengguat/Para Pembanding telahmenggugat sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat/ParaTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Metro pada pokoknya atasdalildalil:1.Bahwa, Penggugat , dengan sepengetahuan dan seizin isterinya yaituPenggugat II, telan meminjam uang Kepada Tergugat , dalam bentuk kreditmulti kerja untuk usaha dagang elektronik sebesar Rp300.000.000,00 (tigaratus juta rupiah), dengan tenor
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 27-12-2019 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4497/Pdt.G/2019/PA.Dpk
Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
87 — 27
  • mengingatPemohon adalah seorang PNS golongan 3d dengan masa kerja 14 tahun yaitusebesar Rp.3.628.900 dan tunjangan, yang ditotal Kurang lebih per buianyasebesar Rp.5.402.700 uang yang diterima olen Pemohon, serta uang tunjangankinerja sebesar Rp. 3.628.900.Bahwa Pemohon juga masih mempunyai kewajiban membayar cicilan hutangtiap bulan ke Bank BRI untuk kredit tetap di Bank BRI, yang mana per buianyapemohon sudah otomatis di potong oleh pihak Bank BRI sebesar Rp.5.360.000,dan ini baru berjalan 1 tahunan dengan tenor
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-07-2015 — Upload : 01-08-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 56/Pdt.G/2014/PN Spt
Tanggal 30 Juli 2015 — PT. SINAR BINTANG MENTAYA diwakili oleh RAMLIN MASYUR selaku Direktur PT. SINAR BINTANG MENTAYA; Melawan 1. PT. BANK MANDIRI (Persero), Tbk PUSAT; 2. PT. BANK SYARIAH MANDIRI (Persero)Tbk PUSAT; 3. PT. SURYA SENA SEJAHTERA diwakili oleh Direktur Utama Drs. LUKMAN AMIRUDDIN; 4. PT. SAGATI MITRA SOLUSINDO diwakili oleh Direktur Utama A. SUTEDJA AFFANDI;
231 — 85
  • Sagati Mitra Solusindo dengan PT.Sinar Bintang Mentaya Tentang perpanjangan Tenor SKBDN Nomor: 02/TPTS/SMS-SBM/IV/2014; - Menyatakan sah surat Permohonan Pembatalan SKBDN Tergugat IV kepada Tergugat I tanggal 20 Maret 2014; - Menyatakan sah Surat Pernyataan Tergugat IV kepada Tergugat I Tanggal 20 Maret 2014;- Menyatakan sah Permohonan Pencabutan/Pembatalan Pencairan Dokumenn SKBDN dari Penggugat kepada Tergugat I tanggal 24 Maret 2014;- Menyatakan sah Surat Pernyataan Nomor : 001/SMS-SSS/SP/
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 11-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN BANGKO Nomor 21/Pdt.G.S/2020/PN Bko
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat:
PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk
Tergugat:
1.ARY KURNIAWAN
2.LIA WINDA
3.BUDIO
4.SARJIAH
42 — 15
  • Laporan 2965414/IDEP/0101009/2020 tanggal12 Agustus 2020a.n.Ary Kurniawan dan pasangan an Lia Winda yang membuktikan tentang keadaankeuangan para Tergugat di Bank Bni baik saldo dan rekening koran Tergugat ;Menimbang,bahwa terhadap bukti P10 yakni Print Out Jadwal AngsuranBNI atas nama Ary Kurniawan yang membuktikan bahwa Tergugat memiliki jadwalatau tenor waktu pembayaran pinjaman kepada Penggugat sebagai kewajiban ataspinjaman yang sudah diberikan Penggugat sebagaimana akad perjanjian dan biladianalisa
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 29-05-2019 — Putus : 19-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2722/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 19 Maret 2020 —
73 — 60
  • tanah dengan Luas 89 M2, yang diatasnya terdapat Rumah/Bangunan 2 lantai, beralamat di Villa Nusa Indah 2 Blok CC 5 No. 22RT 003 RW 028 Kelurahan Bojong Kulur, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, dibeli secara kredit sejak 05 Desember 2016melalui KPR Bank CIMB Niaga dengan Nilai Rp344.000.000, (tigaratus empat puluh empat juta rupiah) dengan angsuran perbulanHalaman 2 dari 31, Putusan Nomor 2722/Padt.G/2019/PA.Cbnyaitu Rp 1.977.012, (satu juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh duabelas rupiah), Tenor
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 09-04-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 209/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : HENDIT SUCIPTO
Terbanding/Tergugat : PT. BANK DANAMON INDONESIA .Tbk.
123 — 73
  • Rekening : 3606650640Alamat : Dusun Rawasari RT/RW014/007 Sukamandijaya CiasemSubang.No hp aktif / 081287484878Dengan ini saya mengajukan permohonan kepada Bank Danamon untukmerubah fasilitas kredit saya dari KB Trade Finance nominal Rp2,400,000, 000, dan dikurang Deposito saya di Bank Danamon Rp700,000,000, sehinggamenjadi Rp1,700,000,000, ke KAB dengan tenor 5 th dan memberi kuasakepada Bank Danamon untuk melakukan pendebetan terhadap rekening sayaatas kewajiban saya kepada Bank Danamon.Pamanukan
Pengadilan PN GORONTALO Perdata Khusus PHI
Putus : 02-05-2017 — Upload : 09-12-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 6/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Gto
Tanggal 2 Mei 2017 — - MARYAM T. MUSA LAWAN - PIMPINAN PT. DIVAINDO SULAWESI RAYA
154 — 18
  • Divaindo Sulawesi Raya dan PerusahaanPlanet jangka waktunya (tenor) lebih lama;Bahwa saksi tidak mengetahui, ketika Penggugat keluar dari PT. DivaindoSulawesi Raya, ada pemberitahuan terlebih dahulu ;Bahwa saksi tidak tahu Apakah penggugat pernah diberikan surat teguranatau peringatan ;Saksi 2 FATRIANI NAKU;Bahwa Ada masalah gugatan dari Penggugat yakni Sdri. Maryam T.Musa;Bahwa Penggugat bekerja di PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 11-08-2014 — Upload : 24-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 997 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — PIETER vs PT MAJU GEMILANG MANDIRI
48 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hutanghutangnya, oleh karena tidak ada itikat baik dariTergugat maka Penggugat berhak mengenakan bunga bisnis yang wajaruntuk pengembalian pinjaman tersebut dalam gugatan ini sesuai denganhitungan bunga bisnis;13.Bahwa dengan adanya itikat tidak baik (wanprestasi) yang dilakukanTergugat, maka Penggugat menyampaikan nilai kerugian yang dideritaTabel Simulasi Perhitungan Bunga (bukti P6):Penggugat berikut dibawah ini:Hutang Pokok Pinjaman: Rp220.000.000,00;Pinjaman (rupiah) 220.000.000,00;Rate/Bulan: 3 % Tenor
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 360/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel
Tanggal 22 Nopember 2017 — Dian Arlini Lawan PT BANK DANAMON Tbk
141 — 81
  • Pengugat tidak pernah ,mendapatkan Surat perjanjian tertulisatas Pinjaman Kredit tanoa Agunan Dana Instant tersebut . padahal suratHalaman 17 dari 35 Putusan Nomor 360/Pat.G/2017/PN Jkt.Selperjanjian ini merupakan kewajiban Tergugat untuk membuat danmenyerahkan kepada Penggugat sebagai bentuk prinsip transparansisehingga Penggugat tidak mendapatkan informasi yang jelas mengenaihak dan kewajiban para pihak dalam perjanjian pinjaman KTA inisepertinilai pokok hutang , nilai bunga pinjaman , nilai denda, tenor
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 30-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 27-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 22/Pdt.G.S/2020/PN Gsk
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
Pengurus Koperasi Karyawan Smelting KKS
Tergugat:
Priyo Kuncoro
126 — 47
  • Tenor angsuran : 60 bulanc. Rate Bank : 14%d. Rate Koperasi : 19%e. Angsuran/bulan : Rp6.485.138,f. Asuransi (1%) : Rp2.500,g. Provisi (1%) : Rp2.500.000h. Resiko bersama (3%) : Rp7.500.000,i. Hold 1X angsuran : Rp5.752.462,j. Total Biaya : Rp 18.252.462,k. Potongan Koperasi Rp. 5.000.000,. Dana yang diterima Rp226.747.538,m. Dana yang diterima actual :Rp224.687.362,13. Bahwa sesuai gugatan Penggugat angka 3 lembar ke 2 dalam gugatan16.
Pengadilan PN GUNUNG SUGIH Perdata
Register : 09-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 05-11-2021
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 30/Pdt.G/2021/PN Gns
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat:
MATERIL
Tergugat:
PT. BFI Finance Indonesia Cabang Bandar Jaya
121 — 55
  • Bahwa berdasarkan bukti Perjanjian, Tergugat telah memberikan fasilitaspembiayaan kepada Debitur dengan jaminan berupa Barang, dan selakupenerima fasilitas pembiayaan berdasarkan Perjanjian, maka Debitur wajibmembayarkan angsuran secara tepat wakiu dengan tenor selama 47 bulan,yang wajib dibayarkan pada setiap tanggal 02 setiap bulannya mulai daribulan September 2017 sampai dengan bulan Juli 2021 dengan besarangsuran per bulan sebesar Rp. 2.835.000,.12.
Pengadilan PA TALIWANG Perdata Agama
Register : 06-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 09-11-2021
Putusan PA TALIWANG Nomor 270/Pdt.G/2021/PA.Tlg
Tanggal 8 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • Tergugat Rekonvensi yang dicatat dan dikeluarkan olehPT Bank Mandiri KCP Taliwang, yang memberi bukti bahwa TergugatRekonvensi memiliki fasilitas kredit yang masih aktif dengan limit sejumlahRp180.000.000,00 (seratus delapan puluh juta rupiah) dan sampai oktober2021 sisa kredit sejumlah Rp125.241.461,00 (seratus dua puluh lima juta duaratus empat puluh satu ribu empat ratus enam pulluh satu rupiah), denganangsuran setiap bulannya Rp2.634.000,00 (dua juta enam ratus tiga puluhempat ribu rupiah) dengan tenor
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 33/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
BUDI PURNAWAN
Tergugat:
PT OTO FINANCE
81 — 25
  • BH 1611 ND (selanjutnya disebut UnitMobil), dengan tenor angsuran 60 (enam puluh) bulan, dengan nilaiangsuran perbulan sebesar Rp. 3.456.700,00, (tiga juta empat ratus limapuluh enam ribu tujuh ratus Rupiah), yang dimulai sejak bulan Januari 2018berakhir pada bulan Desember 2022, dimana jatuh tempo pembayaran yangtelah disepakati adalah setiap tanggal 6 perbulannya;Bahwa, seiring perjalanan angsuran, Tergugat Rekonvensi telah melakukancidera janji/ wan prestasi terhadap Perjanjian Pembiayaan Multiguna
Pengadilan PT JAMBI Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PT JAMBI Nomor 43/PDT/2020/PT JMB
Tanggal 23 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : SURYA ASNELLY Binti AMAT ATAN
Terbanding/Tergugat I : PT. OTO MULTIARTHA FINANCE CABANG JAMBI
Terbanding/Tergugat II : PT. OTO MULTIARTHA FINANCE PUSAT JAKARTA
Terbanding/Tergugat III : R. TONNY SIMATUPANG
63 — 34
  • MHFZR69G8B3026481, Nomor Sin.2KD6837914 (selanjutnya disebut objek perkara), dengan tenor angsuran60 (enam puluh) bulan, dengan nilai angsuran perbulan sebesarRp6.700.400,00,00 (enam juta tujuh ratus ribu empat ratus Rupiah), yangdimulai sejak bulan Februari 2017 berakhir pada bulan Januari 2022,dimana jatuh tempo pembayaran angsuran yang telah disepakati adalahsetiap tanggal 24 perbulannya;Bahwa, seiring perjalanan angsuran, Tergugat Rekonvensi telah melakukancidera janji/wanprestasi terhadap Perjanjian