Ditemukan 2620 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-08-2014 — Putus : 13-10-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 1854/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 13 Oktober 2014 —
10 — 1
10 — 1
dikuatkan denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1854 /Pdt.G/2014/PA.Jbg.keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 15-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 1735/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 8 Oktober 2013 —
13 — 0
13 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 16-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0219/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2014 —
13 — 2
13 — 2
Menimbang, bahwa oleh karena dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan saksisaksi,maka dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut, makaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terusmenerus dan sudah sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinyadapat terlihat dari fakta: Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 01-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 2338/Pdt.G/2014/PA.Jbg Tanggal 1 Desember 2014 —
11 — 0
11 — 0
dikuatkan denganketerangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalil permohonanPemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2338/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 17-12-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 11-09-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 618/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 6 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
13 — 4
13 — 4
mereka kumpul baik di rumah orangtua Penggugat lalu berpindahpindah dan terakhir merekakumpul baik di rumah saudara Tergugat di KABUPATENTANAH LAUT;Bahwa mereka telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga mereka rukun danharmonis, namun setelah berjalan 2 bulan mereka seringcekcok disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakbekerja;Bahwa Tergugat pernah memukul Penggugat sebelum berpisahdan pernah menyatakan talak kepada Penggugat;Bahwa akibat percekcokan itu mereka pisah tenpat
Register : 16-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 25-03-2015
Putusan PA JOMBANG Nomor 0198/Pdt.G/2015/PA.Jbg. Tanggal 26 Februari 2015 —
9 — 0
9 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 27-09-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2866/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 14 Maret 2011 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
sebagaimana layaknya suami isteri yangbaik, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal ini disebabkanTergugat telah menjalin cinta dengan wanita lain bernama INEM, kemudian pada bulan Agustustahun 2009 mereka berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggalbersama INEM di rumah yang dibuat oleh Penggugat, namun pergi lagi hingga sekarang sudah 1tahun bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar serta tidakdiketahui tenpat
Register : 21-10-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 2436/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Putusan No.2436/Pdt.G/2019/P A.Nphdengan wanita idaman lain dan Tergugat kurang maksimal dalammemberikan nafkah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Desember Tahun 2017 sudahpisah tenpat tinggal dan sejak saat itu tidak ada hubungan layaknyasuami istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi pisah tempat tinggal sejak Desember Tahun
Register : 07-04-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 10-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1779/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 24 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
tempat tinggal yangsampai diajukan gugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5(lima) tahun dan sejak itu pula Tergugat tidak memberi nafkah lahirbatin.Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugatakan tetapi tidak berhasil.Bahwa oleh karena gugatan ini sangat beralasan hukum, makaPenggugat mohon agar Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan yang mewilayahi tenpat
Register : 04-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 3/Pdt.P/2017/MS.Lsk Tanggal 31 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 7
17 — 7
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpermohonan Penetapan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Tarmizi Bin Zulkifli, Tempat Dan Tanggal Lahir, Ulee Pulo, 12 Juni 1992,Umur 24 Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempattinggal di Dusun Gampong Ulee Pulo Kecamatan Dewantara KabupatenAceh Utara, sebagai; pemohon Fitri Rahmayani Binti Sarbaini, tenpat
Register : 01-10-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PA JOMBANG Nomor 2231/Pdt.G/2013/PA.Jbg Tanggal 7 Nopember 2013 —
9 — 0
9 — 0
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang terus menerus danHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor : 2231/Pdt.G/2013/PA.Jbg.sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-05-2013 — Upload : 09-09-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 29 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
50 — 23
50 — 23
masalahdisebabkan karena masalah keuangan, Termohon sering meminjam uang di Koperasitanpa sepengetahuan Pemohon; Bahwa Termohon pernah pinjam uang kepada saksi sebanyak Rp. 4.000.000,sementara Pemohon tidak tahu, dan saksi tanya untuk apa, Termohon bilang untukbiaya kuliyah anak ; Bahwa pengembalian pinjaman uang tersebut dengan cara pemotongan sewa kossaksi pada Pemohon dan Termohon; Bahwa akibat Termohon sering meminjam uang tanpa sepengetahuan Pemohon,mereka sering bertengkar sampai mereka pisah tenpat
Register : 15-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 19-05-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0189/Pdt.G/2014/PA.Jbg. Tanggal 18 Maret 2014 —
6 — 0
6 — 0
karena dalildalil permohonan Pemohontelah diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapatterlihat dari fakta : Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 11-02-2014 — Putus : 01-04-2014 — Upload : 13-05-2014
Putusan PA SUMBER Nomor 779/Pdt.G/2014/PA.Sbr. Tanggal 1 April 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 4
14 — 4
rukun lagi telah terbukti, maka berdasarkan ketentuan Pasal 19 huruf ( f ) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukum Islam,Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 undangUndang Nomor: 7 Tahun 1989yang diubah dengan UndangUndang nomor 3 tahun 2006, Panitera berkewajiban selambatlambatnya 30 (tiga puluh hari) mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tenpat
Register : 16-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2567/Pdt.G/2016/PA.Jbg Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
dan dikuatkan dengan keterangan dua orangsaksi keluarga, maka dalil dalil permohonan Pemohon menjadi fakta yangtetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah pecah, karena sudah terjadi pertengkaran yang teruS menerus dansudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasi indikasinya dapat terlihatdari fakta :Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor:2567/Padt.G/2015/PA.Jbg.Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 25-06-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2763/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 3 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
7 — 5
Bahkan Sekarang Termohon sudah tidak diketahui tempatkediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah Republik IndonesiaBahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaannya tergugatbaik itu bertanya kepada temantemannya dan Perusahaan tenpat Tergugatbekerja tetapi tetap Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanHal. 2 dari 9 hal. Putusan No 2763/Padt.G/2020/PA.
Register : 04-06-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1236/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Juli 2012 —
7 — 1
7 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah diakuioleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalil dalilpermohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
Register : 26-07-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1561/ Pdt.G/2005/PA.Sby Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 3
17 — 3
, maka Majelis Hakim dalam permusyawaratannya telahsepakat, bahwa gugatan Penggugat yang telah cukup beralasan hukum tersebut dipandangperlu untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untuk memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yang telah mempunyaikekuatan hokum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugatdan Tergugat serta PPN tenpat
Register : 05-02-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor : 177/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 18 Juni 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 2
14 — 2
pertengkaran dan perselisihan dalam keadaan rumah tangga penggugat danTergugat tersebut terus berlanjut, dan mencapai puncaknya pada bulan Nopember2008, sejak itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa setelah tergugat meninggalkan Penggugat tersebut, akhirnya sekitar tanggal2 Pebruari 2010 menjatuhkan talak secara lisan kepada Penggugat tanpa melaluiPnegadilan Agama;Bahwa sejak Tergugat meninggalkan Penggugat tersebut ( tahun 2008), Tergugattidak pernah memberitahukan dan mengabarkan tenpat
Register : 29-05-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 1207/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 23 Juli 2012 —
6 — 0
6 — 0
karena dalil dalil permohonan Pemohon telah5diakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat