Ditemukan 1367 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warisman warisan wariawan warsiman wariman warikan wariska
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata Tanah
Putus : 08-06-2016 — Upload : 18-07-2016
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 4/Pdt.G/2016/PN Spn
Tanggal 8 Juni 2016 — - PAHMI, DKK Lawan JAINUDIN, DKK
36 — 6
  • BUKHARI USMAN, AWEK KarenaTanah yang dimaksud Obyek Perkara oleh Para Penggugat adalahyang awalnya Hak Milik Nenek Para Tergugat yang bernamaCAPEK (Alm) yang di turun wariskan kepada anaknya yang bernamaSIT TAJIBAH Almh), SIT! HALIMAH (Almh) dan diturun wariskankepada Para Tergugat dan oleh Tergugat menjual sebagian tanahhak milik kepada Tergugat Ill dan Tergugat Ill dengan cara sahmenjual kepada Para Tergugat II ;6.
Pengadilan PN KENDARI Perdata
Register : 03-01-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 28-07-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 2/Pdt.G/2018/PN Kdi
Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANGKIT BINTANG INDOMINERAL
Tergugat:
1.PT. KONUTARA SEJATI
2.H. ETA KAIMUDDIN
3.SYAMSUL SOFYAN
4.IMRAN KAMAL
5.ODE HAMID
6.Direktur Utama PT. SULTRA INDOMINERAL
171 — 76
  • Sultra Indomineral, dengan alasan dan pertimbangan,bahwa ahli waris HLETA KAIMUDIN di gugat dalam kedudukan dan jabatanselaku Kepala Desa Tobimeita dan ahli waris Ode Hamid (Turut Tergugat IV), digugat dalam kedudukan dan jabatan ODE HAMID selaku tokok masyarakatDesa Tobimeita, padahal kedudukan dan jabatan kedua Turut Tergugat tersebutbukan merupakan Hak Kebendaan yang dapat di wariskan ;Menimbang, bahwa mengenai benar tidaknya Penggugat menarik siapa sajasebagai pihak dalam perkara a.quo itu merupakan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4194/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
55 — 4
  • Danya/H.M.Amin.Bahwa sepengetahuan para Penggugat intervensi objek tanah sengketasebagaimana tertera pada point 6 huruf a dan b tersebut diatas masihmerupakan bundel waris yang belum pernah dibagi wariskan kepadamasingmasing Ahli warisnya sesuai dengan haknya dan ketiga objektanah pada point 6 huruf a, b dan c tersebut selama ini masih dalampenguasaan lbu para PenggugatIntervensi (Janda Almarhum H. M. Aminals. H.
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-01-2008 — Putus : 13-01-2009 — Upload : 03-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 65/Pdt.G/2008/PA.Mgt
Tanggal 13 Januari 2009 — pengugat I, pengugat II DAN tergugat I , tergugat II, tergugat III, tergugat IV ,tergugat V , tergugat VI, tergugat VII perdata
39 — 0
  • Dengandemikian bukan merupakan harta meninggalan.Bahwa sudah tidak ada lagi harta peninggalan, karenapada tahun 1978 tanah beserta rumkah telah dibagi 3(tiga) oleh dengan pembagian sebagai berikut: mendapatbagian sebelah Timur, mendapat bagian sebelah Tengah,mendapat bagian sebelah Barat dengan demikian makagugatan pada Penggugat haruslah ditolak karena obyeksengketa tidak ada lagi, telah dihibah wariskan olehkepada ketiga anaknya tersebut;DALAM POKOK PERKARA:I.
Pengadilan PN TOBELO Perdata Waris
Putus : 03-11-2014 — Upload : 25-08-2015
Putusan PN TOBELO Nomor 09/Pdt.G./2014/PN.TOB
Tanggal 3 Nopember 2014 — - BERNARD WILENA - KATRINA WILENA Melawan : - MATIAS WILENA - INDAH WILENA - OPE WILENA - LEDEN WILENA
115 — 24
  • luas tanah ;e Panjang bagian barat 90,70 cm ;e Panjang bagian timur 100 cm ;e Panjang bagian utara 81,30 cm ;e Panjang bagian selatan 86,60 cm ;Dengan batasbatas tanah sebagai berikut ;e Bagian utara berbatasan dengan tanah Sumaegana Moronene ;Selatan berbatasan dengan Simson angeti dan Marthen Mantol ;Timur berbatasan dengan dahulu Tuganyita / sekarang Ibrahim Tjan ;Barat berbatasan dengan tanah Marthen Mantol ;5 Bahwa tanah warisan Wilena dan Ibu Menyanyi yang telah almarhum dan belummembagi wariskan
Pengadilan PN BENGKAYANG
Putus : 14-06-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN BENGKAYANG Nomor - 1/Pdt.G/2017/PN Bek
Tanggal 14 Juni 2017 —
82 — 34
  • kalauHamdani (alm) menguasai dan memiliki tanah yang di sengketakantersebut;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah Mess Koramil dan saksi juga tidaktahu batasbatasnya namun saksi ada ikut menandatangi batasbatasSPT tanah tersebut karena tanah tersebut berbatasan dengan tanahsaksi yaitu Ruko yang di sewa Bank BRI;Bahwa saksi mendapatkan tanah tersebut dari cucu Hamdani anakkakak ibu Suwarti (Penggugat 1) yang saksi beli pada tahun danharganya saksi sudah lupa dan saksi juga tidak mengetahui tanahtersebut di wariskan
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 03-05-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT AMBON Nomor 29/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 18 Mei 2021 — Pembanding/Tergugat : RAFLES R MANUPASSA Diwakili Oleh : DENY SOLEHUWEY, S.H.
Terbanding/Penggugat : HONG RICHARD RUMPUIN
61 — 24
  • Bahwa Antara Derek Manuputty danRomyManuputty memang benar memiliki hubungan darah yakni orang tuadan anak, tetapi mengenai tanah yang di jual seharusnya bukan RomyManuputty yang menandatangi penjualan tanah tersebut dan sebenarnyaharus Derek Manuputty, dikarenakan ia merupaka pemilik tanah yang sahdan belum di wariskan kepada Romy Manuputty selaku anaknya.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 14-05-2008 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 469/PDT.G/2007/PN.SBY
Tanggal 14 Mei 2008 — NY. LAM YENNY LAMENGAN DKK VS Almarhum Drs. EDDYSON KERMIN LIMENGAN DKK
140 — 39
  • Tambak Adi No. 65 Surabaya.Maksud saya, seluruh harta milik saya, saya wariskan kepada kakak kandung saya Lam YennyL dikarenakan saya masih punya utang banyak pada Sdri Lain Yenny L dan suaminya ;Mohon maaf kalau saya ada kehilafan atau kesalahan atau ada surat hibah/wasiat dll padapewaris lain selain Lam Yenny L supaya dibatalkan (batal/saya cabut).
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 328/Pdt.G/2020/PN Cbi
Tanggal 29 April 2021 — Penggugat:
SONY EKA WIJAYA
Tergugat:
1.YANSEN EKAWIJAYA
2.JULIANA EKAWIJAYA
71 — 47
  • Sari Rasa milik Para Tergugat akan Para Tergugatserahkan/wariskan kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat sebagai seorang anak menghargai dan menghormatiPara Tergugat sebagai orang tua dan menuruti apa yang diucapkan ParaTergugat ;Bahwa demikianlah ternyata Penggugat hanya mendapatkan bagianpembagian keuntungan yang diberikan Para Tergugat yakni :Tahun 2004 : Bulan Maret dan AgustusTahun 2005 : Bulan Febuari , Mei, Agustus, dan DesemberTahun 2006 : Bulan Febuari, Maret, April, November, danDesemberTahun
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama Perceraian
Register : 22-10-2013 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 988/Pdt.G/2013/PAJP
Tanggal 22 April 2014 — Dra. Rita Kundarwati binti Paniran Gatot Priyono; Ir. Agam Imanto, SH bin Sunarhadi Hindrosutomo,SH
41 — 5
  • tidak 1 bulan sekali dapatberkomunikasi dengan para pendidik yang mendidik XXXXXXXXXX,tentang biaya asuransi, telah saya (tergugat) diupayakan sendiri (copibukti) terlampir lebih lebih dahulu oleh saya (tergugat), maka dengansendirinya,segala biaya asuransi yang tidak mendapatkan persetujuandari saya (tergugat), merupakan tambahan asuransi yang menjadi bebanpenggugat, untuk makanan, minuman, kamar tidur, sejak lahir telah dipersiapkan oleh saya (tergugat), jangankan makan, minuman rumahakan saya wariskan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 613 K/Ag/2015
Tanggal 28 September 2015 — 1. SAMSUDIN bin AMAQ NARISAH, DKK VS 1. H. ABDURRAHMAN bin AMAQ NURINAH, DKK
38 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 613 K/Ag/2015pengakuan Penggugat dalam gugatannya pada posita angka 23 secarategas menyatakan: Bahwa Penggugat telah membeli sebagian dari tanahyang menjadi objek sengketa poin angka 18.4 are dari Tergugat danmenguasainya sampai sekarang ... dengan demikian bahwa telah nyatabahwa objek sengketa telah dibagi wariskan kepada ahli waris yang berhak,adapun orang tua Para Penggugat karena meninggal dunia lebih dahulu daripewaris sehingga tidak memperoleh bagian dan saat pembagian waristersebut
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 07-03-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/AG/2011
Tanggal 7 Maret 2011 — ASRIADI VS SITI ZAITUN
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tukijo yang harus dibagi wariskan;2.5. Menetapkan harta/tanah yang tertera di bawah ini harta bersamaantara alm. Tukijo dengan Semi (Tergugat !) adalah sebagaiberikut:a.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3748 K/PDT/2016
Tanggal 28 Februari 2017 — SALBIAH, dkk. VS LUB NAH ( selaku Ahli Waris GALIB ALJAIDI), dkk.
32 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Penggugat Kabur (Obscuur Libel);Para Penggugat dalam gugatannya pada Posita atau FundamentumPetendi menyatakan Tergugat adalah Perbuatan Melawan Hukum,sedangkan seperti uraian tersebut di atas satupun dari dalildalil yangdiungkapkan oleh Para Penggugat dalam gugatanya tidak satupun dapatdikatagorikan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan MelawanHukum, dikarenakan seluruh transaksi Jual Beli, Akta Jual Beli sampaiterbitnya Sertifikat Hak Milik no. 2156 yang semula atas nama Made RaiSoediarta di turun wariskan
Pengadilan PTUN KENDARI TUN Pertanahan
Register : 16-02-2015 — Putus : 10-07-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PTUN KENDARI Nomor 06/G/2015/PTUN.Kdi
Tanggal 10 Juli 2015 — DARISE SYEH ALWI (P) Vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI (T)
84 — 33
  • ., dan selama tanahsengketa dikuasai dan diolah Nurdin yang telah di wariskan kepadaMarlinda, dkk. sampai diterbitkan Sertipikat Hak Milik maksud secarahukum telah menjadi milik sah Marlinda, dkk. 5Bahwa dalil Penggugat pada point Penggugat yang menyatakanTergugat dalam menerbitkan Sertipikat objek sengketa telah melanggarketentuan sebagaimana yang diuraikan oleh Penggugat adalah sangattidak berdasarkan hukum karena Tergugat dalam menerbitkan Sertifikattelah melaksanakan sesuai prosedural sebagaimana
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum Penghinaan
Register : 28-08-2013 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 19-03-2014
Putusan PN AMBON Nomor 363/Pid.B/2013/PN.AB
Tanggal 12 Maret 2014 — RIDWAN MUKLIS BIN UMAR als RIDWAN
41 — 20
  • Saksi USMAN KIHOK. telah disumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipesidangan sehubungan dengan masalahterdakwa menyerobot tanah dan rumah yang diwakafkan ;Bahwa tanah dan rumah tersebut sebelum diwakafkan milik Usman bin Abdurazakyang diwariskan kepada anaknya bernama Salma dan Salma wariskan kepada anaknyayaitu Hj. Chadijah bin Umar ;Bahwa tanah dan rumah semula adalah milik dari Hi.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 18-08-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 257/Pts.Pid.B/2009/Pn.Im
Tanggal 18 Agustus 2009 — Hj. ROKHIBAH binti TAWAM
77 — 15
  • ABDUL ROKHIM dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa setahu saksi tanah sawah yang terletak di23Blok Baru Desa Brondong tersebut adalah milik Hj.RODIAH yang awalnya adalah milik orang tuanyalalu dihibah wariskan kepada Hj. RODIAH dan saksitahu batas batasnya yaitu:Sebelah Utara : Milik Alm. DATIYAHSebelah Timur : Sungai CimanukSebelah Selatan: Milik Alm. SyariahSebelah Barat : Selokon Langgen Bahwa setahu saksi tanah sawah tersebut sekarangdigarap oleh Hj.
Pengadilan PA SUMBAWA BESAR Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-05-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 346/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat VS Tergugat
75 — 21
  • Junaidi semasa hidupnya belum pernahmembagi wariskan kepada ahli warisnya yang berhak, sebagaimana yangdiuraikan di atas, oleh sebab itu menurut pendapat Majelis Hakim harusdibagikan kepada ahli waris yang berhak yaitu kepada:1. Penggugat (Penggugat ) ;2.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 11-10-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 130/G/2017/PTUN.BDG
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat:
1.TASMI BINTI MADPALIL
2.SUTARJO
3.ADE SLAMET
Tergugat:
KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAWA BARAT KABUPATEN PANGANDARAN
118 — 53
  • Bahwa semasa hidupnya Madpalil Alm mempunyai beberapa bidang tanahdarat dan sawah namun diantaranya yaitu ada sebidang tanah darat yangtelah di bagi wariskan kepada Penggugat I, Penggugat II dan Penggugat IIIyaitu sebidang tanah darat yang terletak terletak Blok Sandiproyo, DesaWonoharjo, Kecamatan Pangandaran, Kabupaten Pangandaran tanggal 18Pebruari 1992 Surat Ukur/Gambar Situasi tanggal18 Januari 1992 Nomor:906/1992 seluas 1.220 M2 90 Bata Persil No.112 C No.308 atas namaMadpalil Am merupakan
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 09-01-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 5/Pdt.G/2019/PN Pya
Tanggal 25 Juni 2019 — Penggugat:
1.SUYATNI, S.Pd.
2.YULIA WARDANI
3.ANGGUN WAHYUNI, AMD.KEB
4.AYU RATNA FURI, S.Pd.SD
5.ELYA HUSNAENI, S.Pd.SD
6.AZWAR ANAS, S.Pd
Tergugat:
1.HAJI HARMUNADI
2.MASDIN
56 — 30
  • Asmuni yangbelum dibagi wariskan kepada para ahli warisnya?Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 RBg para Penggugatberkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa para Penggugat untuk menguatkan dalilgugatannya telah mengajukan bukti Surat berupa bukti P.1 sampai dengan P.5.dan 2 (dua) orang saksi yaitu 1.
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 138/Pdt.G/2020/PN SDA
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat:
1.AKUWAN
2.NUR KASIH
3.DRA. NONIK YULIANA
4.ERFAN MUSTAQIM
5.MAISAROH
Tergugat:
1.MANAN
2.RONI
37 — 21
  • Sriatun ( orang tua Para Penggugat)yang belum pernah dibagi wariskan kepada Para Penggugat/anakanaknya ;4.