Willy Prima Lukita, dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam.PERBUATAN TERDAKWA TERSEBUT SEBAGAIMANA DIATUR DANDIANCAM PIDANA DALAM PASAL 310 Ayat (3) UU RI No. 22 TAHUN 2009TENTANG LALU LINTAS DAN ANGKUTAN JALAN.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut diatas, Terdakwamenyatakan telah mengerti atas isi dakwaan tersebut dan menyatakan tidakmengajukan keberatan/eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi

Lubuklinggau Utara KotaLubuklinggau. terjadi kecelakaan lalu lintas.Bahwa benar saksi ikut menjadi korban kecelakaan lalu lintas tersebut danmengalami Luka Robek akibat Trauma benda tajam.Bahwa pada saat kejadian saksi dan rekanrekan saksi anggota brimob darikesatrian Petanang hendak melaksanakan olah raga siang dan saksi padasaat itu berada pada baris nomor 2 dari belakang;Bahwa pada saat itu cuaca cerah, jalan lurus beraspal dan sepi;Bahwa pada saat itu mobil merah yang nopol dan jenisnya saksi

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa : 1 (Satu) Uni! Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. 1 (Satu) Lembar STNK Mobil Mitsubishi Kuda BG 1636 LG. (satu) Lembar Sim A, an.

Willy Prima Lukita. dengan Hasil Pemeriksaan :KESIMPULAN : Luka Robek akibat Trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas makaunsur ke4 dakwaan kedua Penuntut umum telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut diatasmaka seluruh unsur dalam dakwaan kesatu dan kedua telah terpenuhi maka olehkarena itu Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa TOTOK PUJIANTO BIN LASMINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana

korban kembali lagimenjumpai terdakwa dan saat itulah terdakwa mengembalikan barangbarangmilik saksi korban yang tertinggal di ruangan kantor tersebut, dan selanjutnyasaksi korban kembali ke rumah.Bahwa terdakwa sudah sering meminta saksi korban untuk melakukanhubungan suami isteri akan tetapi saksi korban selalu menolaknya.Akibat perbuatan terdakwa, saksi korban mengalami pendarahan pada selaputmata sebelah kiri, luka goresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1 cm,penyebab luka akibat trauma

dan sekarang sudahsehat ;Bahwa, antara saksi dan terdakwa sudah adaperdamaian ;Bahwa, barang bukti yang diperlihnatkan di persidanganini adalah milik saksi korban ;12Bahwa, terdakwa tidak ada menggunakan alat apapununtuk memukul dan menampar saksi ;Bahwa, akibat perbuatan terdakwa terhadap saksikorban dilakukan Visum yang pada pokoknyamenerangkan bawah saksi korban mengalamipendarahan pada selaput mata sebelah kiri, lukagoresgores di bibir mulut kiri yang sudah kering + 1cm, penyebab luka akibat trauma

Tergugat memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkanberulangkali melakukan kekerasan kepada Penggugat sepertimemukul hingga memar dan meninggalkan trauma hebat padaPenggugat sehingga Penggugat merasa keselamatan jianya terancamapabila bertemu dengan Tergugat.5.

menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kelainanPutusan Nomor 1336/Pdt.G/2017/PA.Wno Tanggal 20 Februari 2018Hal. 8 dari 16 halseksual yaitu suka berpenampilan perempuan seperti mengenakan bajuperempuan, alatalat + kosmetik bahkan tidak malu = menunjukkanpenampilannya layaknya seorang perempuan dihadapan umum, Tergugatjuga memiliki tempramen tinggi mudah marah dan bahkan berulangkalimelakukan kekerasan kepada Penggugat seperti memukul hingga memardan meninggalkan trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugatmerasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangga dengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebuttelah melanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah,untuk itu Penggugat merasa keberatan (tidak rela) dan bersediamembayar iwadl (pengganti);5.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah, untuk itu Penggugat merasa keberatan(tidak rela) dan bersedia membayar iwadl (pengganti);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat

Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan caramenendang hingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugatmerasa trauma;d. Tergugat sangat jarang melakukan ibadah wajib seperti shalat danberpuasa yang membuat Penggugat merasa sangat malu;4.

karena teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat selalu menganggap Penggugatsebagai pembawa sial ketika Tergugat merasa tidak kecukupan denganrizki yang diperoleh, Tergugat sering berlaku kasar dan melontarkan katakata kotor kepada Penggugat dan tidak peduli sekalipun di depan anaksendiri, Tergugat sangat keterlaluan dalam melakukan kekerasan dalamrumah tangga/KDRT kepada Penggugat, baik dengan cara menendanghingga memukuli Penggugat yang membuat Penggugat merasa trauma

itu korban melaporkan kejadian tersebut ke Pihakkepolisian.Bahwa pada saat terdakwa menjambak dan mencakar saya denganmenggunakan kedua tangannya secara bergantian yang mengakibatkanluka pada bagian wajah saya sedangkan saksi TEGUH memuul korbandengan menggunakan tangan kanannya pada bagian kepala sebanyaksatu kali dan hal tersebut dilakukan ketika hendak melerai korban denganterdakwa.Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Pidana Nomor 52/PID/2016/PT BTNBahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma

saksi SARONO Bin SUMARNO membawa masuk kedalamrumah, dan mengatakan kepada korban "BU, INI BULAN PUASA,BANYAK GODAAN, IBU ISTIGFAR SABAR AJA, DIEM JANGANKELUAR LAGI, PERCAYA SAMA BAPAK JANGAN KELUAR" kemudiankorban pun tetap berada didalam rumah dan setelah situasi sepi korbanyang merasa sakit pada bagian kepala, lalu korban berangkat ke RumahSakit Selaras untuk melakukan pengobatan dan Visum setelah itu korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polres;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami trauma

Masamba, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban masuk rumah sakit tanggal 25 Oktober 2012Keadaan umum : baik, sadarKepala : Terdapat 2 benjolan di daerah dahi warna kulitkemerahan dibanding sekitarnya ;Leher : Tidak ditemukan kelainan ;Badan : Tidak ditemukan kelainan ;Anggota Gerak Atas : Tidak ditemukan kelainan ;Anggota Gerak Bawah : Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan 2 benjolan didaerah dahi, warna kulit kemerahan dibandingsekitarnya, sesuai dengan Trauma

kabupaten LuwuUtara dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Korban masuk rumah sakit tanggal 25 Oktober 2012Keadaan umumKepalaLeherBadanAnggota Gerak AtasAnggota Gerak Bawahbaik, sadar ;Terdapat 2 benjolan di daerah dahi warna kulitkemerahan dibanding sekitarnya ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Tidak ditemukan kelainan ;Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan 2 benjolan didaerah dahi, warna kulit kemerahan dibandingsekitarnya, sesuai dengan Trauma

akibat luka padakepala jejas pada pipi sebelah kanan, jejas pada pelipis belakang kanan, terjadipeninggian kulit dengan wama kebiruan pada kepala, pada perut diduga ususdan ginjal keluar dari perut sebelah kanan, pada anggota gerak bagian bawahterdapat luka terbuka dengan tepi tidak beraturan pada kaki sebelah kanandengan kesimpulan: jejas pada pipi dan pelipis belakang, bengkak pada kepala,diduga usus dan ginjal keluar dari perut, luka robek pada kaki, semua lukatersebut diatas disebabkan adanya trauma

sudah ada perdamaianberdasarkan Surat Pernyataan tertanggal 19 Juli 2011;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasil Visum EtRepertum No. 34/REK.MED/VII/2011 tertanggal 04 Juli 2011 yang dibuat oleh dr.RASTITA, dokter RSUD Kabupaten Sampang yang pada pokoknya menerangkanbahwa korban SAMINU HARTA MULYANA mengalami luka jejas pada pipi danpelipis belakang, bengkak pada kepala, diduga usus dan ginjal keluar dari perut, lukarobek pada kaki, di mana semua luka tersebut disebabkan adanya trauma

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, olehkarena keselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, dengandemikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talakyang diucapkan sesudah akad nikah;b.

Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat, denganHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 1360/Pdt.G/2021/PA.Mlg.demikian perlakuan Tergugat tersebut telah melanggar janji ta'lik talak yangdiucapkan sesudah akad nikah;b.

Seperti: kKepala Penggugat dibenturkan kemesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepala Penggugat dibenturkan kelantai sehingga Penggugat mengalami trauma dan gangguan psikis;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak 2016 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat pisah ranjang.Dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri;6.

Seperti: kepalaPenggugat dibenturkan ke mesincuci, lalu dipukul gayung, lalu kepalaPenggugat dibenturkan ke lantai sehingga Penggugat mengalami trauma dangangguan psikis. dan puncaknya pada tahun 2016 Penggugat dan Tergugattelah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil

Tergugat orangnya kasar meskipun dalam kaadadan tidakbertengkar, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma dekatdengan Tergugat;5. Bahwa puncak ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi sejak tanggal 18 September 2017 disebabkan Tergugatmarah pada Penggugat karena masalah anak, anak mengadu padaPenggugat bahwa bibir papa berdarah dan dipercarutkan oleh papa.

Dan juga Tergugat orangnhya kasar meskipuntidak dalam kedaan bertengkar sehingga penggugat takut dan trauma dekatdengan Tergugat, kerisis puncaknya terjadi pada tanggal 18 September 2017Halaman 6 dari 12 halaman Pututusan No.1090/Pdt.G/2017/PA.Pdgkarena masalah anak yang mengadu kepada Penggugat bahwa bibir Tergugat(bibir papa) berdarah dan dipercarutkan oleh Papa (Tergugat), tibatibaTergugat juga marah pada Penggugat dan mempercarutkan Penggugat sertamenendang Penggugat.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatanjiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

TERGUGAT trauma terhadap PENGGUGAT atas perlakuanya kepadaPENGGUGAT.Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara PENGGUGAT danTERGUGAT semakin semakin lama semakin memuncak akhirnya sejakbulan April 2016 tersebut, PENGGUGAT dan TERGUGAT telah pisahranjangdan pisah rumah sampai gugatan ini di daftarkan di PengadilanAgama Sidoarjo;Bahwa, dengan demikian perkawinan PENGGUGAT dan TERGUGATtersebut tidak mungkin lagi dipertahankan, karena tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia lahir

Tergugat trauma terhadap Pen ggugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir pada silang lanjutandan tidak menyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namunberdasarkan prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan (to enforce the truthand justice) dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7tahun 1989 Jo.

Bahwa dengan prilaku tergugat sebagaimana tersebut pada angka 4(empat) di atas sangat membuat Penggugat Trauma dan ketakutan,sehingga cukup berasalan penggugat ingin segera memutuskanikatan perkawinan dengan Tergugat dengan jalan percereian.6.

Bahwa lebih lanjut akibat trauma dan ketakutan, sebagaimanatersebut diatas maka penggugat telah tinggal bersama orang tua lebihkurang pada bulan Januari tahun 2018 sampai sekarang.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bima Cq. Majelis Hakim yang memeriksa danMengadili Perkara ini yang selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :DALAM PETITUMA. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat2.

menerima surat panggilan dari BadanPenasihatan, Pembinaan dan Pelestarian Perkawinan (BP4), Kota JakartaSelatan No. 92/5P/BP4/JS/Il/2010, tertanggal 15 Maret 2010, berturutturutsampai pada panggilan ke 4 (bukti P3 ), namun surat panggilan tersebuttidak Penggugat penuhi karena Penggugat sudah tidak bisa hidup bersamadengan Tergugat dalam membina satu rumah tangga, Penggugat tidakmerasa nyaman hidup bersama dengan Tergugat yang ada dalam diriPenggugat adalah rasa takut, rasa tertekan batin dan rasa trauma

2009, Penggugat pulang ke Padangselama + sebulan di rumah orang tua kemudian Tergugat mengirim smsyang kata katanya sangat mengganggu perasaan Tergugat, sehinggaPenggugat tidak ingin bersatu lagi dengan Tergugat;Bahwa pulang dari Padang kirakira bulan November 2009 sampaisaat ini Penggugat tidak mau lagi satu kamar dengan Tergugat, Penggugattidur di kamar anak Penggugat, akan tetapi apabila anak Penggugat tidakada di rumah Penggugat tidak berani berada di dalam rumah tersebutPenggugat takut dan trauma

Tergugat rukun danharmonis namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dan saksisendiri yang melerai dengan kejadian itu Penggugat mengalami trauma

namun sejak akhir tahun 2015 yang lalu sering terjadipertengkaran dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar karenapernah serumah dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering berkatakata kasar dan bilabertengkar Tergugat melakukan KDRT terhadap Penggugat;Halaman 4 dari 11 halaman Put. 42/Pdt.G/2017/PA Botge Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mencekik leher Penggugat dengankejadian itu Penggugat mengalami trauma

Akibat pertengkaran tersebut, Penggugat juga mengalami lebampada pahanya;e Bahwa kemudian pada sekitar bulan Januari 2015, Penggugat berpisah dariTergugat dan tidak mau lagi kembali karena merasa tidak kuat dan trauma;e Bahwa sejak itu, anakanak ikut dengan Penggugat;e Bahwa Tergugat pernah datang untuk menengok anakanaknya.

Perdata Gugatan Nomor 114/Pdt.G/2015/PN SgrMenimbang, bahwa keterangan dari keterangan saksisaksi tersebut diatas yangsaling bersesuaian satu dengan lainnya, memberikan fakta hukum bahwa dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering kali terjadi pertengkaran atau percekcokan yangdisertai dengan pemukulan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan Saksi dan Saksi 2 yangmenerangkan bahwa sejak awal bulan Januari 2015, Penggugat telah pulang kerumahorangtuanya karena merasa takut/trauma

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan karena: Tergugat sering berkata kotor yang kadang diikuti dengan tindakanpemukulan terhadap badan Penggugat serta membanting perabotanrumah tangga; Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada anak istri selama 10bulan; Jika terjadi perselisihan Tergugat sering mengusir Penggugat; Tergugat sering mengancam akan membunuh Penggugat, dan hal ituyang membuat trauma dan takut secara psikologi Penggugat; Perlakuan Tergugat kepada

Penggugat membuat anak trauma; Tergugat sering berjudi dan minumminuman keras; Sering berselisin paham seraca terus menerus; Selama di Jepang Tergugat tidak memberikan fasilitas kKomunikasi untukmenghubungi keluarga di Indonesia;7.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat dan selalu ketakutan apabila bertemu denganTergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yang terancam, maka Penggugattidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTOI Qual 5n 2 anne nnn nnn nnn nnn ncn ncn cnc8.

datang dan pemeriksaan dilakukan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa dalildalil gugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam gugatancerai ini antara lain adalah sejak tahun 2006 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, karena disebabkan dan puncak permasalahan antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi sekitar bulan Oktober 2013 dimana Tergugat melakukanpenganiayaan kepada Penggugat, yakni memukul Penggugat sampai memar, karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma

No. 64/PID/2016/PT.MTRfakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa Marta alias Amagq Fitriani bersamasama saksiSenita alias Amaq Pandita, saksi Amaq Nerin dan saksi Marianto (dalamperkara terpisah), pada hari Senin

Arfi Syamsun, Sp.KF,M.Si.Med darifakultas kedokteran Universitas Mataram disimpulkan sebab kemantianorang ini (Sudiarto) adalah trauma multiple yang meliputi patah tulang,luka memar dan luka lecet yang secara bersamasama menyebabkanrasa nyeri hebat (syak neurogenik)Halaman 6 dari 9 halaman Put. No. 64/PID/2016/PT.MTRPerbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (8) KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan Surat tuntutan jaksa PenuntutUmum No : REG.