cara Terdakwamengambil parangnya dari sepeda motornya dan langsungmenebaskannya sebanyak 1 (satu) kali dan mengenai jari tangankanan, kemudian seraya saya berlari Terdakwa kembali menebasSaksi beberapa kali dan terakhir mengenai bahu sebelah kiri; Bahwa Terdakwa melakukan penebasan dengan menggunakanparang bermata satu terbuat dari besi berwarna hitam denganpanjang 70 (tujunh puluh) sentimeter bergagang kayu warna coklatdililit tali berwarna biru; Bahwa akibat dari kejadian tersebut Saksi merasa trauma

Edison, Terdakwa pergi ke rumah dan mengambil parang lagiuntuk berjagajaga karena takut dikeroyok oleh keluarga SaksiHerawati Binti Edison lalu Terdakwa kabur ke kebun di belakangrumah Terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, berdasarkan Visum EtRepertum Nomor 325/1162/PKMLS/XII/2018 tanggal 12 Desember2018, Saksi Herawati Binti Edison mengalami luka robek di lengansebelah kanan, punggung tangan sebelah kanan, luka lecet padalengan belakang sebelah kiri serta Saksi Herawati Binti Edisonmengalami trauma

Selain itu, Saksi HerawatiBinti Edison juga mengalami trauma dan tidak dapat melakukan aktifitassehariharinya selama beberapa bulan;Menimbang, bahwa yang melatarbelakangi peristiwa tersebutsehingga dapat terjadi karena Terdakwa kesal dengan Saksi HerawatiBinti Edison karena sering kali menghina dan memaki Terdakwa dan istriTerdakwa.

Terdakwa mengayunkan parangtersebut ke tubuh Saksi Herawati Binti Edison, Terdakwa pergi ke rumahdan mengambil parang lagi untuk berjagajaga karena takut dikeroyokoleh keluarga Saksi Herawati Binti Edison lalu Terdakwa kabur ke kebun dibelakang rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa dari dari faktafakta di atas, perbuatanTerdakwa mengayunkan sebilah parang ke Saksi Herawati Binti Edisonsehingga mengakibatkan Saksi Herawati Binti Edison mengalami lukarobek di beberapa tempat di tubuhnya serta mengalami trauma

menurun dengan kecepatan yangtinggi;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 175/Pid.Sus/2020/PN Ktn Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi Nirmawati berdasarkanhasil visum et repertum Nomor 499/232/Ver/R/RSUHSK/2019mengalami:Oo Luka Lecet pada paha sebelah kiri panjang 3 cm, lebar 1 cmOo Luka robek pada paha sebelah kanan panjang 2 cm, lebar 1cm, diameter 1 cm;Oo Luka lecet pada pipi sebelah kanan panjang 1 cm, lebar 0,5cm.dengan kesimpulan hal kelainan tersebut di atas kemungkinandisebabkan oleh trauma

sebelahkanan;Oo Luka lecet pada jari telunjuk tangan sebelah kanan, panjang0,5 cm, lebar 0,5 cm;Oo Luka robek pada paha sebelah kanan, panjang 2 cm, lebar 1cm, diamater 0,5 cm;Oo Luka lecet pada lutut kaki kanan panjang 2 cm, lebar 1 cm,diameter 0,5 cm;Oo Luka robek pada betis kaki kanan panjang 2 cm, lebar 1 Cm,diameter 0,5 cm;Oo Patah tulang tertutup pada paha sebelah kanan;Oo Patah tulang tertutup pada paha sebelah kiridengan kesimpulan hal kelainan tersebut di atas kemungkinandisebabkan oleh trauma

kurang lebih 10 (Sepuluh) meter dari tempat sepeda motor terjatuh;Menimbang, bahwa akibat dari kecelakaan tersebut saksi Nirmawatiberdasarkan bukti surat berupa hasil vwsum et repertum Nomor499/232/Ver/R/RSUHSK/2019 mengalami:Oo Luka Lecet pada paha sebelah kiri panjang 3 cm, lebar 1 cmOo Luka robek pada paha sebelah kanan panjang 2 cm, lebar 1cm, diameter 1 cm;Oo Luka lecet pada pipi sebelah kanan panjang 1 cm, lebar 0,5cm.dengan kesimpulan hal kelainan tersebut di atas kemungkinandisebabkan oleh trauma

Kelamin, selaput dara robek jam 12, 6, 3 robekan baru, lecet pada pintu vagina dan labiaminor.Kesimpulan : Trauma benda tumpul yang mengakibatkan selaput dara robek.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81(1) UU RI NO.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;SUBSIDIAIRBahwa terdakwaPUJI SANTOSO bin CARYAMAN, pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2012sekira pukul 22.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2012, bertempat dirumah korban LAELATUS SARIFAH

Kelamin, selaput dara robek jam 12, 6, 3 robekan baru, lecet pada pintu vagina dan labia minor.Kesimpulan : Trauma benda tumpul yang mengakibatkan selaput dara robek.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 (1) UU RI NO.23 tahun 2002 tentang perlindungan anak ;Menimbang, bahwa atas dakwaan dari penuntut umum tersebut pada pokoknya terdakwamenyatakan telah mengerti dan membenarkanya namun ia ataupun penasehat hukumnya tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi atas surat

Kelamin, selaput dara robek jam 12, 6, 3 robekan baru, lecet pada pintu vagina dan labia minor.Kesimpulan : Trauma benda tumpul yang mengakibatkan selaput dara robek.Terhadap barang bukti dan alat bukti surat tersebut telah diakui oleh saksi saksi dan terdakwasendiri maka barang bukti dan alat bukti surat tersebut dapat dijadikan pertimbangan dalammengambil putusan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan terdakwa di persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut

karenanyaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa harus dipertanggungjawabkan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap dirinya oleh karena itu harusdijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim akan mempertimbangkanhalhal yang meringankan dan memberatkan dalam diri terdakwa;Hal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa telah menimbulkan trauma

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (2) Jo.

DNAmengalami trauma psikologis dalam dirinya yang berakibat pada aktivitasseharihari;Halaman 10 dari 65 Putusan Nomor 347/Pid.Sus/2021/PN MglPerbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 ayat (1) Jo.

gunakan adalah Teknikassessment yang terdiri dari wawancara terstruktur, observasi terstruktur dantes psikologiBahwa terhadap kasus Anak Korban Desilia, Ahli menggunakan Teknikassessment dan jenis pertanyaan yang telah disesuaikan sehingga kondisipsikologis Anak dapat diketahui selama 2 sampai 3 jam pertemuan sehinggadapat dilakukan pengambilan diagnose atau kesimpulan pada pertemuantersebut;Bahwa adapun kesimpulan yang ahli dapatkan dari pemeriksaan tersebutadalah Anak Korban Desilia mengalami trauma

parkiran di belakang Polsek dan juga ketikaberada di dalam sebuah gudang yang dia disuruh tunggu dalam beberapawaktu yang cukup lama hingga dibawa ke sebuah kamar mandi; Bahwa hasil yang diperoleh di tahap tes grafis adalah perubahan penilaianterhadap diri Anak Korban Desilia, yang sebenarnya pada umumnya AnakKorban Desilia mampu melihat dirinya dengan cara yang tepat dan baiknamun saat ini Anak Korban Desilia tidak mampu menampilkannya dan jaditidak percaya diri di lingkungan, merasakan adanya trauma

Anak Korban Desilia mengalami trauma psikologis dalam dirinya yangberakibat pada aktivitas seharihari;Menimbang, bahwa Pekerja Sosial membacakan bukti surat dipersidangan berupa Laporan Sosial Perkembangan Anak Berhadapan denganHukum oleh Pekerja Sosial atas nama Irvan Hermawanto, S.Pd tanggal 25 Mei2021 dengan hasil assessment yaitu Anak Korban Desilia mengalami traumadengan peristiwa tersebut yang membuat Anak Korban Desilia takut untukkeluar rumah dan kini Anak Korban Desilia membutuhkan trauma

Tergugat pernah mengancam Penggugat denganmenggunakan pisau saat bertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidakmemberikan nafkah sejak bulan Juli 2018 sehingga Penggugatkeberatan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga dan yangmemenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugatsering mengancam Penggugat jika Penggugat mengajukan perceraian,Halaman 5 dari 19 halaman Putusan Nomor 361/Pdt.G/2/PA.Tng2.Tergugat akan membawa anak dan Tergugat sering mudah emosibahkan didepan anak, sampai anak trauma

Penggugat dari handphone Tergugat yaitu chatdengan wanita tersebut, Tergugat pernah mengancam Penggugatdengan menggunakan pisau saat bertengkar dengan Penggugat,Tergugat tidak memberikan nafkah sejak bulan Juli 2018 sehinggaPenggugat keberatan dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga danyang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat,Tergugat sering mengancam Penggugat jika Penggugat mengajukanperceraian, Tergugat akan membawa anak dan Tergugat sering mudahemosi bahkan didepan anak, sampai anak trauma

olehPenggugat dari handphone Tergugat yaitu chat dengan wanita tersebut,Tergugat pernah mengancam Penggugat dengan menggunakan pisau saatbertengkar dengan Penggugat, Tergugat tidak memberikan nafkah sejakbulan Juli 2018 sehingga Penggugat keberatan dalam memenuhi kebutuhanrumah tangga dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalahPenggugat, Tergugat sering mengancam Penggugat jika Penggugatmengajukan perceraian, Tergugat akan membawa anak dan Tergugat seringmudah emosi bahkan didepan anak, sampai anak trauma

Friska dengan kesimpulan pasien meninggalkarena trauma kepala berat akibat kecelakaan lalu lintas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintasdan angkutan jalan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Friska dengan kesimpulan pasien meninggal karena trauma kepala beratakibat kecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Agkutan

Haryoto Kabupaten Lumajang dan surat Kematian Nomor :445/3/AB/I/427.65/2021 tanggal 23 Januari 2021 yang ditandatangani oleh dr.Friska dengan kesimpulan pasien meninggal karena trauma kepala berat akibatkecelakaan lalu lintas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 ayat (4)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Agkutan Jalan telah terpenuhi

sedangkan bapak saksi (Tergugat) sekarangtidak bekerja;Bahwa pada awal berumah tangga orang tua saksi tersebut kehidupannyarukun dan harmonis;Bahwa seiring berjalannya waktu setahu saksi kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat selalu diwarnai dengan perselisihnan danpertengkaran yang terjadi dirumah;Bahwa saksi menerangkan perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadidikarena sikap dan prilaku bapak (Tergugat) yang arogan dan selalu marahmarah tanpa alasan yang menimbulkan siksaan dan trauma

rumah tangga antara PENGGUGAT dan TERGUGAT mulai timbul ketidakcocokan yang mengakibatkan perkawinan dan kehidupan rumah tanggahalaman 9 dari 17 hal putusan Nomor 46/Pid.G/2019/PN PtkPENGGUGAT dan TERGUGAT tidak harmonis sebagaimana mestinya,ketidak cocokan mana telah meruncing menjadi percecokan/ pertengkaranyang terus menerus dan tidak mungkin ada harapan untuk rukun lagi dalamrumah tangga, (oonheelbare tweespalt) yang disebabkan oleh sikap danperilaku TERGUGAT yang telah menimbulkan siksaan dan trauma

pernah hingga selama + 4 bulan ;TERGUGAT egois, emosional, temperamental bahkan hingga melakukankekerasan fisik terhadap PENGGUGAT dihadapan anakanaknya;TERGUGAT tidak lagi menghormati dan mencintal PENGGUGAT baiksebagai Istri, Ibu Rumah Tangga maupun sebagai Ibu Kandung bagi anakanaknya;TERGUGAT pencemburu apabila Penggugat terlalu dekat melayanipelanggan ; Bahwa benar keadaan perkawinan dan rumah tangga yang disebabkan olehsikap dan prilaku TERGUGAT tersebut diatas, telah menimbulkan siksaandan trauma

Selama ini melakukan hanya memenuhi kewajibansebagai istri semata, karena seringkali saat berhubunganintimPenggugat merasakan sakit bahkan timbul trauma atau ketakutan saatakan diajak berhubungan intim, ini disebabkan oleh beban mental yangselama ini ditanggung.

Dari semua permasalahan dan kejadiankejadian sejak pernikahansampai dengan Penggugat mengajukan Cerai Gugat ke PengadilanAgama Barabai sudah dipertimbangkan dan difikirkan dengan jernih danhati yang tenang tanpa ada paksaan dari pihak manapun juga, bahwaPenggugat tidak sanggup lagi untuk hidup bersama dengan Tergugat,karena trauma dan terus tersiksa lahir batin sehingga Penggugatmemutuskan untuk mengakhiri kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat;10.Melalui Majelis Hakim Pengadilan

Agama Barabai yang terhormat,Penggugat memohon dengan sepenuh hati agar dapat mengabulkanpermohonan Cerai Gugat ini, agar Penggugat lepas dari rasa trauma dansiksaan lahir batin selama ini;Bahwa terhadap replik Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikandupliknya secara lisan yang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa :a.

AZHAR BASITWELLO dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sumbawa, saksiMULIATI mengalami luka robek tidak beraturan pada dahi kuranglebih dua sentimeter, dengan kesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penutut Umum telah

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi korban Muliati mengalami lukarobek tidak beraturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengankesimpulan ditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;14Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa memenuhi unsur unsur pasal sebagaimana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaantunggal yaitu melakukan tindak pidana

AZHAR BASIT WELLO dokter pada RumahSakit Umum Daerah Sumbawa, saksi Muliati mengalami luka robek tidakberaturan pada dahi kurang lebih dua sentimeter, dengan kesimpulanditemukan adanya tandatanda trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas benar yangmenyebabkan rasa sakit dan luka hingga mengeluarkan darah pada dahi saksikorban karena perbuatan terdakwa mengambil dan melempar batu bata ke arahsaksi korban dikarenakan terdakwa emosi pada saksi korban yang mendorongsuami

ukuran panjang tigacentimeter lebar dua centimetere Luka lecet bagian jari kaki sebelah kiriHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Mame Tampak fraktur tertutup di kaki kirie Tampak perdarahan aktif pada hidunge Pada pukul empat belas empat lima Wita tekanan darah tidak terukur dannadi tidak teraba, maka perempuan/pasien ini dinyatakan meninggal duniae Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKESIMPULAN : Dari hasil pemeriksaan luar, dapat disimpulkanbahwakeadaan tersebut disebabkan akibat trauma

2020/PN Mam Luka lecet pada siku sebelah kanan bagian tengah ukuran panjang tigacentimeter lebar dua centimetre; Luka lecet bagian jari kaki sebelah kiri Tampak fraktur tertutup di kaki kiri Tampak perdarahan aktif pada hidung Pada pukul empat belas empat lima Wita tekanan darah tidak terukurdan nadi tidak teraba, maka perempuan/pasien ini dinyatakan meninggaldunia Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKesimpulan : Dari hasil pemeriksaan luar, dapat disimpulkan bahwakeadaan tersebut disebabkan akibat trauma

centimetre Luka lecet pada siku sebelah kanan bagian tengah ukuran panjang tigacentimeter lebar dua centimetre; Luka lecet bagian Jari kaki sebelah kiri Tampak fraktur tertutup di kaki kiri Tampak perdarahan aktif pada hidung Pada pukul empat belas empat lima Wita tekanan darah tidak terukurdan nadi tidak teraba, maka perempuan/pasien ini dinyatakan meninggaldunia Tidak dilakukan pemeriksaan dalamKesimpulan: Dari hasil pemeriksaan luar, dapat disimpulkan bahwakeadaan tersebut disebabkan akibat trauma

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan yang diSampaikan Terdakwasecara tertulis tertanggal 11 Oktober 2012 di persidangan yang padapokoknya Terdakwa menerangkan sebagai berikut : bahwa Terdakwamenyesali perbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni, dimanaakibat perbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati danTerdakwa juga merasa trauma dan lelah karena memikirkan perbuatanTerdakwa sehingga keluarga Terdakwa

sebuahwarung miso, selanjutnya melihat hal tersebut saksi Siti suarni dansaksi Ardian menyiramkan air dari dalam gelas ke badan Terdakwa,dan setelah itu) Terdakwa melempar saksi Siti Suarni denganmenggunakan gelas minuman jus sebanyak 1 (satu) kali yangmengenai pipi sebelah kiri saksi Siti Suarni, sehingga kemudian datangsaksi Mubakhtiar Lubis alias Temu datang melerai.Bahwa akibat dari pelemparan yang dilakukan oleh Terdakwa,saksi Siti Suarni mengalami bengkak pada pipi kiri diameter 3 % cmdiduga akibat trauma

perbuatan Terdakwa telahmemenuhi seluruh unsurunsur yang dikehendaki oleh Pasal 351 ayat(1) KUHP, maka oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENGANIAYAAN.Menimbang, bahwa terhadap pembelaan tertulis dari Terdakwa didepan persidangan yang pada pokoknya : Terdakwa menyesaliperbuatannya terhadap saksi korban Siti Suarni , dimana akibatperbuatan Terdakwa maka Siti Suarni merasa sakit hati dan Terdakwajuga merasa trauma

Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi Dery Ilham saksi korbanNur Asni mengalami shock dan trauma.

Sumatra Ujung tempatsembunyinya terdakwa; Bahwa saksi Nur Asni dan anak saksi yaitu Indah mengalami kerugianmateril dan shock juga trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1 149/Pid.B/2016/PN.PbrBahwa terdakwa bersama teman tersangka yaitu Deri Ilham melakukanpenjambretan pada hari Sabtu tanggal 03 September 2016 sekira Pukul22.00 Wib di

Alat kosmetik dan Obatobatan berupa : 1 (satu) buah Bedakmerek PIXY, 1 (satu) buah pewarna bibir merek WARDAH dan 1 (satu) botolMinyak Kayu Putih merek CAP LANG;Dikembalikan kepada saksi NUR ASNI; 1 (satu) unit sepeda motor dalam kondisi telah terbakar;Dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat shock dan trauma

Secara psikologis termohon mungkin. menderita gejala Syndrome Vaginismus(gangguan seksual karena trauma tersendir/ ketegangan akibat nyeri ataudibayangi dari hubungan seks yang menyakitkan);Bukan karena termohon tidak mau melayani, tidak mengerti atau tidak maumencintai pemohon. Hubungan suami istri harmonis hanya untuk melakukanpenetrasi (hubungan) selalu gagal. Termohon mencintai pemohon sepenuhnyadan menjalani kewaiiban istri yang lain dengan baik.

tinggal di rumah kontrakan sampai bulan Desember tahun2015 kemudian pindah dirumah orang tua Pemohon sampai bulanJanuari tahun 2016 ;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan .yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon belum pemah melakukanhubungan layaknya suami isteri karena Termhon tidak mau melayanihubungan suami isteri disebabkan termohon menderita gejala SyndromeVaginismus (gangguan seksual karena trauma

orang tuanya ;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas Majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut ;Bahwa sejak tiga tahun yang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan antara Pemohon dan Termohon belum pemah melakukan17hubungan layaknya suami isteri karena Termhon tidak mau melayani huboungansuami isteri disebabkan termohon merderita gejala Syndrome Vaginismus(gangguan seksual karena trauma

DR.H.M.Chatib Quzwain KabupatenSarolangun yang hasil pemeriksaannya menyatakan bahwa pada bagian kepalaterdapat luka robek pada bibir atas kanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertaibengkak, pada bagian leher samping kanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengankesimpulan luka yang dialami korban diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa membenarkan keterangan yang telah diberikan di hadapanPenyidik

DR.H.M.ChatibQuzwain Kabupaten Sarolangun telah dilakukan pemeriksaan terhadap SaksiMARDIANA yang pada pokoknya menyatakan bahwa pada bagian kepalaterdapat luka robek pada bibir atas kanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertaibengkak, pada bagian leher samping kanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengankesimpulan luka yang dialami korban diduga disebabkan oleh trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa

DR.H.M.Chatib QuzwainKabupaten Sarolangun telah dilakukan pemeriksaan terhnadap Saksi MARDIANA danhasilnya menyatakan bahwa pada bagian kepala terdapat luka robek pada bibir ataskanan dengan ukuran 1 x 1 x 0,2 cm disertai bengkak, pada bagian leher sampingkanan dengan ukuran 2 x 0,3 cm, dengan kesimpulan luka yang dialami korbandiduga disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh

Dian PermataJaya Rimi, dokter pemerintah pada Pemerintah Kabupaten Tojo unaunaDinas Kesehatan Puskesmas Tete dengan hasil pemeriksaan:Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Yang pada kesimpulannya:Terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm dan lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan diduga diakibatkan trauma tumpul yang tidak menggangguaktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut diatas, diatur dan

Dian PermataJaya Rimi, dokter pemerintah pada Pemerintah Kabupaten Tojo unaunaDinas Kesehatan Puskesmas Tete dengan hasil pemeriksaan:Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Yang pada kesimpulannya:Terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm dan lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan diduga diakibatkan trauma tumpul yang tidak menggangguaktivitas seharihari;Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam

Put.No.214/Pid.B/2013/PN.Pso.Muka : terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar+ 1 cmdikening (pelipis) sebelah kanan, hecting (jahit) sebanyak 5jahitan;Leher : Dalam batas normal;Dada : Dalam batas normal;Punggung : Dalam batas normal;Perut : Dalam batas normal;Anggota gerak atas: Dalam batas normal;Anggota gerak bawah: Dalam batas normal;Kesimpulan: terdapat luka robek dengan panjang + 6 cm. lebar + 1 cm dikening(pelipis) sebelah kanan, diduga diakibatkan trauma tumpul yangtidak mengganggu

KATARINA RISANG K.R selakudokter yang memeriksa dengan kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaandidapatkan Iuka robek pada alis mata sebelah kiri, luka memar pada kelopakmata sebelah kiri dan bagian kepala belakang dan didapatkan pendarahanpada bola mata sebelah kiri akibat trauma tumpul;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal 170Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti maksudnya dan tidak ada mengajukanEksepsi/Keberatan;

KATARINA RISANG K.R selakudokter yang memeriksa dengan kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaandidapatkan luka robek pada alis mata sebelah kiri, luka memar pada kelopakHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 319/Pid.B/2021/PN Btmmata sebelah kiri dan bagian kepala belakang dan didapatkan pendarahanpada bola mata sebelah kiri akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

KATARINA RISANG K.R selakudokter yang memeriksa dengan kesimpulan : Berdasarkan pemeriksaandidapatkan luka robek pada alis mata sebelah kiri, luka memar pada kelopakmata sebelah kiri dan bagian kepala belakang dan didapatkan pendarahanpada bola mata sebelah kiri akibat trauma tumpul:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberpendapat, bahwa perbuatan masingmasing Terdakwa a quo, cukupberalasan hukum untuk dipandang sebagai perbuatan yang dilakukan di tempatyang dapat dilalui

Darikesimpulan Hasil Visum Et Repertum Nomor: 445/122.12/X/2014 tanggal 6September 2014 dari Puskesmas Jumapolo disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma kepala; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU RI No.22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas Dan Angkutanwn Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukankeberatan ; Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan 5(lima) orang saksi dibawah sumpah, yang pada

satu) unit mobil Toyota Kijang Nopol D1135e 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha RX King Nopol AD 4883 YF ;e 1 (satu) lembar STNK dari mobil Toyota Kijang Nopol D1135DZ; 1 (satu) lembar SIM A atas nama SUSILO Bin MARIDI ; Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan pula bukti surat berupaVisum Et Repertum No.445/122.12/1X/2014 yang dikeluarkan dari PuskesmasJumapolo tertanggal 06 September 2014 yang ditandatangani oleh HARIWARDAYANTI dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

meninggal dunia Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,keterangan para saksi dan keterangan terdakwa, akibat dari kecelakaan tersebutmenyebabkan satu orang meninggal dunia yaitu korban SARIYONOsebagaimana yang telah disebutkan dalam Visum Et Repertum No.445/122.12/TX/2014 yang dikeluarkan dari Puskesmas Jumapolo tertanggal 06 September2014 yang ditandatangani oleh HARI WARDAYANTI sebagai paramedis yangmemeriksa dengan kesimpulan disebutkan korban mengalami kematiandisebabkan trauma

ADAM SUKMADI, dokter pada Puskesmas Riau Silip, dengan kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban ELLA OKTAVIANI BintiMUHAMMAD YUDI HARDINATA dengan hasil ditemukan robekan lama tidak beraturanpada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul.Bahwa barang bukti berupa :a (satu) buah celana pendek warna hitamb1 (satu) buah celana dalam merk brother warna abuabu 1 (satu) buah kaos oblong merk HBO warna putih merahd 1 (satu) buah jaket merk YAMAHA warna hitame 1 (satu) buah BRA warna hitamf

ADAM SUKMADI, dokter pada Puskesmas Riau Silip, dengan kesimpulanbahwa telah dilakukan pemeriksaan terhadap Korban ELLA OKTAVIANI BintiMUHAMMAD YUDI HARDINATA dengan hasil ditemukan robekan lama tidak beraturanpada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul; Bahwa barang bukti berupa :a 1 (satu) buah celana pendek warna hitamb1 (satu) buah celana dalam merk brother warna abuabuc 1 (satu) buah kaos oblong merk HBO warna putih merahd 1 (satu) buah jaket merk YAMAHA warna hitame 1 (satu) buah BRA warna

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :ditemukanb robekan lama tidak beraturan pada selaput Hymen akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa pertama kali menyetubuhi korban pada bulan Mei tahun2014 sekitar jam 14.00 WIB di rumah tempat tinggal terdakwa dan anak tiriterdakwa yang beralamatkan di Dusun Bedukang Desa Deniang Kec. RiauSilip Kab.

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokter padaRumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasilpemeriksaan : terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri,hidung, kelopak mata kiri bagian bawah, kelainan kelainan tersebutkarena trauma benda tajam, karena kelainan kelainan tersebut makatimbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugas selama + 1minggu (7) hari.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut

Dhian Prasetyo Adhiputro, Dokterpada Rumah Sakit Maguan Husada Pracimantoro , dengan hasil pemeriksaan :terdapat luka robek diwajah yaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagianbawah, kelainan kelainan tersebut karena trauma benda tajam, karena kelainankelainan tersebut maka timbul penyakit dan berhalangan buat menjalankan tugasselama + 1 minggu (7) hari.Menimbang, atas bukti surat tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan,

;e Bahwa akibat dipukul oleh Terdakwa saksi Sutrisno merasa kesakitandan langsung ambruk ke tanah serta pingsan, sementara dariwajahnya keluar banyak darah;e Bahwa pada waktu dipukul tersebut saksi Sutrisno tidak melakukanperlawanan ;e Bahwa saksi Sutrisno lalu dibawa ke rumah bidan desa kemudiandibawa ke Rumah Sakit Mangun Husada ;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami luka robek diwajahyaitu dahi, pelipis kiri, hidung, kelopak mata kiri bagian bawah,dimana luka robek tersebut karena trauma

ada di jalan dan melempar ke arah rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th sehingga kaca jendela rumah kediaman saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th pecah;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 557/Pid.B/2017/PN STBBahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa karena tidak senangdengan saksi DIAN SARI BR.GIRSANG,S.Th yang selalu mencampuri urusanterdakwa dan juga tidak menegur terdakwa jika terdakwa tidak datang ke gereja;Bahwa~ akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi DIAN SARIBR.GIRSANG,S.Th merasa trauma

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHPidana telah terpenuhi

Girsang pecahmengalami ketakutan dan trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain dengan memakai ancamankekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain, telah terpenuhiada dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 406 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi,