Ditemukan 1212 data
93 — 12
ACEP HIDAYAT BIN KUSNADI dan terdakwa 4.ISWANTO BIN ISKAK bersalah melkukan tindak pidana bersengkongkoltanpa hak memiliki Psikotropika golongan II No. Urut 9 sebagaimana dalamdakwaan Primer Pasal 62 Undangundang No. 5 Tahun 1997 TentangPsikotropika Jo. Pasal 71 ayat (1) Undangundang No. 5 Tahun 1997 TentangPsikotropika ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. ISMAIL BIN SLAMET, terdakwa 2.JUMAIDI BIN NAWAWI, terdakwa 3. ACEP HIDAYAT BIN KUSNADI danterdakwa 4.
45 — 13
Orang yang turut melakukan (Medepleger) yaitu turut melakukan dalam artikata bersamasama melkukan. Sedikitnya harus ada dua orang ialah orangyang melakukan (Pleger) dan orang yang turut melakukan (Medepleger)peristiwa pidana itu,4.
AGUS MUHAROM
Terdakwa:
Reski Irfanda
85 — 22
alasan untuk menghadapkanTerdakwa tersebut ke Persidangan Pengadilan Militer I03 Padang dengan dakwaan telah melakukanserangkaian perbuatan pada waktuwaktu dan di tempattempat seperti tersebut di bawah ini, yaitu pada hari Senintanggal Tujuh Bulan Juli Tahun dua ribu Sembilan belasSampai dengan tanggal dua puluh empat bulan Juli Tahundua ribu Sembilan belas di Kesatuan Yonif 133/YS Korem032/WBR atau setidaktidaknya di tempattempat lainyang termasuk daerah Hukum Pengadilan Militer I03Padang telah melkukan
49 — 4
Bahwa Penggugat juga memohon putusan serta merta dilaksanakanwalaupun Tergugat melkukan upaya hukum verzet, banding, dankasasl;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Martapura cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar kiranya berkenan untuk menjatuhkan putusansebagai berikut:Hal. 2 dari 32 halamanPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.
100 — 36
Bahwa apakah benar, Termohon telah dilarang melakukan kegiatan di luarrumah, namun Termohon tetap melkukan kegiatan di luar rumah ?3. Bahwa apakah benar, Termohon tidak perduli dan tidak mengurus Pemohonselaku Suami Termohon ?4. Bahwa apakah benar, antara Pemohon dengan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon, karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Termohon, sejak bulan Agustus 2019 ?Hal 11 dari 27 hal. Put. No.758 /Pdt.G/2019/PA.
Petra Wonda, S.H.
Terdakwa:
1.FITRIA KAPAUR
2.ASNA KAPAUR
110 — 34
ASNA KAPAUR menampar kepala Saksi Korban sebanyak 1 (Satu) kall;Bahwa benar Terdakwa menendang korban NAFISA KAPAUR tepat mengenaipada perut dan Terdakwa juga memukul Saksi Korban mengenai pada wajahkorban;Bahwa benar yang menyebabkan para Terdakwa melkukan pemukulan terhadapSaksi Korban karena Saksi Korban mengatakan kepada Terdakwa FITRIA KAPURkalau Terdakwa FITRIA KAPAUR baru pulang dari kuliah malam, sedangkanBahasa ataupun istilah Kuliah malam di Kampung itu dimaksudkan untuk menyebutperempuan
309 — 193
Klourloos begrip atau kesengajaan yang tidak mempunyai sifat tertentuyaitu dalam hal seseorang melkukan suati tindakan (tindak pidana) tertentu,cukuplah jika (hanya) menghendaki tindakannya.c. Gradasi kesengajaan terdiri dari tiga diantaranya adalah kesengajaansebagai maksud yaitu kesengajaan dengan maksud berarti terjadi suatutindakan atau akibat adalah betulbetul sebagai perwujudan dari maksud atautujuan dan pengetahuan dari si Pelaku/Petindak.Hal.14 dari 21 hal.
110 — 37
Bahwa sebelum perkara ini Terdakwa pernah melkukan 2 (dua)kali tindak pidana desersi yaitu desersi yang pertama selama 2 (dua)bulan dan perkaranya sudah disidangkan di Pengadilan Militer Ill16Makassar dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dandesersi yang kedua selama 5 (lima) bulan dan perkaranya sudahdisidangkan di Pengadilan Militer Ill16 Makassar dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulanBahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterkepadaMajelis Hakim berupa :Suratsurat :Te 1
98 — 10
rumah dari saudari NurdianaMoromon dirusak oleh beberapa orang yang tidak dikenal; Bahwa benar banyak ada batu berserakan di dalam teras rumah saudari NurdianaMoromon dan kurang lebih sekitar 3 (tiga) lembar papan dinding rumah bagiandepan yang terbuat dari kayu mengalami kerusakan yaitu terlepas dan ada yangpecah; Bahwa mendengar ada teriakan orang yang mengatakan bahwa ada rumah yangterbakar; Bahwa tidak mengetahui secara jelas berapa orang yang melakukan pengrusakandan bagaimana cara peluku melkukan
27 — 11
Selain itu Tergugatmenilai adanya indikasi upaya Pembodohan yang mengarah padapenggelapan jaminan, dikarenakan tidak lengkapnya tanda tangan pengurusHal. 19 dari 32 Halaman Putusan No. 73/PDT/2015/PTMDN.pada Surat Tanda Terima Jaminan yang dikeluarkan oleh pihak Penggugat.Berdasarkan hal tersebut Tergugat meragukan kekuatan hukumnya;Bahwa Penggugat ada melkukan terguran kepada Tergugat yang disertaiancaman dan intimidasi memaksa Tergugat melunasi secara keseluruhanyang telah dilipat gandakan oleh
87 — 32
36Tahun 2009 tentang kesehatan Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1 KUHP;AtauKetigaBahwa ia terdakwa ADE GUSTIAN ALIAS OPET BIN AGUSSUTRIYONO bersamasama dengan AGIN GINANJAR (Penuntutan dilakukansecara terpisah) pada hari Jumat tanggal 07 April 2017 sekira jam 20.30 WIBbertempat di Taman Lansia Kota Banjar atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriCiamis yang berwenang mengadili dan memeriksa perkara ini, yang tidakmemiliki Kkeahlian dan kewenangan untuk melkukan
29 — 15
BIN WINARSO, ANGGA DWI PARDANAALS.DOGOS Bin SUMAR .ARNOP DIAN PRATAMA BIN SULASDIONO, TITOPUTRA PRASETYA Bin SUWARNO dan DIAN ARINGGA Bin SUDARMANTO(dalam berkas tersendiri) pada hari Senin tanggal 23 Mei 2011 sekitar pukul 21.00 Wibatau setidaktidaknya pada awaktu lain dalam bulan Mei 2011, bertempt di pantaiCengkrongmasuk Desa Karanggandu Kec.Watulimo Kab.Trenggalek atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Trenggalek ,dengan sengaja membantu melkukan
35 — 16
Bahwa dalil gugatan Penggugat point 5 tidak benar, Saya tetapmemberikan nafkah kepada Penggugat karena meskipun saya kurangsehat, saya tetap ada mencari dan saya tidak pernah berkatakata kasardan melkukan KDRT4. Bahwa dalil gugatan Penggugat point 6, benar ;5. Bahwa dalil gugatan Point 7, saya tidak lagi melaksanakan kewajibannafkah (nafkah bathin) karena setipa kali saya meminta Penggugatmenolaknya ;6. Bahwa dalil gugatan Penggugat point 8, benar7.
23 — 11
lain dalam bulan April 2013 atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di Pelabuhan Sepahat Sei Pakning KabupatenBengkalis, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadian Negeri Siak Sri Indrapura dimana tempat kediaman sebagian besar saksiyang dipanggil lebih dekat daripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri Bengkalis yangdidalam daerah tindak pidana itu diakukan sebagaimana Pasal 84 ayat (2) KUHAP, barang si@pakarena kelaaiannya melkukan
86 — 10
danTerdakwa M ROMI ANDESTA menunggu korban dirumah Terdakwa ARIFMAN WARTO yang mana rumah korban dan Terdakwa ARIFMANWARTO bersebelahan dan tidak lama kemudian korban pun datang danpada saat itu terdakwa bersama Terdakwa ARIFMAN WARTO, Terdakwa llARISMAN WARTO, dan Terdakwa NM ROMI ANDESTA masuk kedalamrumah dan pada saat didalam rumah Terdakwa ARIFMAN WARTOlangsung melayangkan pukulan terhadap korban melihat hal tersebutterdakwa bersama Terdakwa Il ARISMAN WARTO, dan Terdakwa NV ROMIANDESTA ikut melkukan
64 — 25
pemeriksaan perkara ini pada pengadilantingkat pertama, dimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama haltersebut telah dipertimbangkan dengan seksama, oleh karena itu alasan ygdijadikan keberatan oleh Terdakwa dalam memori bandingnya tidak perludipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim Tingkat Banding;Halaman 22 dari 25 halaman Putusan Nomor 31/Pid/2018/PT.KPGMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut umum dalam kontra memoribandingnya yang mengemukakan pada pokoknya menyatakan terdakwabersalah melkukan
19 — 9
TASPEN)Tabungan dan Asuransi Pegawai negeri agar tidak semenamenamemberikan pencairan Tabungan dan Asuransi Pegawai negeri tersebutkepada Tergugat disebabkan Penggugat telah memperoleh kuasa untukmenerimanya dan dapat melkukan tindakan Pemblokiran pencairandana /uang TASPEN milik Tergugat kemudian dialihkan kepadaPenggugat baik secara menyerahkan langsung atau mentransfer kerekening Penggugat;22.Bahwa demikian pula Pemimpim PT.
38 — 14
Siak atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura, membel menyeua,Mmenukat, menerima gadaj menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadalakn, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa djperokh dari kejahatanpenadahan, sebagai orang yang melkukan, yang menyuruh meekukan atau turut sertaMmelkukan perbuatan perbuatan tersebut
6 — 1
yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmenyampaikan jawaban disertai dengan gugatan rekonvensi secara lisan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon adalah pasangan suami isterisah yang menikah pada tanggal 08 Oktober 2008;e Bahwa benar Termohon dan Pemohon selama membina rumah tanggabertempat tinggal bersama di rumah orang tua Termohon di kabupatenSidoarjo;e Bahwa benar Termohon dengan Pemohon telah melkukan
59 — 18
Bahwa, adapun rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan terjadiperselisinan, pertengkaran yang disertal pemukulan dan penganiyayaan terusmenerus (melkukan kekerasan fisik) olen Tergugat terhadap Penggugat terjadipada bulan 11 tahun 2018 (kejadian pertama), bulan 5 tahun 2019 (kejadiankedua) dan bulan 9 tahun 2020 (kejadian ketiga);7.