setoran keamanan pada saat saksi korban sedang bekerja;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN GstBahwa terdakwa dan temannya Aprilianus Telaumbanua bukan petugas yangsah yang mengumpulkan uang parkir;Bahwa yang melihat kejadian tersebut adalah Fonaso Hondro dan SelasiusBuulolo dimana pada saat itu menahan kedua pelaku untuk tidakmeneruskan memukuli saksi korban;Bahwa saksi korban tidak melakukan perlawanan pada saat itu karena saksikorban sangat ketakutan;Bahwa luka dalam visum et repertum trauma

;Bahwa saksi dan Terdakwa tidak meminta uang terhadap saksi DermawanGea hanya bercanda;Bahwa sebelumnya Terdakwa dan saksi tidak pernah meminta uang kepadaDermawan Gea sebagai uang setoran keamanan;Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi Dermawan Gea mengalamihidungnya mengeluarkan darah;Bahwa ada yang melihat kejadian tersebut namun saksi tidak kenal dimanapada saat itu ikut menahan saksi;Bahwa saksi Dermawan Gea melakukan perlawanan pada saat kejadian;Bahwa terhadap Iuka dalam visum et repertum trauma

penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Korban mengalami trauma

NURI telah dirugikan karena telah mengalamipendarahan pada kemaluannya / vaginanya dan korban juga merasa sakit padakemaluannya / vaginanya, serta korban juga merasa trauma atas kejadian tersebut,dan selain itu saksi dari pihak keluarga juga merasa dirugikan karena nama baikkeluarga tercemar dan malu dengan tetangga ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyakecuali mengenai persetubuhan terdakwa tidak membenarkannya.

NURI telah dirugikan karena telah mengalami pendarahanpada kemaluannya / vaginanya dan korban juga merasa sakit padakemaluannya / vaginanya, serta korban juga merasa trauma atas kejadiantersebut, dan selain itu saksi dari pihak keluarga juga merasa dirugikankarena nama baik keluarga tercemar dan malu dengan tetangga;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannyakecuali mengenai persetubuhan terdakwa tidak membenarkannya.

NURI mengalami trauma ;e Bahwa benar ahli tidak dapat memastikan benda apa yang masuk ke dalamkemlauan Nurina Afigoh yang menyebabkan terjadinya pendarahantersebut ;e Bahwa benar diluar vagina NURINA AFIQOH Als. NURI terdapat lukalecet di atas dan di bawah.Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan bukti surat berupa Visum EtRepertum Nomor 136/VIII/2014 tanggal 07 Juli 2014 sebagai dokter Hytriawan, Sp.OGpada RSUD Dokter Mohammad Saleh memeriksa NURINA AFIQOH, perempuan, 8tahun, pelajar,Jl.

./2011Tangan : Luka robek pada lengan kiri bawah ukuran 7x 2 x 1,5 cm.Luka gores di lengan bagian atas ukuran 10x 0,1 cm; Kaki : Tidak ditemukan jejas ;Kesimpulan Luka tersebut akibat trauma tajam ; Penyebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukanOtopsi ;Perbuatan para Terdakwa tersebut di atas sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo. Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa mereka Terdakwa Usman Akase alias Guru Yusubersamasama dengan Terdakwa I!

No.260K/PID./2011dicantumkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 441.6 / RSU /49 / IV / 2010 tanggal 22 Maret 2010 yakni Kepala : Tidak ditemukan jejas ; Dada : Luka robek ukuran 3 x 2 x 6 cm; Punggung : Luka gores ukuran 4 x 0,1 cm; Tangan : Luka robek pada lengan kiri bawah ukuran 7x 2 x 1,5 cm.Luka gores di lengan bagian atas ukuran 10x 0,1 cm; Kaki : Tidak ditemukan jejas ;Kesimpulan Luka tersebut akibat trauma tajam ; Penyebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukanOtopsi ;Perbuatan para

Dunda Limboto yangdicantumkan dalam Visum Et Repertum Nomor : 441.6 / RSU /49 / IV / 2010 tanggal 22 Maret 2010 yakni Kepala : Tidak ditemukan jejas ; Dada : Luka robek ukuran 3 x 2 x 6 cm; Punggung : Luka gores ukuran 4 x 0,1 cm; Tangan : Luka robek pada lengan kiri bawah ukuran 7x 2 x 1,5 cm.Luka gores di lengan bagian atas ukuran 10x 0,1 cm; Kaki : Tidak ditemukan jejas ;Kesimpulan Luka tersebut akibat trauma tajam ; Penyebab kematian tidak diketahui karena tidak dilakukanOtopsi ;Perbuatan para

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.aonannnn= Perbuatan terdakwa MARKUS DAELI Als MAREKO diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) Undangundang Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatu yangtermuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turut dipertimbangkan dalamputusan ini ; 222 a2 oe nan enn nnn nn ne nnn ce nnn cee nen cc nee enceMenimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatutindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap

Dari hasil pemeriksaan tubuh yang dilakukan penyebab kematiankemungkinan diakibatkan trauma kepala, dimana tulang tengkorak retak.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruhunsure dalam Pasal 310 ayat (4) UndangUndang Lalu Lintas dan Angkutan JalanNomor : 22 Tahun 2009, menurut Majelis Terdakwa telah dapat dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintas yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sesuai dakwaan tunggalPenuntut

HARTONOtelah diperiksa dan ihasil pemeriksaannya adalah sebagaiberikutTerdapate Memar di dahi kanan, daerah hidung, lingkar mata kanan,daerah pipi kanan.e Kuku lepas di jari ke 4 tangan kiri.Kelainan diatas telah terjadi karena trauma benda tumpul.KesimpulanBahwa karena kelainan kelainan tersebut si penderita : tidakmenjadi sebab atau tidak terganggu dalam menjalankan tugasnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas surat

Hartono telah diperiksa danhasil pemeriksaannyaTerdapate Memar di dahi kanan, daerah hidung, lingkarmata kanan, daerah pipi kanan.e Kuku lepas di jari ke 4 tangan kiri.Kelainan diatas telah terjadi karena trauma bendatumpul.KesimpulanBahwa karena kelainan kelainan tersebut, si penderitatidak menjadi sebab atau tidak terganggu dalammenjalankan tugasnya.

Hartono telah diperiksa dan hasilpemeriksaannyaTerdapat18e Memar di dahi kanan, daerah hidung, lingkarmata kanan, daerah pipi kanan.e Kuku lepas di jari' ke 4 tangan kiri.Kelainan diatas telah terjadi karena trauma benda tumpul.KesimpulanBahwa karena kelainan kelainan tersebut, Si penderitatidak menjadi sebab atau tidak terganggu dalammenjalankan tugasnya.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur mengakibatkanluka luka, telah terpenuhi secara sah menurut hukum.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasididapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian bawah kurang lebih 2 cm,.

Budi Permana dokter pemeriksapada RSU Meuraxa, dari hasil pemeriksaan terhadap saksi korbanHendra Saputra, diperoleh hasil pemeriksaan didapat daerah pinggangkiri tampak luka terbuka dengan ukuran kurang lebih 2 cm X 1 cm lukatersebut diakibatkan karena trauma benda tajam dan korbanmemerlukan perawatan operasi dan intensif dan dari hasil operasi Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth. didapat tampak memar pada usus besar, pendarahan dari selaputperut, pendarahan dari ginjal bagian

pidanakepada Terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam amar putusan ini; Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 226/Pid.B/2015/PN Jth.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f Kitab Uundangundang Hukum Pidana, maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaanyang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa, yaitu sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa telah membuat saksi korban mengalami lukadiakibatkan karena trauma

King tanpa plat yang dikemudikan saksi Darwin Waruwu, karenajarak yang sudah terlalu dekat maka tabrakan kecelakaan lalu lintas terjadiyang mengakibatkan korban Ali Imran Pasaribu mengalami luka robek padaalis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robek pada kening ada 2 tempatmasingmasing (Il) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (ll) P=2cm, L=0,3cm,D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm,L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengan kesimpulanluka robek diduga akibat trauma

4 (empat) minggu lebih;> 09 a0gugur atau matinya kandungan seorang perempuan; atau. luka yang membutuhkan perawatan di rumah sakit lebih dari 30 (tigapuluh) hari.Menimbang, bahwa berdasarkan Hasil visum et repertum Nomor445/2111/VV/2016 tanggal 12 Juni 2016 atas nama Darwin Waruwu yaitukorban menderita luka robek pada hidung P=6cm, L=6cm, D=2cm,persangkaan fraktur pada pangkal hidung, luka lecet pada bibir atas P=4cm,dengan kesimpulan luka robek, lecet dan persangkaan patah tulang didugaakibat trauma

Daniel K.P Lesmana, dokter pada RSU FL.Tobing Sibolga diketahui akibat kecelakan ini korban Ali Imran Pasaribumengalami luka robek pada alis kanan P=6cm, L=0,5cm, D=0,5cm, luka robekpada kening ada 2 tempat masingmasing (I) P=2,5cm, L=0,5cm, D=0,5cm (Il)P=2cm, L=0,3cm, D=0,2cm, luka lecet pada paha kanan ada 2 tempat masingmasing P=2cm, L=0,5cm, luka lecet pada betis kanan P=9cm, L=4cm, dengankesimpulan luka robek diduga akibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan ini, unsur

Kadek Cindy Mernikaterhadap saksi korban yang bernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulanluka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut diduga akibat benturanbenda keras dan tumpul.

Kadek Cindy Mernika terhadap saksi korban yangbernama Ni Kadek Rusmini dengan kesimpulan luka lecet di leher kanansetelah trauma hal tersebut diduga akibat benturan benda keras dan tumpul.Sehingga menyebabkan saksi korban tidak dapat beraktifitas seperti biasaterhalang melakukan pekerjaan dan tidak dapat berjualan selama 3 (tiga)hari;Bahwa Terdakwa sangat menyesal dengan adanya kejadian ini danmengaku bersalah;Menimbang, bahwa untuk efektifitas redaksi putusan ini, maka segalaketerangan saksisaksi

Dengan demikiandengan sengaja dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut dilakukan dalamkeadaan sadar dan ada niat untuk melakukan karena akibat dari perbuatan itumemang dikehendaki, yang dalam hal ini adalah untuk menimbulkan rasa sakitatau melukai orang lain;Menimbang, bahwa akibat pemukulan yang dilakukan Terdakwa saksikorban mengalami luka lecet di leher kanan setelah trauma hal tersebut didugaakibat benturan benda keras dan tumpul, sehingga menyebabkan saksi korbantidak dapat beraktifitas seperti

No.2547 K/Pid.Sus/2010cakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Oleh karena perbuatan Terdakwa I. IBRAHIM Bin SULAIMAN, TerdakwaIl MUHAMMAD DAUD Als MAT DAUD Bin SEDEK, Terdakwa III. MORJANIAls MOR Bin SEDEK, Terdakwa IV.

Pada leher bagian kiri terdapat bekas luka cakaran tangan dengan ukuran1x1 cm dan 2x1 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh delapan tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada pelipis kanan dan luka bekascakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul.Oleh karena perbuatan Terdakwa .

Pada leher bagian kiri terdapat bekas luka cakaran tangan dengan ukuran1x1 cm dan 2x1 cm.Kesimpulan:Telah diperiksa seorang korban perempuan berumur tiga puluh delapantahun, pada pemeriksaan ditemukan luka robek pada pelipis kanan dan lukabekas cakaran pada leher yang diduga diakibatkan trauma benda tumpul..Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mempawah keliru dalammenafsirkan ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke1e KUHP tentang "turut sertamelakukan tindak pidana (medepleger)" dimana Judex Facti berpendapatbahwa

Nuri Kota SoronQ ; 22222222 ==Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 43/Pid.B/2019/PN SonHASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 epyat (1) KDHIP senses ees neem eee neem eeemeneeeseeeeenSUBSIDIAIR Bahwa ia Terdakwa ROGERS.

Nuri Kota Sorong ; 222222 222 n oneHASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari Kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP ; 22ccnnnnnnnnn ncn n nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnsn Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengrti dan tidak mengajukan keberatan

Nuri Kota Sorong ; HASIL PEMERIKSAAN :Penderita tiba di Rumah Sakit Umum dalam keadaan : sadar ; DI DAPATI :Luka lecet dilutut kanan, lutut kiri ; Memar di ibu jari kanan ; KESIMPULAN :Kejadian diatas akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Terdakwa bersama ketiga orang temannya telah melakukanpengeroyokan terhadap korban DEDI DORES LUTURMAS ;; Bahwa ketiga orang teman terdakwa tersebut adalah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Perbuatan ia terdakwa JAMRAN anak dari BALUH sebagaimana diatur dandiancam Pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1 KUH Pidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti maksudnya ;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan tersebut Penasihat Hukum terdakwatelah

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma sertaberdampak terhadap karyawan yang lain menjadi ketakutansehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawit PT.Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita

IQBAL binSUKARLAT merasa ketakutan dan mengalami trauma serta berdampak terhadap karyawanyang lain menjadi ketakutan sehingga tidak ada yang berani bekerja di perkebunan sawitPT. Ketapang Agro Lestari (KAL);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan, tujuan terdakwa mendatangisaksi M. IQBAL bin SUKARLAT adalah melarang karyawan PT. Ketapang Agro Lestari(KAL) untuk beraktivitas di lahan kelapa sawit dikarenakan lahan tersebut belum di bayaroleh PT.

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaputdara arah jam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidakterdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapatperbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinan karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003 Tanggal 01halaman 9 dari 16 halaman Putusan Nomor : 81/Pid.Sus/2018

SOEDIRAN MANGUN SUMARSOKabupaten Wonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan padaselaput dara arah jam lima dan jam tujuh kesan Iuka lama, darah tidakada, tidak terdapat proses penyembuhan pada robekan selaput dara,tidak terdapat perbedaan warna dengan lokasi sekitar, kKemungkinankarena trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan saksi korban masih berumur 14 tahun 9 bulanyaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal 20 Juni

SOEDIRAN MANGUN SUMARSO KabupatenWonogiri, dengan hasil kesimpulan tampak robekan pada selaput dara arahjam lima dan jam tujuh kesan luka lama, darah tidak ada, tidak terdapatproses penyembuhan pada robekan selaput dara, tidak terdapat perbedaanwarna dengan lokasi sekitar, Kemungkinan karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa saat kejadian saksi korban masih berumur 14 tahun9 bulan yaitu berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 10.335/ 2003Tanggal 01 Juli 2003 telah lahir di Bandung pada tanggal

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariBahwa berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Air Bangis Nomor :445/150/Ket/ PuskAB/V1/2020 tanggal 28 Juni 2020 pemeriksaan terhadapEFENDI EFFENDRA dengan hasil pemeriksaan Pada bagian kepaladitemukan luka lecet di bibir atas bagian kiridengan ukuran 1cm X 1 cmDengan kesimpulan :1.

Diduga pasien trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariMenimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta hasil pemeriksan bukti surat maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum makaharus dapat dibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa

: Pada bagian kepala ditemukan lebam di samping mata kanandengan ukuran 1cm X 1 cm Pada bagian leher ditemukan memar di bagian leher sebelah kanan1cm X 2cm Pada bagian dada ditemukan memar di dada bagian tengah ukuran1cm X 1cm dan ditemukan memar dan lecet di dada sebelah kiri atasdengan ukuran 3cm X 2cm Pada bagian anggota gerak atas ditemukan lecet di tangan kananbagian luar dengan ukuran 3cm X 7cm dan ditemukan lecet dibagian tangan kiri bagian luar2cm X 3cmDengan kesimpulan : Diduga pasien trauma

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksikorban terhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.

Luka didugadisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV Warna Kuningkombinasi dengan Nomor Polisi :BE 9748 TC, Nomor Rangka :MHMFE74P5CK086048, Nomor Mesin : 4D34THY7978, STNK an.SRI SUSWANTI Beserta kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV WarnaKuning

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurMemaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Ad.4.

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanOrang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang telah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Menimbang, Bahwa karena dakwaan Kesatu telah terbukti dan telahterpenuhi

AbdulManap Kota Jambi dengankesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpulkepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu lintas dan AngkutanJalan;Menimbang atas surat dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa mengerti dan mengajukan Eksepsi secara tertulis yang yang padapokoknya mohon Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa atas Eksepsi Terdakwa

AbdulManap Kota Jambi, saksi periksa kondisinya dan mengecek responnya, dikasihrangsangan nyeri baru agak merespon, saksi periksa tekanan darahnya 200/140mmHg, denyut nadi 84 x permenit, suhunya 36,3 derajat celcius, nafas 22 xpermenit;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas saksi XXXXX mengalami penurunankesadaran, koma GCS 9, tekanan darah 200/140 mmHg, kelemahan motorikpada lengan dan tungkai sebelah kanan karena gangguan syaraf pada kepala/trauma tumpul pada kepala, tidak ditemukan luka luar;Bahwa

Abdul Manap Kota Jambidengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpul kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan Kumulatifmelanggar KESATU : Pasal 310 ayat (1) Undangundang No. 22 tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan DAN KEDUA : Pasal 310 ayat

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran diduga disebabkan oleh trauma tumpul kepala.Dan berdasarkan keterangan saksi korban XXXXX di muka persidangan bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut hingga saat ini membuat saksi lumpuh dantidak dapat berjalan normal sebagaimana biasanya sebelum terjadinya kecelakaanserta saksi XXXXX pun untuk berbicara masih tidak jelas (cadel) dan mengacupada Pasal 90 KUHP, yang dimaksud luka berat berarti : jatuh sakit atau mendapat

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Selanjutnya teman Terdakwa yang tidakSaksi kenal tersebut merampas hp merk oppo dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik Saksi Mahyaruddin Bin Muhammad(alm) dan hp merk xiomi milik Saksi; Bahwa saat itu Terdakwa dan temantemannya mengancam Saksi untuktidak melaporkannya ke polisi, jika Saksi melapor maka Saksi akan dibuatlembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.

Muhammad Ajir Bin T.Armansyah akan dibuat lembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.

Maka diambil kesimpulan penyebabkematian korban adalah trauma tumpul pada kepala dan rahang yangmenyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hingga menyebabkanpendarahan yang banyak pada rongga kepala.Bahwa selain kehilangan nyawa, korban juga kehilangan sepeda motorHonda Revo warna Hitam Merah Nomor Polisi BB2878HO NomorRangka MH1JBE214BK054629 Nomor Mesin JBE2E1055210 yangharganya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepaladan rahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.

Maka diambilkesimpulan penyebab kematian korban adalah trauma tumpul pada kepala danrahang yang menyebabkan pecahnya tulang tengkorak kepala hinggamenyebabkan pendarahan yang banyak pada rongga kepala.Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa: 1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 100 cm terdapat bercak darah.1 (satu) batang kayu kopi dengan panjang + 115 cm terdapat bercak darah. 1 (satu) batang filter puntung rokok Gudang Garam GP.1 (satu) pasang sandal

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Perbuatan terdakwa YOHANES KLADO Alias YOHAN sebagaimanadiuraikan di atas diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan

Pada saksi NATALIA JENINUT ditemukan: tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri, tampak luka lecetpada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atas bagian dalamdisertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma benda tumpul, luka yangdialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yang meringankan(a de charge) ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa mengerti

Pada saksi NATALIAJENINUT ditemukan : tampak kebiruan pada area sekitar mata kanan dan kiri,tampak luka lecet pada pipi kanan, tampak luka lecet pada lengan kanan atasbagian dalam disertai luka memar sekitarnya diduga akibat trauma bendatumpul, luka yang dialami termasuk luka ringan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Penganiayaan telah terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa dalam pertanggung jawaban pidana dikenal azasdaad en dader strafrecht

alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggung jawabkan perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 88/ Pid.B/ 2017/ PN.Rtg.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban mengalami trauma

Penyebab kematian korban mati lemas karenapendarahan yang banyak akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 338 KUHPidana ;SUBSIDAIR:Bahwa la terdakwa NORMAN SARAGIH pada waktu dan tempat yangdisebutkan dalam dakwaan primair diatas, telah melakukan penganiayaanyang mengakibatkan mati, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut : Berawal pada hari rabu tanggal 01 Pebruari 2017 sekira pukul 00.01wib terjadi pertengkaran

Penyebab kematian korban mati lemas karenapendarahan yang banyak akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 351 ayat (3) KUHPidana ;Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor : 898/Pid.B/2017/PNLbpMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakan telahmengerti isi dakwaan dan tidak akan mengajukan Keberatan (Eksepsi) atasdakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut

Penyebab kematian korban mati lemas karena pendarahan yangbanyak akibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atasTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan Subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338KUHPidana, yang

Penyebab kematiankorban mati lemas karena pendarahan yang banyak akibat trauma bendatajam ;Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke2 (kedua) dalam pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur dari Pasal 338KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terbukti, makadakwaan

Sehingga hal tersebut yang sering menjadi pemicu terjadinyapertengkaran demi pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat dansemakin membuat Penggugat trauma;. Bahwa + tahun 2012 pada saat Penggugat mengandung anak kedua danusia kandungan + 4 bulan, pada saat Penggugat minta carikan buahbelimbing Tergugat tidak mau dan Tergugat akhirnya marah sambalmelakukan kekerasan fisik dengan memukul wajah Penggugat sampai biru;.

bukti dantidak ada dalil yang menolak kebenarannya sehingga dapat digunakan sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti tersebut, dapat diambilkesimpulan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi adanyapertengkaran fisik yang dikuatkan dengan perdamaian antara Penggugat danTergugat pada tahun 2012 sebagaimana yang diakui oleh Tergugat dalam21jawab menjawab, maka telah terbukti Tergugat pernah melakukan kekerasanfisik terhadap Penggugat dan anaknya, yang menimbulkan dampak trauma

memberi keterangan di depansidang oleh karenanya bukti surat dan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa bukti suratsurat tersebut memberi gambaranadanya keharmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sertaanakanaknya pada saat sebelum diajukannya gugatan perceraian olehPenggugat dan sebelum keduanya berpisah tempat tinggal sejak 1 bulan yanglalu, sementara terjadinya pisah tempat tinggal dan pertengkaran itudisebabkan Penggugat merasa trauma

buktisuratsurat dan saksisaksi tersebut di atas , maka diperoleh faktafaktasebagai berikut:0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;0 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak tahun 2012 disebabkan Tergugat memiliki sifattemperamental;0 Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat pergi meninggalkanTergugat pada tanggal 21 Desember 2016 dengan alasan adanya intimidasi23ancaman Tergugat melalui Telpon kepada Penggugat yang membuatPenggugat trauma