Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHPidana;Subsidair :Bahwa terdakwa Dodi Ali Alias Dodi pada hari Kamis, tanggal 23November 2017 sekitar pukul 21.00 wit. atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan November 2017, bertempat di Desa Mano Kecamatan ObiSelatan

Di mana diagnosa korbanVULNUS LACERATU dengan HEMATOMA (luka robek dengan bengkak merahkebiruan) pada punggung pergelangan tangan kiri korban yang kemungkinandisebabkan oleh trauma tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Pasiendipulangkandengan kontrol ulang setiap 3 (tiga) hari; Dimana diagnosa korban Vulnus Laceratum dengan Hematoma (luka robekdengan bengkak merah kebiruan) pada punggung pergelangan tangan kirikorban yang kemungkinan disebabkan oleh trauma tajam;Menimbang, bahwa terhadap hasil Visum et Repertum tersebutdibenarkan oleh saksisaksi dan Terdakwa;:Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang berkaitan dalam Berita Acara persidangan perkara ini dianggaptelah termasuk

AnnisaKartika Fawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterHalaman 3 dari 16 Halaman Putusan Nomor : 720/Pid.Sus/2017/PN Blb.KESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan

Annisa KartikaFawziah, dokter pada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasilpemeriksaan : Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan

Annisa Kartika Fawziah, dokterpada Rumah Sakit Cahya Kawaluyan dengan hasil pemeriksaan :Ditemukan luka tusuk di payudara kanan sedalam delapan centimeter danselebar empat sentimeterKESIMPULAN :Lukaluka yang terdapat itu disebabkan oleh (luka tusuk/trauma tajam)Karenanya orang yang bersangkutan menjadi sakit atau mendapat halanganuntuk melakukan pekerjaannya /jabatannya selama kurang lebih 1 minggu mulaitanggal 19 Mei 2017 sampai dengan tanggal 25 Mei 2017Berdasarkan keterangan saksi korban bahwa

. ; Korban dinyatakan meninggal dunia disamping petugas dan keluarga ; KESIMPULAN : Bahwa telah diperiksa seorang lakilaki umur kurang lebih dua puluh tujuh tahun,pada pemeriksaan ditemukan luka memar pada kepala akibat trauma tumpul,ditemukan tandatanda peningkatan tekanan didalam rongga kepala yangmenyebabkan penurunan kesadaran akibat trauma tumpul, kematian kami perkirakan karena trauma tumpul di kepala ;e Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korban TOFIK HIDAYAT meninggaldunia sebagaimana

UMAR yangdikeluarkanRumah Sakit Kasih IbuNo.130012/X/KI/2015 tanggal 18Oktober2015, pada korban korban dijumpai Iuka lecet di lengan sebelahkanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengan sebelahkanan belakang 1,5 cm, 1 cm,luka lecet di lengan sebelah kiri 1 cm,luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, luka lecet dipipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5, luka lecetdi belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulan keadaandiatas diduga akibat trauma

+n 22 2o nnn nnn nn Luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5 cm.Kesimpulan keadaan diatas diduga akibat trauma benda tumpul ; Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan terdakwa sertadihubungkan dengan surat bukti berupa hasil visum et repertum yang ada,maka untuk selanjutnya Majelis Hakim telah memperoleh faktafakta hukumsebagai berikut : 2n 29a nn nen nnn nme nnn nnn> Bahwa benar terjadinya penganiayaan atau pemukulan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban Yunita yaitu pada hari

UMARyang dikeluarkan Rumah Sakit Kasih Ibu No.130012/X/KI/2015 tanggal18 Oktober 2015, pada korban korban dijumpai luka lecet di lengansebelah kanan depan berukuran 2 cm, x 0,5 cm, luka lecet di lengansebelah kanan belakang 1,5 cm, 1 cm, luka lecet di lengan sebelah kiri1 cm, luka lecet di bahu sebelah kanan berukuran 2 cm, 1,5 cm, lukalecet di pipi sebelah kanan berukuran 3 cm, luka lecet di kepala 0,5,luka lecet di belakang betis sebelah kanan 0,5, dengan kesimpulankeadaan diatas diduga akibat trauma

Febby Sugar Rosandy mengambil istri Terdakwa;Bahwa saksi mengalami trauma dan kerugian materiil sekitarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa saksi masih merasa dendam atas apa yang telah diperbuat olehTerdakwa, oleh karena itu ia ingin agar Terdakwa dihukum seberatmungkin; Bahwa sepengetahuan saksi, Terdakwa menggunakan bom molotovkarena setelah api padam pecahan botol bom molotov tersebutberserakan di teras rumah saksi;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN KtbBahwa barangbarang yang

Febby Pugar Rosandy; Bahwa saksi Roos Wahidah mengalami trauma dan kerugian materiilsekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah); Bahwa barang bukti berupa pecahan kaca botol minuman yang sudahterbakar dan 1 (Satu) buah kursi berbentuk lingkaran terbuat dari rotan yangtelah terbakar adalah barangbarang milik korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut, Terdakwadapat dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya

Febby Pugar Rosandy;Menimbang, bahwa saksi Roos Wahidah mengalami trauma dankerugian materiil sekitar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti berupa pecahan kaca botol minumanyang sudah terbakar dan 1 (satu) buah kursi berbentuk lingkaran terbuat darirotan yang telah terbakar adalah barangbarang milik korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum tersebut,perbuatan Terdakwa yang melempar bom molotov berupa botol kaca yangberisi bensin dengan sumbu terbuat dari

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul. Dandari hasil pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat cedera kepaladiakibatkan persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP: SUBSIDAIR, ..ssssessssseseeeSUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Fuadi bin alm. H.

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul. Dandari hasil pemeriksaan penyebab kematian diduga akibat cedera kepaladiakibatkan persentuhan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 354ayat (2) KUHP;LEBIH SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa Fuadi bin alm. H.

Dan dari hasil pemeriksaan luar dijumpai luka robekyang sudah dijahit dikepala bagian belakang, lebam dilengan kanan atas dan lukalecet pada punggung bawah hal tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.

Pusat Haji Adam Malik Medan Nomor: 08/V/IKK/VER/2017 tertanggal28 Mei 2017 dengan hasil pemeriksaan penyebab kematian korban adalahpecahnya tulang tengkorak kepala berkeping disertai keluarnya jaringanotak akibat trauma benda tumpul.Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 904/ Pid.Sus/2017/ PT MDN Halaman 3 dari 14 halaman Surat Keterangan dari RS. Umum Pusat Adam Malik tertanggal 28 Mei2017 yang ditandatangani oleh Dr.

Pusat HajiAdam Malik Medan Nomor: 07/V/IKK/VER/2017 tertanggal 28 Mei 2017dengan hasil pemeriksaan penyebab kematian korban adalah pecahnyatulang tengkorak kepala disertai keluarnya jaringan otak dan luka robekpada perut disertai keluarnya jaringan perut akibat trauma tumpul. Surat Keterangan dari RS. Umum Pusat Adam Malik tertanggal 28 Mei2017 yang ditandatangani oleh Dr.

Pusat Haji Adam MalikMedan Nomor: 09/V/IKK/VER/2017 tertanggal 28 Mei 2017 dengan hasilpemeriksaan penyebab kematian korban adalah pecahnya tulangtengkorak kepala serta hancurnya jaringan otak akibat trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (4) UU No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.AtauKedua:ees Bahwa terdakwa SAIFUL FADLI pada hari Minggu tanggal 28 Mei 2017 sekirapukul 06.40 WIB atau setidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei

GusErik mengalami kemerahan pada rahang kiri akibat trauma benda tumpulyang tidak menimbulkan kecacatan dan mengganggu aktivitas sehariharisebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor327/593/UM/2017 tanggal 13 April 2017 sedangkan saksi Ida bagus KadeAri Dwi Saputra al.

Gusdom mengalami dua buah benjolan pada dahisebelah kanan dan luka lecet akibat trauma benda tumpul yang tidakmenimbulkan kecacatan dan mengganggu aktivitas sehariharisebagaimana disebutkan dalam visum et repertum nomor327/540/UM/2017 tanggal 13 April 2017.Perbuatan terdakwa KETUT INDRA PURWANTA al.

Ni Ketut Wenny Christiyanti dokter padaPuskesmas Banjar Kabupaten Buleleng, dimana dari hasil pemeriksaanyaterhadap korban atas nama ida Bagus Erik Widiastana dalam kesimpulannyamenyebutkan : ditemukan kemerahan pada rahang kiri akibat trauma benda tumpul yang tidak menimbulkan kecacatan dan mengganggu aktivitas seharihari dan telah pula dibacakan Visum et Repertum Nomor : 327/540/UM/2017,tertanggal 13 April 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Anggota gerak bawah, ditemukan luka terbuka dikaki kanandibelakang dari lutut kanan dengan ukuran 20x7x5 cm, tepi rata,batas tegas, tidak ditemukan jembatan jaringan:Kesimpulan, dari hasil pemeriksaan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatperdarahan akibat trauma benda tupul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (4) Undangundang Nomor 22 tahun 2009 tentang Lalulintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan

Dari hasil pemeriksanluar dapat disimpulkan bahwa penyebab kematian kemungkinan adalahhenti nafas akibat pendarahan akibat trauma benda tumpul.

Dari hasil pemeriksan luar dapat disimpulkan bahwapenyebab kematian kemungkinan adalah henti nafas akibatpendarahan akibat trauma benda tumpul. Penyebab kematianpasti tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur yang mengakibatkanorang lain meninggal dunia ini telah terpenuhi;Hal 13 dari 16 hal.

llir karenasaat itu Saksi korban merasa kepanasan dan merasa nyeri di seluruh punggungdan dibagian dada Saksi korban dan setibanya di Puskesmas Saksi korbanlangsung diberikan suntikan oleh Petugas Puskesmas dan di beri obat lalusetelah berobat Saksi korban kembali ke rumah adik mertua Saksi korban.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa menyiramkan minyak bensinsebanyak + 5 liter ke punggung atau bagian belakang tubuh Saksi korbanmenyebabkan tubuh Saksi korban menjadi kepanasan, Saksi korbanmengalami trauma

Saksiberangkat ke Puskesmas Terdakwa sudah melarikan diri denganmembawa anak Saksi dan selanjutnya keesokkan harinya Saksilangsung pulang ke rumah orang tua Saksi.Bahwa selain melakukan penganiayaan terhadap Saksi denganmenyiramkan minyak bensin Terdakwa juga pernah memukul Saksidengan menggunakan kayu dan sering mengancam Saksi denganmenggunakan parang yang sering dicontohkannnya memukulkanparang tersebut ke batang kayu.Bahwa akibat dari perobuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi menjadi trauma

rumah Saksi DorlanSihombing Binti Jamuara Sihombing (Alm) yang berjarak + 200 meterdari rumah Terdakwa.eBahwa maksud Terdakwa menyiram bensin ke tubuh Saksi Lasmauliadalah supaya Saksi Lasmauli menuruti perkataan Terdakwa;eBahwa Terdakwa sangat menyesali perbuatan menyiram Saksi Lasmaulidengan bensin;eBahwa Terdakwa masih sayang dengan istri Terdakwa (Saksi Lasmauli);Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2016/PN MbneBahwa akibat dari perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamengakibatkan Saksi Lasmauli menjadi trauma

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Perbuatan para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, ParaTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang setelah bersumpah menurutagamanya, masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa Para Terdakwa dihadapkan ke persidangan dengandakwaan melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1. Barang siapa2. Dengan terangterangan dan tenaga bersama3.

Memar di bagian dada kiri + 4 cm;Luka lecet diatas diduga trauma benda tumpul, dengan demikian makaunsur ke 3 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 170 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Para Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana di dakwakan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan perkara ini tidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan Para Terdakwa dari pertanggungan jawabanpidana, oleh karenanya

Helmy Usman berkesimpulan pada diri Sdr.Penghibur Dalip (Saksi1) ditemukan luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukalebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.Sebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidana yang tercantumdalam:Pertama: Pasal 170 ayat (1) jo ayat (2) Ke1 KUHP.AtauKedua: Pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat

Helmi Usman dengan kesimpulan terdapatluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.: Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan mananggapi beberapa hal yangdikemukakan~ oleh = Oditur Militer dalam tuntutannya denganmengemukakan pendapatnya sebagai berikut:Bahwa Majelis Hakim tidak sependapat dengan Oditur

Penghibur Dalip ditemukanluka robek di kepala atas tengah kiri ukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis matakiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatas alis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cmakibat trauma benda tajam, luka lebam di siku tangan kanan dan kiri sertadi tulang belakang akibat trauma tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kedua "Dengansengaja menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain telah terpenuhi.: Bahwa mengenai unsur ketiga Secara bersamasama atau sendirisendiri, Majelis

Penghibur Dalip mengalami luka robek di kepala atas tengah kiriukuran 7x0,2x0,1 cm, diatas alis mata kiri ukuran 5x0,2x0,1 cm dan diatasalis mata kanan ukuran 3x0,2x0,1 cm akibat trauma benda tajam, lukaHalaman 36 dari 40 halaman Putusan Nomor: 188K/PM I108/AD/VI1/2016MenimbangMenimbangMenimbangMenimbanglebam di siku tangan kanan dan kiri serta di tulang belakang akibat traumatumpul.4.

saksibahwa saksi merasakan perih pada kemaluan saksi ketika terdakwamemasukan alat kelaminnya sambil bergerak maju mundur sekitar 5 (lima)menit dan saksi merasakan terdakwa mengeluarkan cairan sperma dekatkemaluan saksi;bahwa posisi saksi pada saat persetubuhan tersebut terjadi saksi berada diposis bawah dalam keadaan telentang sedangkan terdakwa berada diatassambil menindih tubuh saksi;bahwa keadaan tempat kejadian saat itu sepi dan tidak ada orang.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut dari seorang lakilaki yangmengaku temannya saksi korban dan mengatakan bahwa saksi korbansedang berada dikantor polisi dan kemudian saksi segera menuju kantorpolisi dan sesampainya dikantor polisi barulah saksi diberitahu bahwaAlpisah telah disetubuhi oleh terdakwa.Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

langsung menuju kekantor polisi dansesampai disana saksi melihat saksi korban sedang menangis dan kemudiansaksi korban memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwa telahmenyetubuhinya.Bahwa saksi korban ada datang kerumah saksi pada hari itu sekitar pukul19.30 wib., dan tidak lama kemudian saksi korban meminta 1jin kepada saksiuntuk keluar dengan temannya16Bahwa Saksi belum pernah melihat terdakwa dan terdakwa belum pernahdatang kerumah saksi.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

kemudian saksi bersama saksikorban meninggalkan tempat tersebut dan dalam perjalanan barulah saksikorban bercerita tentang apa yang baru dialaminya dan setelahmendengarnya, saksi kemudian menyarankan saksi korban untukmelaporkan kejadian ini ke pihak yang berwajib dan saksi yangmengantarkan saksi korban kemudian kekantor polisi.Bahwa saat ini saksi korban Alpisah berumur 17 (tujuh belas) tahun danmasih bersekolah di SMK dibangku kelas III.bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban merasa malu dan trauma

putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa terbukti dan dinyatakan bersalah,mengingat ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP maka biaya perkara dibebankankepada terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum Hakim menjatuhkan putusan, maka perludipertimbangkan lagi halhal yang memberatkan dan meringankan bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e perbuatan terdakwa tidak terpuji;e perbuatan terdakwa merusak masa depan anak (saksi Korban Alpisah Alias AspiBin Sahran) ;e perbuatan terdakwa menyebabkan saksi korban trauma

pada perut La Asis, mengakibatkanLa Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkan dalam visum etrepertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagai berikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif;# Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

pada perut La asis,mengakibatkan La Asis mengalami pendarahan sebagaimana diterangkandalam visum et repertum 353/129/2015 tanggal 16 Nopember 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwari sebagaiberikut: Telah melakukan pemeriksaan pada La Asis pada tanggal 10 Nopember2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek di kepala, pendarahan aktif; Terdapat Iluka robek bagian perut sebelah kanan,pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara; Dengan kesimpulan Trauma

korban LAASIS meninggal dunia;Bahwa Terdakwa membenarkan isi sebagaimana diterangkan dalamVisum et Repertum 353/129/2015 tanggal 16 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr Asriany Paranoan dari RSUD Manokwarisebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada LA ASIS padatanggal 10 November 2015 dengan hasil pemeriksaan : Terdapat luka robek dikepala, pendarahan aktif; Terdapat luka robek bagian perut sebelah kanan, pendarahan aktif; Luka robek dijahit sementara;O Dengan kesimpulan Trauma

Sakit UmumDaerah Manokwari sebagai berikut:O Telan melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);oO Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaantersebutdiduga akibat Trauma

melakukan pemeriksaan pada La Asis padatanggal 10 Nopember 2015 dengan hasil pemeriksaan :7 Terdapat luka robek (+) di kepala, ukuran +5x0,1x0,5 cm; pendarahan aktif (+);Halaman 22 dari 26 Putusan Nomor 58/Pid.B/2016/PN.Mnk7 Terdapat luka robek di bagian perut sebelahkanan, ukuran + 1,5x0,5x10 cm, pendarahan aktif (+);7 Luka robek dijahit sementara (hecting situasi);Oo Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul. Bahwa antara korban NUR ASIAH BINTI NURDIN' dan terdakwa telah terjadipernikahan pada tanggal 18 April 2017 di RT. 14 Desa Lubuk Sepuh Kec. PelawanKab. Sarolangun.

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dipersidangan PenuntutUmum telah menghadirkan Saksisaksi

Bahwa Ahli menerangkan bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadapkorban/pasien a.n NUR ASIAH Binti NURDIN tersebut kondisi korban yaitu korbandatang dalam keadaan sudah meninggal dunia, adapun dengan ciri nadi sudahtidak teraba, tekanan darah tidak terukur, nafas sudah tidak ada lagi, pupil sudahmelebar (dilatasi) maksimal ; Bahwa ahli menerangkan bahwa berdasarkan hasil VER penyebab korban NURASIAH mengalami luka dikarenakan trauma benda tumpul, dengan hasilpemeriksaan sebagai berikutHASIL PEMERIKSAANI

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialami korbandi duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Putusan Nomor :146/Pid.Sus/2017/PN Srl, halaman 15Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut menurut pendapat abhibahwa apabila korban NUR ASIAH BINTI NURDIN mengalami benturan yang kuatdibagian kepala, dapat menyebabkan kerusakan jaringan otak dan ataupendarahan dalam kepala selanjutnya apabila terjadi pendarahan

PEMERIKSAAN DALAMTidak dilakukanKESIMPULAN PEMERIKSAANPerdarahan pada mata kanan, bengkak, memar dan luka lecet yang dialamikorban di duga disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan ahli dr.

No.1969 K/Pid/2010Bahwa kehadiran kedua saksi korban yakni Sarah Noor Mirta Atmadja danSalsabila adalah suatu kekeliruan oleh karena kKeduanya merupakan SaksiKunci dalam hal ini adalah untuk mengetahui apakah benar keduanyamengalami luka sebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum danapakah benar luka tersebut adalah luka berat sebagaimana dimaksud dalamPasal 90 KUHP ;Bahwa alasan yang digunakan oleh Penuntut Umum dengan tidakmenghadirkan kedua korban di persidangan karena kedua korbanmengalami trauma

No.1969 K/Pid/2010pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma / ketakutan ketikaberada di rumah :Bahwa kemudian dalam pertimbangan hukumnya judex facti menyebutkan :pahwa saksi ahli yang dihadirkan Penasehat Hukum Terdakwa dr. FerryalBasbeth memberikan pendapat bahwa lukaluka yang dialami korbanSalsabila dan Sarah Noer termasuk dalam luka derajat Il, yang berarti masihdapat disembuhkan tergantung pengobatannya. Bahwa saksi ahli dr.

Yati Sufiati,saksi Paryanto dan Mohammad Sholeh sampai saat ini luka yang keduakorban alami belum sembuh seperti semula dan masih dalam tahapperawatan / pengobatan dan kedua korban juga mengalami trauma /ketakutan ketika berada di rumah.

Bahwa luka korban belum sembuh danmasih dalam tahap perawatan mengalami trauma tidak termasuk dalamdefinisi yang dimaksud Pasal 90 KUHP dan judex facti sama sekali tidakmenyebutkan dasar hukum untuk menguatkan penilaiannya tentang adanyaluka berat dimaksud baik dengan pendapat ahli maupun yurisprudensi ;Berdasarkan hal tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbahwa judex facti telah nyatanyata melakukan kesalahan dalam pembuktianunsur luka berat sebagaimana dimaksud Pasal 90 jo Pasal

Namun demikian, kedua saksitersebut tidak hadir bahkan hingga panggilan ketiga tidak juga hadir danJaksa / Penuntut Umum menyampaikan surat keterangan Psikolog RS.Siloam Tangerang yang menyatakan kedua saksi dalam keadaanmemprihatinkan trauma secara Psikologis, dengan demikian Majelis Hakimmemutuskan agar Jaksa / Penuntut Umum membacakan keterangan saksiyang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Penyidik padatanggal 17 Desember 2009 dan 18 Januari 2010 ;Bahwa saksi korban Sarah Noor

Yang menerangkan telah diperiksamayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung.Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yang menerangkan telahdiperiksa mayat lakilaki bernama BASRI dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggung bawah kiri,akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkan kematian; Tidak ditemukan tanda tanda keracunan yang menyebabkan kematian; Ditemukan tanda tanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan ketakutan

Yangmenerangkan telah diperiksa mayat lakilaki bernama BASRI (48 tahun)dengan kesimpulan : Luka lecet pada pipi kanan, siku kanan, siku kiri dan punggungbawah kiri, akibat trauma tumpul; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda kekerasan yang menyebabkankematian; Tidak ditemukan tandatanda keracunan yang menyebabkankematian; Ditemukan tandatanda kematian otot jantung;Sebab kematian akibat serangan jantung mendadak, akibat penganiayaanyang menyebabkan

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Penggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat, dengan demikian perlakuan Tergugat tersebut telahmelanggar janji ta'lik talak yang diucapkan sesudah akad nikah;5.

Jika Penggugat jelaskan maka Tergugat selalu marahmarah;b) Tergugat terlalu lama jika melakukan hubungan suami isteri denganPenggugat karena sebelum berhubungan Tergugat sering minumobat kuat sehingga membuat Penggugat takut dan trauma padaTergugat;c) Sejak awal pernikahan komunikasi antara Penggugat denganTergugat tidak pernah berjalan baik dan lancar karena Tergugatseorang yang egois;.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada awal Maret2011, penyebabnya adalah Tergugat mengajak Penggugat untukmelakukan hubungan suami isteri namun Penggugat menolaknya karenaPenggugat sudah sangat takut dan trauma dengan Tergugat. KemudianTergugat marah dan ingin menampar Penggugat, namun tidak jadikarena Penggugat mengancam akan melaporkan Tergugat ke kantorpolisi. Akibatnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tua Tergugat ke JI.

Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah serta sering memukul terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma dan tidak nyaman atas perbuatan tersebut;3. Disamping itu, Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin dengan baik lagi sehingga sudah tidak ada kenyamanan dalamrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Januari 2020 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat tekaitnafkah lahir sehingga nafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat terhadapPenggugat kurang layak, Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakniTergugat mudah marah serta sering memukul terhadap Penggugat sehinggaPenggugat merasa trauma