127 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan secara Alternatif, maka berdasarkan faktafaktadipersidangan dan keyakinan hakim, Majelis akan memilih mempertimbangkanunsurunsur Pasal dalam Dakwaan Penuntut Umum;Pasal Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika,mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim dakwaan yang lebih relevanterpenuhi dalam diri maupun perbuatan Terdakwa adalah dakwaan KeduaPenuntut Umum, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI. Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, mengandung unsurunsur sebagai berikut:Setiap Orang2. Secaratanpa hak atau melawan hukum3. Penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiriAd. 1.

atas UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika), dan dalam Pasal 8 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika disebutkan bahwa Narkotika Golongan dilarang digunakanuntuk kepentingan pelayanan kesehatan;Menimbang, bahwa oleh karena unsur ketiga telah terpenuhi oleh perbuatanterdakwa dimana terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagai penyalahgunaNarkotika Golongan , dengan demikian terhadap unsur Pertama dan unsur Keduatelah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur Pasal

127 Ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka dakwaan Kedua dari Penuntut Umum telah terbukti sahsecara hukum dan keyakinan;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan terdakwa telah memenuhiseluruh unsur delik dalam pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35 tentangNarkotika, oleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UU No. 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta ketentuanhukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa CHAIRUL ICHSAN LUBIS, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotikagolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri secara bersamasama Pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 Ayat(1) Ke1 KUHP dan sebagaimana yang telah kami dakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama : (satu) Tahun ;3.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pada Pasal 127 ayat (1) huruf aUU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telah mengerti atasdakwaan Penuntut Umum dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi dibawah sumpah/janji memberikan keterangan sebagai berikut:1 AM.

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Menggunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri;3 Sebagai orang yang melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

Selanjutnya terdakwa dan Ajay pun hendak kembali keDiskotik New Zone tersebut untuk menggunakan Narkotika jenis pil ekstasy tersebut secarabersamasama.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP, dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini.M ENGADILI :1 Menyatakan Terdakwa : CHAIRUL ICHSAN LUBIS., telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotikagolongan I bukan tanaman bagi diri sendiri secara bersamasama ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjaraselama

dilakukan pemeriksaan terdapatzat golongan THC positive (+).Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif ketiga sebagaimana diatur dalam Pasal

127 ayat (1) sub a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:Setiap Penyalahguna Narkotika Golongan bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurdari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan didalam dakwaan ketiga;Menimbang, bahwa dalam Pasal 127 ayat (2) UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan di dalam memutus perkarasebagaimana

127 ayat (1) suba UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif ketiga;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang

Terdakwa sedang menyusun skripsi akhir kuliah.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa KETUT GUNAWAN secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana Wenyalahgunakan NarkotikaGolongan Bagi Diri Sendiri" sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat(1) huruf a UU R I No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika didalamDakwaan Kedua Jaksa Penuntut Umum ;2.

127 Ayat (1)Huruf a UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusunsecara Alternatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan apakah perbuatanterdakwa sesuai dengan Dakwaan Alternatif Kesatu ataukah DakwaanAlternatif Kedua;Hal 11 dari 15 Putusan Nomor 588/Pid.Sus/2017/PN DpsMenimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan perbuatan terdakwa sesuai dengan Dakwaan Alternatif Keduayaitu melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf

Bahwa Terdakwa menggunakan narkotika jenis shabu karenaditawari oleh teman;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka unsur menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiritelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan unsurunsur tersebutdiatas maka menurut Majelis Hakim perbuatan terdakwa telah memenuhisemua unsurunsur dalam Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang didakwakan kepadanya dalamdakwaan Alternatif Kedua, oleh

:Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa bertentangan dengan program pemerintah yangsedang giat dalam memberantas Narkotika di Indonesia;Hal yang meringankan :e Terdakwa belum pemah dihukum;e Terdakwa adalah tulang punggung keluarga dengan anakanak yangmasih kecil;e Terdakwa selama persidangan selalu bersikap sopan serta mengakuisecara terus terang perbuatannya sehingga memperlancar jalannyapersidangan.e Terdakwa menyesali perouatannya dan berjanji untuk tidakmengulanginya lagi;Memperhatikan Pasal

127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, pasalpasal lain dalam UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta pasalpasal dalamperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenyatakan bahwa Terdakwa : KETUT GUNAWAN terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenyalahgunakan narkotika golongan bagi diri sendiri ;2.

SUKARDI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamenyalahgunakan Narkotika Gol. bagi diri sendiri sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI No.35Tahun 2009 dalam surat Dakwaan Subsidiair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LILI MARLIA BINTI HI.SUKARDI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapditahan ;Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) buah pipa kaca (

Il, adalah benar mengandungmetamfetamina dan terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 LampiranUndangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Bahwa dalam menggunakan shabu tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pejabat yang berwenang dan terdakwa tidak sedang menjalanirehabilitasi/oengobatan dirumah sakit yang ditunjuk oleh pemerintah bagi parapenyalahguna narkotikaPerobuatan Terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang

127 ayat (1) UU No.35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa majelis akan mempertimbangkan lebih dahuludakwaan primair melanggar pasal 112 ayat (1) Undangundang No.35 tahun 2009tentang Narkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Terdakwa dalam keadaan sakit.Memperhatikan, Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang No.35 tahun2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa LILI MARLIA binti Hi. SUKARDI tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atauMelawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Menyimpan, Menguasai atauMenyadiakan Narkotika Golongan Bukan Tanaman ;2.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Ardi Als Adi Bedak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah serta dapat dipertanggung jawabkan telahmelakukan tindak pidana menyalahgunakan Narkotika Golongan bukantanaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaankedua pasal 127 ayat (1) huruf a UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

127 Ayat (1)Huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotikaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor: 11/Pid.Sus/2019/PN KisMenimbang, bahwa atas isi Dakwaan Jaksa Penuntut Umum yangdibacakan di persidangan, Terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidakmengajukan Eksepsi/ keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1)hurufa Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

127 ayat(1)huruf a Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagai mana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa terhadap pemebalaan terdakwa yangmenyatakan tuntutan Penuntut Umum tidak terbukti, olen karena semuaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor: 11/Pid.Sus/2019/PN Kisunsur telah di buktikan dan terpenuhi, maka Pembelaan Penasihat Hukumterdakwa tersebut dinyatakan

127 ayat (1)huruf a Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981Tentang Hukum Acara pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa Subhandi Alias Bujang Bin Sirojudin terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanasecara tanoa hak menggunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kedua kami yaitumelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;2.

Fauzi Hidayat, S.Si, MT, Edhi Suryanto, S.Si, Apt, MM. danNiryati, S.Si, M.Si selaku pemeriksa berkesimpulan barang bukti atas namaTerdakwa Subhandi Alias Bujang Bin Sirojudin adalah mengandungMethamfetamin yang terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika;Sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan

127 ayat (1) huruf aUndangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 ayat (1) hurufa Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaanalternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 14/Pid.Sus/2015/PN Snt.16MENGADILI:1.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Hal. 7 dari 14 hal.

Jadi jika Majelis HakimPengadilan Negeri Bondowoso menerapkan hukum atau yang dibuktikankepada Terdakwa melanggar Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangRI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika adalah hal yang keliru atausalah dalam penerapan hukum karena tidak ada keterangan ahli atau suratHal. 10 dari 14 hal. Put.

127 ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009.Alasan keberatan Penuntut Umum bahwa Terdakwa terbukti melakukan tindakpidana melanggar Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tidak sesuai dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu:Tanggal 17 Agustus 2015 Terdakwa ditangkap di dalam kamar tidur rumahmilik Manyok di Jalan Brigjen Katamso Kabupaten Bondowoso.

127 Ayat (1) Huruf a UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 dengan alasan:Hal. 11 dari 14 hal.

No. 871 K/PID.SUS/2016Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) Huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang MahkamahAgung sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang

127 Ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kisarantanggal 29 Januari 2014 sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa DHIDDU HAZLIN MIRAZA telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Tanpa Hak Dan MelawanHukum Memiliki Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Jenis Sabu SabuSebanyak (satu) Bungkus Plastik SabuSabu seberat 0,39 Gram dan (satu)Buah Kaca Pireks Berisi Sisa Sabuseberat

127 Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan hukuman pidana yang dijatuhkan telah tepatdan benar, oleh karenanya Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmengambil alih sebagai pertimbangan hukumnya sendiri dalammemeriksa dan memutus perkara ini di tingkat banding;Bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 03 Maret2014 Nomor 601/Pid.B/2013/PN.Kis, yang dimintakan banding tersebutharus dikuatkan;Bahwa pertimbangan

127 Ayat (1) huruf aUU Nomor 35 Tahun 2009 dengan alasan :Terdakwa tidak dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal112 Ayat (1) UU Nomor 35 Tahun 2009 karena berdasarkan fakta hukum yangterungkap di persidangan kepemilikan narkotika oleh Terdakwa dimaksud untuktujuan digunakan secara bersama dengan sdr.

Perbuatan dan kesalahanTerdakwa jangan hanya dilihat pada waktu membeli atau membawa ataumemilikinya tetapi melihat secara utuh dan keseluruhan maksud dan tujuan(mens rea) dilakukannya perbuatan a quo berdasarkan fakta persidangan;8 Berdasarkan pada fakta dan alasan pertimbangan tersebut Terdakwadipersalahkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf aUU Nomor 35 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini

tidak bertentangan dengan hukum dan/ atauundangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum ditolak, dan Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhi tindakan,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 23 Tahun2002, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985

Menyatakan terdakwa IRAWANSYAH Als JANGGUK BIN ISHARUDINtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri", sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Lab334/NNF/2018 terhadap barang bukti berupa 1 (satu) botol vial berisi urineterdakwa atas nama IRAWANSYAH alias JANGGUK Bin ISHARUDIN dengankesimpulan mengandung THC (Tetrahydrocannabinol) yang terdaftar sebagaigolongan Nomor Urut 8 pada lampiran Permenkes RI Nomor 41 tahun 2017tentang perubahan penggolongan Narkotika didalam lampiran Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa IRAWANSYAH alias JANGGUK Bin ISHARUDINsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat

127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :a.

127 Ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika telahterpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti Secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif Kedua;Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih sependapat dengan PenuntutUmum walaupun dengan pertimbangan yang berbeda, oleh karena itupembelaan dari terdakwa haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

Terdakwa masih bisa diharapkan untuk memiliki masa depan yang baik.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segalasesuatu yang tercatat dan termuat dalam berita acara persidangan telahdianggap termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini;Memperhatikan, Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undangundang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum

Menyatakan terdakwa Nusir Aripin Bin Nurdin terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan 1 Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaanKedua kami, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor: 35Tahun 2009 Tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Nusir Aripin Bin Nurdin,dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 10 (sepuluh) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Barang buktiberupa urine habis untuk pemeriksaan laboratories kriminalistik, sedangkanHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Kbubarng bukti berupa 0,071 gram Kristal metamfetamina dimasukkan kembaliketempatnya semula, kemudian dibungkus kertas pembungkus warna coklatPerbuatan ia terdakwa NUSIR ARIPIN BIN NURDIN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU.RI Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

Indonesia Nomor : 35 tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2016/PN Kbu12Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika atau Kedua melanggar Pasal

127 ayat(1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa karena Dakwaan dari Penuntut Umum berbentukalternatif maka Majelis Hakim akan memilin dakwaan mana yang lebih tepatdikenakan kepada Terdakwa, dan berdasarkan faktafakta hukum yangditemukan di persidangan maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang tepat untuk dikenakan kepada Terdakwa adalah Dakwaan Ketiga yangmelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika yang unsurunsurnya adalah

127 ayat (1) huruf a UU RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa MARIANUS FREDI PARERA Als FREDI Bin ALEXPARERA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penyalahguna narkotika Gol. bagi diri sendiri sebagaimanadakwaan kedua pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARIANUS FREDI PARERA AlsFREDI Bin ALEX PARERA dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh)bulan dikurangkan dengan masa tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

No. urut 61lampiran UU RI nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa menyalahgunakan Narkotika Golongan untuk dirinyasendiri adalah melawan hukum karena terdakwa bukan seorang pasenpenyalaggunaan narkotika yang berada dibawah pengawasan seorangdokter.Halaman 4 dari 15 halaman Putusan Nomor 321/Pid.Sus/2016/PN Pik Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU R.I No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 127 ayat (1) UU RI No. 35tahun 2009, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

putin yang diduga narkotika gol. jenis Shabu, 1 (satu) buah kotak rokok Marlboro warna putih, 1 (satu) unit Ho merk samsung warna hitam;Adalah sarana yang digunakan Terdakwa untuk melakukan kejahatan makasudah selayaknya dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwaharuslah dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Mengingat pasal

127 ayat 1 huruf a UndangUndang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan pasalpasal dalam KUHAP serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini:MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Asnawi bin Jalai telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana Narkotika yaituPenyalahgunaan Narkotika Gol dalam bentuk tanaman bagi diri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan kedua;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa Asnawi bin Jalai dengan PidanaPenjara selama 2 (dua) Tahun;3.

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksudnya serta tidak mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut :Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 145/Pid.Sus/2017/PN Ttn (Narkotika)1.

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

127 Ayat (1)huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, makaTerdakwa harus mempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILI:1.

Idealnya hukum memangharus mengakomodasi ketiganya dimana putusan hakim sedapat mungkinmerupakan resultan dari ketiga unsur tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan permohonan kasasi dariPemohon' Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya tidak sependapatJudex Facti dalam hal menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang No. 35 tahun

Nomor 1141 K/PID.SUS/2017melakukan tindak pidana melanggar Pasal 112 ayat (1) sebab mens reaTerdakwa membeli, memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika adalahdengan maksud menggunakan secara melawan hukum; sehingga seharusnyaTerdakwa dipersalahkan melakukan tindak pidana melanggar Pasal 127 ayat(1) huruf a;Bahwa untuk membuktikan mens rea Terdakwa benar hendak menggunakanNarkotika dapat diketahui dari shabu yang dibeli dalam jumlah yang sedikitbruto sebanyak 0,884 gram. bahwa shabu sebanyak itu

Nomor 1141 K/PID.SUS/2017tanpa melalui tahapan tersebut kecuali dipanggil untuk menggunakanNarkotika:Bahwa oleh karena itu, seorang penyalahguna yang ditangkap pada tahapsebagaimana dimaksud di atas tidak dapat dipersalankan melanggar Pasal112 ayat (1), melainkan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang No. 35Tahun 2009;Bahwa Judex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, karena telahmempertinbangkan halhal yang relevan secara yuridis dengan benar.Perbuatan Terdakwa pada saat dilakukan penggeledahan

ditemukan Narkotikajenis Shabu seberat 0,884 gram untuk dikonsumsi dan tes Urine Terdakwapositif mengandung Methamphetamine, sehingga perbuatan Terdakwamemenuhi kualifikasi Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena alasan tersebutmengenai penilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatukenyataan, alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalampemeriksaan pada tingkat kasasi, karena

127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981, UndangUndang No 48Tahun 2009, dan UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIHal. 13 dari 14 hal.

127 ayat 1 hurufa Undangundang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Opi Sanjaya Bin Wira Setiapidana penjara selama 2 (dua) Tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan..

127 ayat (1) huruf a Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menimbang, bahwa dengan mengacu pada surat Dakwaan Penuntutumum yang disusun secara alternatif, hal tersebut bermakna bahwa Majelis akanmemilih salah satu dakwaan tersebut, apakah dakwaan pertama, kedua sertaketiga yang akan dipilin dan dipertimbangkan terhadap perbuatan terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah agung yaituPutusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1386 K/Pid.Sus/2011, yang padapokoknya

127 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor 35Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsureunsurnya sebagai berikut :Ad.1 Setiap orang ;Ad.2 Menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa terhadap unsure pasal tersebut, majelismempertimbangkannya sebagai berikut :1) Unsur : Setiap orang.Menimbang, bahwa unsur setiap orang menunjuk pada subyek hukumatau pelaku tindak pidana, dimana subyek hukum atau pelaku tindak pidananarkotika tidak hanya terbatas pada orang perorangan

127 ayat 1 huruf a UU RI No.35 tahun 2009 tentangNarkotika, maka terdakwa dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Ketiga Penuntut Umum.Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkara ini tidakterdapat adanya halhal yang dapat menghapus kesalahan terdakwa maupunalasanalasan yang dapat mengecualikan terdakwa dari pertanggungjawabanpidana baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka terdakwa harusdinyatakan bersalah, dan atas kesalahannya tersebut

127 ayat 1 huruf a Undang UndangNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika, Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor :1386 K/Pid.Sus/2011 dan Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana, serta peraturan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI1.

DEDI SEMBIRINGalias DEDI, telah terbukti secara sah meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara bersamasama Menyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana di atur dan di ancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNo.35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Hutagaol, S.Si, Apt, dengankesimpulannya bahwa barang bukti A, B dan C yang diperiksa milik terdakwa adalah4benar mengandung Positif Metamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut61 lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Perbuatan mereka terdakwa diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1)huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.55 ayat (1)ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut di atas,terdakwa terdakwa menyatakan

Pasal8112 ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, ATAU Keduamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum di susun bersifatalternatif, maka Majelisdapat memiihdakwaan mana yang lebih tepat diterapkanterhadap Para terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan,Majelis berpendapat bahwa dakwaan yang paling dominan diterapkan terhadap Paraterdakwa adalah dakwaan Alternatif Kedua yaitu melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, yang memiliki unsurunsuryuridisnya

127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo.

127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irfan Aris Sandi Bin Burhanuddin denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa di dalam tahanansementara dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa (satu) paket kecil narkotika jenis ganja denganberat bruto (satu) gram dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Telah

Bahwa terdakwa terdakwa tidakmememiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakan ganja tersebut.~ Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang , bahwa atas surat dakwaan tersebut , terdakwa menyatakan mengerttidan tidak mengajukan keberatan ;Menimbang , bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi dibawahsumpah ,yang pada pokoknya memberi keterangan sebagai

127 ayat (1) huruf aUURI Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1 Setiap penyalah guna ;2 Tanpa hak dan melawan hukum ;3 Menggunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;A.d.1. setiap penyalah gunaMenimbang, bahwa unsure setiap penyalah guna adalah semua orang atau siapa sajaatau setiap sabjek hukum yang dapat mempertanggung jawabkan semua perbuatannya dalamhal ini terbukti ada dalam perbuatan terdakwa yang mana terdakwa telah nyatanyatamelakukan suatu

127 ayat (1) UURI.

127 ayat (1) huruf a UURI.

., selaku Pemeriksa dan KepalaBadan Badan Narkotika Nasional Kota Tual, terhadap urine Terdakwa denganhasil pemeriksaan adalah:Negatif ( )Bahwa Terdakwa tanpa izin yang sah telah menggunakan narkotikajenis shabushabu berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan urine BadanNarkotika Nasional Kota Tual terhadap Terdakwa tersebut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika;Mahkamah Agung tersebut;Membaca

127 Ayat (1) huruf a UndangUndangRl Nomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika sudah dibuat berdasarkanpertimbangan hukum yang benar;Bahwa dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang Narkotika sendiridisebutkan bahwa:setiap orang yang tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,Hal. 10 dari 15 hal, Putusan Nomor 679 K/PID.SUS/2017menukar, atau menyerahkan narkotika golongan I, dipidana dengan pidanapenjara seumur hidup atau pidana penjara

paling singkat 5 (lima) tahun danpaling lama 20 (dua puluh) tahun dan pidana denda paling sedikitRp1.000.000.000,00 (satu) miliar rupian) dan paling banyakRp10.000.000.000,00 (sepuluh miliar rupiah);Sedangkan dalam Pasal 127 Ayat (1) UU NarkotikaSetiap penyalahguna narkotika golongan bagi diri sendiri dipidana denganpidana penjara paling lama 4 (empat) tahun;Terbukti di dalam putusan a quo telah terdapat kekeliruan ataukesalahan karena jelas putusan a quo telah melakukan penafsiran sendiri atasPasal

114 Ayat (1) dan Pasal 127 Ayat (1) UndangUndang Narkotika, bahwamenurut kami pasal tersebut sudah rigid, dan tidak tidaklah multi tafsir;Bahwa penganuliran dan putusan a quo yang menyatakan penyalahguna yang lazim juga disebut pengguna atau pemakai Narkotika secarapraktis tidak dapat mengusahakan sendiri suplainya atau perolehan narkotikauntuk memenuhi kebutuhannya, pengguna umumnya mendapatkan narkotikadengan cara membeli, lalu menerima penyerahan dan kemudian memiliki,menyimpan dan menguasai

127 Ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 dan UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Maluku Tenggara tersebut: Membebankan

127 ayat (1) huruf aUU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidanaMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa TENGKU RAINDRA PUTRAdengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun dan 6 (enam) buian,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan denganperintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) buah botol merk M 150 berisikan air yang ujung tutupnyaterdapat dua buah pipet kecil yang ujungnya terdapat karet kompengwarna merah, 1 (satu) buah

127 ayat(1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

127 ayat (1) huruf a UU RINo. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. barang siapa2.

bagi diri sendiri.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 127 ayat (1)huruf a UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya

127 ayat (1) huruf a UU RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 626/Pid.Sus/2016/PN STBMENGADILLI:.

127 ayat (1)huruf a UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika: tidak terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum oleh karenanya membebaskan Terdakwadari segara Dakwaan dan Tuntutan hukum;Kami mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aqua et Bono), namunsebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan, mohon jiranya Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa :1.

bahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan Kedua : Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sehingga dakwaan Keduatersebut telah terbukti pula secara syah menurut hukum dan meyakinkan;Menimbang, bahwa sehubungan dengan itu, Majelis akanmempertimbangkan apakah benar dakwaan Kedua tersebut telah dapatdibuktikan secara syah menurut hukum dan meyakinkan oleh Penuntut Umumataukah tidak ;Menimbang, bahwa dakwaan Kedua, yaitu pasal

127 ayat (1) huruf aUndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikatersebut mengandung unsurunsur sebagai berikut :1.

,disimpulkan bahwa barang bukti berupa Rambutterdakwa adalah mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dari rangkaian pertimbangan diatas dapatdisimpulkan bahwa semua unsur dari Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 adalah telah terpenuhi danterbukti oleh perbuatan Terdakwa, maka oleh karena itu Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti

127 ayat (1) huruf a Jo.