kelainan ;Tidak ada kelainan ;Tidak ada kelainan ;Tidak ada kelainan ;Patah kompleks, bagian aksila robeksedalam tulang 11 cm X 7, tangankanan patah sampai telapak tanganhancur remuk 5 X 7 cm (telapaktangan bagian atas) ;Patah lengan bawah ;Patah tampak tulan femur menonjol,luka terobuka 4,5X 1,5 cm;Luka terbuka 1,5 cm;Tidak ada kelainan ;Tidak ada kelainan ;Tidak ada kelainan ;: Tidak dilakukan pemeriksaan ;Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, maka penyebabkematiannya diperkirakan karena trauma

KESIMPULAN :Tidak ada kelainan ;Tidak ada kelainan ;Patah kompleks, bagian aksila robeksedalam tulang 11 cm X 7, tangankanan patah sampai telapak tanganhancur remuk 5 X 7 cm (telapaktangan bagian atas) ;Patah lengan bawah ;Patah tampak tulan femur menonjol,luka terobuka 4,5X 1,5 cm;Luka terbuka 1,5 cm;Tidak ada kelainan ;Tidak ada kelainan ;Tidak ada kelainan ;: Tidak dilakukan pemeriksaan ;Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, maka penyebabkematiannya diperkirakan karena trauma benda tumpul

KESIMPULAN :Karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam, maka penyebabkematiannya diperkirakan karena trauma benda tumpul yang sangathebat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum sebagaimanadiuraikan dan dipertimbangkan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari dakwaantersebut, maka dengan demikian unsur ini telah terbukti dan telah terpenuhioleh perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur yang didakwakan didalam

mobil yang sudah ditransfer terdakwa, setelah mendengar jawaban saksikorban terdakwa langsung meninju saksi korban sebanyak 2 (dua) kali pada bagiankepala saksi korban sebelah kiri persis diatas telinga saksi korban denganmengunakan kepalan tangan kanan terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban ISMAIL HUTAGALUNG mengalamibenjolan sebesar telur ayam disebelah kiri bagian kepala depan dan disekitarbenjolan ditemukan luka memar P 3cm L 4cm dari hasil pemeriksaan luardisimpulkan korban mengalami trauma

KB) Halaman 9 dari14 HalamanMardinding, dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang lakilaki bernama ISMAILHUTAGALUNG berumur 31 tahun yang mana dari hasil pemeriksaan luar bahwa korbanmengalami trauma/luka akibat benda tumpul dibagian kepala dengan benjolan sebesar telurayam sebelah kiri bagian kepala depan dan sekitar benjolan ditemukan luka memar Panjang3 (tiga) cm dan lebar 4 (empat) cm, dan terhadap pembacaan Visum et Repertum diatasterdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dalam

meninju yang dilakukan Terdakwa telahmengenai kepala saksi korban ISMAIL HUTAGALUNG dan diperkuatdengan VISUM Et REPERTUM luka nomor No. 11/UPTDKES/VR/V/2014 tertanggal12 Mei 2014, dimana peristiwa pemukulan terjadi pada hari Kamis tanggal01 Mei 2014,, sehingga antara kejadian/peristiwa dengan pemeriksaankorban melalui Visum Et Repertum tersebut telah berlangsung selama 11(Sebelas) hari.Menimbang, bahwa dari Visum Et Repertum dan keterangan Saksikorban ditemukan fakta bahwa benar korban mengalami trauma

Berdasarkan Hasil Visum Et Repertum dari UPTD Puskesmas Balai RiamNomor : 440/1490/PKMBR tanggal 31 Juli 2017, yang memeriksa An. dr.FAIZAL RAHMADANIANSYAH, selaku Dokter Pemeriksa di UPTDHalaman 3 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2017/PN PbuPuskesmas Balai Riam dengan kesimpulan, kematian korban dapatdisimpulkan karena trauma thorax akibat rudapaksa.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (4) UU R.I Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.Menimbang

FAIZAL RAHMADANIANSYAH, selaku Dokter Pemeriksa di UPTDPuskesmas Balai Riam dengan kesimpulan, kematian korban dapatdisimpulkan karena trauma thorax akibat rudapaksa.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Dakwaan : melanggar Pasal 310 ayat (4) UU R.I Nomor 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa

FAIZAL RAHMADANIANSYAH, selaku Dokter Pemeriksa diUPTD Puskesmas Balai Riam dengan kesimpulan, kematian korban dapatdisimpulkan karena trauma thorax akibat rudapaksa.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbanganunsur tersebut di atas, maka unsur Karena kelalaiannya mengakibatkankecelakan lalu lintas dengan korban orang lain Meninggal dunia ini telahterpenuhi menurut hukum atas perobuatan TerdakwaHalaman 13 Putusan Nomor 281/Pid.Sus/2017/PN PouMenimbang, bahwa oleh karena semua

Penggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi masalah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Tergugat pernah dilaporkan Kepolisi oleh Penggugat namun karenaalasan anakanak laporan itu dicabut oleh Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi,dimana Tergugat tinggal dirumah orang tuanya: Bahwa Tergugat pernah datang kerumah bersama anaknya mengajakPenggugat pulang: Bahwa Penggugat tidak mau pulang kembali kerumah Tergugat karenaPenggugat trauma

Penggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi masalah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Tergugat pernah dilaporkan Kepolisi oleh Penggugat namun karenaalasan anakanak laporan itu dicabut oleh Penggugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi,dimana Tergugat tinggal dirumah orang tuanya: Bahwa Tergugat pernah datang kerumah bersama anaknya mengajakPenggugat pulang:11 Bahwa Penggugat tidak mau pulang kembali kerumah Tergugat karenaPenggugat trauma

tinggal di buduk dirumahTergugat: Bahwa Penggugat sering dipukul oleh Tergugat: Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dipukul oleh Tergugat namunsaksi hanya melihat bekasbekas pukulan yang dialami oleh Penggugat: Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi masalah pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat: Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal dalam satu rumah lagi,dimana Tergugat tinggal dirumah orang tuanya: Bahwa Penggugat tidak mau pulang kembali kerumah Tergugat karenaPenggugat trauma

robek ukurannol koma tiga kali nol koma satu centimeter koma berdarah titik; Pada daerah bibir vagina bagian luar koma sebelah kanan terdapatluka memar ukuran satu centimeter kali nol Koma dua centimetertitik; Pada selaput darah terdapat luka robek pada daerah jam dua belastitik;Dengan kesimpulan: Selaput dara tidak utuh dan luka disebabkan Ketua HakimParaf Majelis Anggota oleh kekerasan benda tumpul titikBahwa akibat perbuatan pelaku anak tersebut, anak korban anak korbanmengalami ketakutan dan trauma

berdarah titik; Ketua HakimParaf Majelis Anggota Pada daerah bibir vagina bagian luar koma sebelah kanan terdapatluka memar ukuran satu centimeter kali nol koma dua centimetertitik; Pada selaput darah terdapat luka robek pada daerah jam dua belastitik;Halaman 7 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1/PID.SUSAnak/2021/PT GTODengan kesimpulan: Selaput dara tidak utuh dan luka disebabkanoleh kekerasan benda tumpul titike Bahwa akibat perobuatan pelaku anak tersebut, anak korban anak korbanmengalami ketakutan dan trauma

Koma satu centimeter koma berdarah titik;Halaman 10 dari 15 Halaman Putusan Nomor 1/PID.SUSAnak/2021/PT GTO Pada daerah bibir vagina bagian luar koma sebelah kanan terdapat Ilukamemar ukuran satu centimeter kali nol Koma dua centimeter titik; Pada selaput darah terdapat luka robek pada daerah jam dua belas titikDengan kesimpulan: Selaput dara tidak utuh dan luka disebabkanoleh kekerasan benda tumpul titik;Bahwa akibat perbuatan pelaku anak tersebut, anak korban anak korbanmengalami ketakutan dan trauma

Sus/2016/PN Simkaki sebelah kiri disebabkan trauma benda tumpul pada jam 13:13 wib pasiendinyatakan Exit dinadapan dokter, perawat dan keluarganya.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan JalanMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Cris Natalia Munthe Dokter pada Rumah SakitUmum Pematang Raya yang menerangkan ditemukan luka robek padakepala bagian belakang dengan ukuran 5 x 1 x 3. cm ditemukan juga lukarobek pada dagu dengan ukuran 6 x 1 x 3 cm, ditemukan luka lebam padapaha dengan ukuran 10,5 x 4 cm , luka lecet dan luka lebam pada pahadengan ukuran diameter 7 x 7 cm dan patah tulang pada kaki sebelah kiridisebabkan trauma benda tumpul pada jam 13:13 wib pasien dinyatakanExit dihadapan dokter, perawat dan keluarganya.Menimbang

Cris Natalia Munthe Dokter pada Rumah Sakit UmumPematang Raya yang menerangkan ditemukan luka robek pada kepala bagianbelakang dengan ukuran 5 x 1 x 3 cm ditemukan juga luka robek pada dagudengan ukuran 6 x 1 x 3 cm, ditemukan luka lebam pada paha dengan ukuran10,5 x 4 cm, luka lecet dan luka lebam pada paha dengan ukuran diameter 7 x7 cm dan patah tulang pada kaki sebelah kiri disebabkan trauma benda tumpul,pada jam 13:13 wib pasien dinyatakan Exit dihadapan dokter, perawat dankeluarganya;Menimbang

Adapun hasilpemeriksaan sebagai berikut :Dijumpai bekas kemerahan pada kemaluan bagian dalam.Dengan kesimpulan :Korban mengalami trauma tumpul.> Akibat perbuatan Terdakwa SURYA DARMA MARPAUNG Alias UCOK,saksi FARIHAWANI ZAHIRA Br.

DianRosa Agustina, selaku Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu, denganhasil pemeriksaan dijumpai bekas kemerahan pada kemaluan bagiandalam.Dengan Kesimpulan :Korban mengalami trauma tumpul.e Laporan Pemeriksaan Psikologis Nomor : 03/PsiNY/P2TP2AProv.Riau/II/2018 tanggal O2 Februari 2018 yang dibuat danditandatangani oleh Nindy Amita, M.Psi.Psikolog.e Fotocopy Kartu Keluarga, Kepala Keluarga an.

Dian Rosa Agustina, selakuKepala UPTD Puskesmas Bagan Batu, dengan hasil pemeriksaandijumpai bekas kemerahan pada kemaluan bagian dalam.Dengan Kesimpulan :Korban mengalami trauma tumpul.Laporan Pemeriksaan Psikologis Nomor : 03/PsiNY/P2TP2AProv.Riau/II/2018 tanggal O2 Februari 2018 yang dibuat danHalaman 10 dari 17 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2018/PN.RhlIditandatangani oleh Nindy Amita, M.Psi.Psikolog. Fotocopy Kartu Keluarga, Kepala Keluarga an.

RIAN SEPTIANDIberkesimpulan :Y Didapatkan tanda trauma benda tajam yaitu luka terbukadilengan kiri atas bagian depan;v Pasien diijinkan pulang tanpa rawat inap;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 Ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa terdakwa ERWIN SUTRISNO Bin JONI (Alm) pada hari Jumattanggal 17 Mei 2019 sekitar pukul 21.00 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu lain dalam bulan Mei pada tahun 2019 bertempat di JL. TerusanPasir Koja Kel. Babakan Tarogong Kec.

RIANSEPTIANDI berkesimpulan : Didapatkan tanda trauma benda tajam yaitu luka terbukadilengan kiri atas bagian depan;Y Pasien diijinkan pulang tanpa rawat inap;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut dipersidangan Terdakwa menyatakan telah mengerti dan Terdakwa tidak akanmengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut

RIAN SEPTIANDIberkesimpulan : Didapatkan tanda trauma benda tajam yaitu luka terbukadilengan kiri atas bagian depan;v Pasien diijinkan pulang tanpa rawat inap;Menimbang, bahwa atas Bukti surat tersebut, di persidangan Terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan;Menimbang bahwa di muka persidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa ditangkap oleh Polisi berpakaian preman pada hariJumat tanggal 17 Mei 2019 sekira jam 21.30 Wib di Warung Juice

Sihar Polma Saragih, dengan kesimpulan menerangkan telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang LakiLaki yang bernamaMusliadi usia 39 Tahun, dengan hasil pemeriksaan fisik berupa : Kepala: Terdapat luka robek pada daerah alis mata sebelah kiri dengan ukuran+ 0,2 cm x 3 cm luka tersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana padaPasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti dan

seorang lakilaki yang bernama Musliadi umur 39Tahun, dengan hasil pemeriksaan fisik berupa : Kepala : Terdapat luka robekpada daerah alis mata sebelah kiri dengan ukuran + 0,2 cm x 3 cm;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 62/Pid.B/2021/PN SkmKesimpulan: telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang LakiLaki yangbernama Musliadi usia 39 Tahun, dengan hasil pemeriksaan fisik berupa :Kepala : Terdapat luka robek pada daerah alis mata sebelah kiri denganukuran + 0,2 cm x 3 cm luka tersebut disebabkan oleh trauma

menerangkan telahdilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama Musliadi umur39 Tahun, dengan hasil pemeriksaan fisik berupa : Kepala : Terdapat luka robekpada daerah alis mata sebelah kiri dengan ukuran + 0,2 cm x 3 cm; Kesimpulan:telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang LakiLaki yang bernamaMusliadi usia 39 Tahun, dengan hasil pemeriksaan fisik berupa : Kepala :Terdapat luka robek pada daerah alis mata sebelah kiri dengan ukuran + 0,2 cmx 3. cm luka tersebut disebabkan oleh trauma

Pada bokong kiri, terdapat luka lecet dengan ukuranpanjang kurang lebih 1 cm dan lebar 1 cmTelah di lakukam pemeriksaan terhadap seorang anakanak lakilaki,neurut Surat permintaan berumur 14 ( empat belas ) tahun, hasil pemeriksaanditemukan bengka pada bagian kepala bagian belakang, luka lecet pada dahiHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 186/Pid.Sus/2020/PN Tbh.kiri, kKelopak mata kiri, puncak bahu, lutut kanan, paha kiri, bokong kiri di dugaakibat trauma tumpul .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Pada bokong kiri, terdapat luka lecet dengan ukuranpanjang kurang lebih 1 cm dan lebar 1 cmTelah di lakukam pemeriksaan terhadap seorang anakanak lakilaki,neurut surat permintaan berumur 14 ( empat belas ) tahun, hasilpemeriksaan ditemukan bengka pada bagian kepala bagian belakang,luka lecet pada dahi kiri, kKelopak mata kiri, puncak bahu, lutut kanan,paha kiri, bokong kiri diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 ( Satu ) Unit Sp.

Pada bokong kiri, terdapat luka lecet dengan ukuran panjangkurang lebih 1 cm dan lebar 1 cm;Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang anakanak lakilaki,neurut Surat permintaan berumur 14 ( empat belas ) tahun, hasil pemeriksaanditemukan bengkak pada bagian kepala bagian belakang, luka lecet pada dahikiri, kKelopak mata kiri, puncak bahu, lutut kanan, paha kiri, bokong kiri didugaakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian visum et repertum tersebut diatas diketahui bahwa akibat tabrakan

jalan daerah perkantorandan pertokoan.Bahwa sebelum terjadi Kecelakaan terdakwa tidak membunyikan suaraKlakson atau pengereman;Bahwa setelah terjadi kecelakaan kondisi korban ELAINE MARGHANITAmeninggal dunia setelah di rawat 4 (empat) hari Rumah Sakit UmumBalikpapan sesuai dengan Visum et Repertum no. 69/353/IV2019/IRMRSKDtanggal 04 April 2019 dari Rumah sakit Umum Kanujoso dengan kesimpulanpada korban perempuan yang menurut suat permintaan visum et repertumberuia 62 tahun ini, ditemukan tandatanda trauma

Bahwa sebelum terjadi Kecelakaan terdakwa tidak membunyikan suaraKlakson atau pengereman; Bahwa setelah terjadi kecelakaan kondisi korban ELAINE MARGHANITAmeninggal dunia setelah di rawat 4 (empat) hari Rumah Sakit UmumBalikpapan sesuai dengan Visum et Repertum no. 69/353/IV2019/IRMRSKDtanggal 04 April 2019 dari Rumah sakit Umum Kanujoso dengan kesimpulanpada korban perempuan yang menurut suat permintaan visum et repertumberuia 62 tahun ini, ditemukan tandatanda trauma tumpul berupa cederakepala

penerangjalan daerah perkantoran dan pertokoan.Bahwa sebelum terjadi Kecelakaan terdakwa tidak membunyikan suaraKlakson atau pengereman;Bahwa setelah terjadi kecelakaan kondisi korban ELAINEMARGHANITA meninggal dunia setelah di rawat 4 (empat) hari RumahSakit Umum Balikpapan sesuai dengan Visum et Repertum no.69/353/IV2019/IRMRSKD tanggal 04 April 2019 dari Rumah sakitUmum Kanujoso dengan kesimpulan pada korban perempuan yangmenurut Suat permintaan visum et repertum beruia 62 tahun ini,ditemukan tandatanda trauma

SAKSI SUKARMAN BIN SAMUD, pada pokoknya dibawah sumpahmenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saat anak saksi yang bernama Robi Anwar Maulanadianiaya oleh terdakwa saksi tidak melihatnya karena saksi sedangberada di luar kota, dan saksi hanya mendapat kabar dari Desabahwa anak saksi dipukuli oleh Terdakwa, lalu esok harinya saksipulang dan melihat pelipis anaknya memar bengkak;Bahwa benar usia anak saksi masih 14 tahun;Bahwa, benar akibat perbuatan terdakwa tersebut anak saksi sempatmengalami trauma

ketakutan, dan sekarang sudah tidak trauma lagi,tetapi saat lebaran 2020 kemarin terdakwa datang kerumah anaksaksi masih takut;Bahwa benar saksi tidak menerimakan perbuatan terdakwa terhadapanak saksi sampai sekarang;Bahwa benar saksi dengan Terdakwa sempat ditemukan olehKepala Desa untuk didamaikan, dan saat itu saksi berniat memberipelajaran kepada Terdakwa agar terdakwa jera tidak memukuli anaksaksi lagi maka saksi mengatakan mau berdamai jika diberikan uangRp 25.000.000, dan waktu itu. terdakwa

mempertanggungjawabkan perbuatannya, dan harus dihukum dengan dijatuhi pidana yang sesuaidengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan atasdiri terdakwa tersebut, berdasarkan pasal 197 ayat 1 f terlebin dahulu akandipertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan para terdakwa :HALHAL YANG MEMBERATKAN : Terdakwa melakukan perbuatan tersebuttanpa ada rasa bersalah ;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 138/Pid Sus/2020/PN Pti Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

NOVI KURNIA SARI, dokter pada RSUDKabupaten Ende dengan Kesimpulan dari hasil pemeriksaan Visum korban an.VINSENSIA NUSA berumur dua puluh pada telapak tangan kiri pasien didapatkanluka sayat akibat trauma bendatajam ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JaksaPenuntut Umum di persidangan juga telah mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) gulungan rambut warnahitam ;e 1 (satu) buah baju kaos warna orange pada bagian kerakwarna hitam pada bagian belakang terdapat tulisan IKIPBHAJAWAWO

maju ke arah saksi korban danmemegang dagu saksi korban dengan tangan kiri lalu dengan menggunakan tangankanan Terdakwa memegang gunting langsung menggunting rambut saksi korban.Selanjutnya Terdakwa menarik baju saksi korban dengan kedua tangannya lalusetelah baju kaos saksi korban tersebut terlepas, Terdakwa langsung memotongbaju saksi korban tersebut menjadi 2 (dua) bagian hingga akibat perbuatanTerdakwa tersebut, saksi korban mengalami pada telapak tangan kiri pasiendidapatkan luka sayat akibat trauma

VINSENSIANUSA berumur dua puluh pada telapak tangan kiri pasien didapatkan luka sayatakibat trauma benda tajam ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korbanjuga merasa ketakutan dan merasa malu karena rambutnya telah dipotong olehTerdakwa 519Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka unsur MelakukanPenganiayaan telah terbukti dan terpenuhi secara sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi maka Majelis Hakim

tigasentimeter dan satu sentimeter.Pasien mengalami muntah darah.Terhadap korban dilakukan stabilisasi kKeadaan umum dengan pemasanganinfus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS Umum Lasinrang.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepala bagianbelakang, luka gores disertai hematom pada dahi sebelah kanan, lukarobek pada tulang kering, luka gores pada mata kaki kanan, luka gorespada kaki kanan bagian dalam, luka gores pada betis, luka gores padasiku tangan kanan, diduga akibat trauma

tigasentimeter dan satu sentimeter.Pasien mengalami muntah darah.Terhadap korban dilakukan stabilisasi keadaan umum dengan pemasanganinfus, dan O02, kemudian di rujuk ke RS Umum Lasinrang.Kesimpulan : Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepala bagianbelakang, Iluka gores disertai hematom pada dahi sebelah kanan, lukarobek pada tulang kering, luka gores pada mata kaki kanan, Iluka gorespada kaki kanan bagian dalam, luka gores pada betis, luka gores padasiku tangan kanan, diduga akibat trauma

tigasentimeter dan satu sentimeter.Pasien mengalami muntah darah.Terhadap korban dilakukan stabilisasi kKeadaan umum dengan pemasanganinfus, dan O2, kemudian di rujuk ke RS Umum Lasinrang.Kesimpulan :Pada hasil pemeriksaan korban tampak luka hematom di kepala bagianbelakang, Iluka gores disertai hematom pada dahi sebelah kanan, lukarobek pada tulang kering, luka gores pada mata kaki kanan, luka gorespada kaki kanan bagian dalam, luka gores pada betis, luka gores padasiku tangan kanan, diduga akibat trauma

Tergugat sering memukul kepala dan tubuh bagian belakangPenggugat tanpa alasan yang jelas hingga memar sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma terhadap sikap Tergugat,5.2. Tergugat sering marah dan membakar pakaian Penggugat dananaknya sehingga Penggugat merasa sakit hati terhadap tindakanTergugat;sehingga Tergugat meninggalkan tempat kediaman di rumah Orang TuaPenggugat pada tanggal 23 Oktober 2020 hingga sekarang ini dantelah mencapai 3 bulan;.

No. 235/Pdt.G/2021/PA.Skgkepala dan tubuh bagian belakang Penggugat tanpa alasan yang jelashingga memar sehingga Penggugat merasa takut dan trauma terhadapsikap Tergugat, saksi pernah melihat penggugat ditendang oleh tergugatdibagian belakangnya ketika saksi berkunjung ke rumahnya, Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 23 Oktober 2020hingga sekarang sudah lebih 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkanpenggugat dan sejak kepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagimenemui

Tergugat pada bulan Agustus tahun 2020 melakukan penganiayaankepada Penggugat, yakni menempeleng Penggugat sampai memar.Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat,dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam, maka Penggugat tidaksanggup lagi melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;5.

Karenakejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selaluketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwaPeggugat yang terancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2, serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kartu Tanda Penduduk) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya

Dengankeadaan demikian Pemohon menjadi trauma atasperistiwa tersebut, karenanya pula sejak bulan Januari2011 saat Pemohon bertempat tinggal di rumah keluargaPemohon, maka sejak itu pula antara Pemohon denganTermohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikanjawaban yang pada pokoknya mengakui dalil dalilpermohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Menimbang, bahwa dengan adanya pengakuan Termohonbahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan

170, 171, 172 HIR, olehkarena itu dapat diterima; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohondan Termohon serta saksi saksi diatas dapat ditemukanfakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran Pemohonmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain, sehinggaTermohon marah dan mengancam akan menusuk Pemohon.Karena merasa khawatir dan trauma

Disamping itu, Tergugat sering bersikap kasar dalam ucapankepada Penggugat bahkan sampai berani membentakbentak dan seringmelontarkan kata pisah apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma dengan sikap yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat;5. Bahwa, Penggugat telah berusaha sabar untuk mempertahankan rumahtangga, tetapi Tergugat tidak berubah dan merubah sikapnya.

untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Desember 2017 yangdisebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap Penggugat perihalnafkah lahir yang diberikan oleh Tergugat sehingga nafkah yang diberikanterhadap Penggugat kurang mencukupi, Tergugat sering bersikap kasar dalamucapan kepada Penggugat bahkan sampai berani membentakbentak dansering melontarkan kata pisah apabila sedang bertengkar sehingga Penggugatmerasa trauma

rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Tergugat jarang memberi uang belanja padapenggugat dan bila ditanya uang belanja Tergugat tidak memberi bahkan marah serta langsungmemukul pada Penggugat, demikian juga halnya dengan nahkah bathin, Tergugat jarang pulamemenuhinya kepada Penggugat, yang akhirmya belanja tiap hari selalu ditanggung oleh orangtua Penggugat, oleh karena itu akhirnya Penggugat trauma

Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat jarang memberi uang belanja pada penggugat danbila ditanya uang belanja Tergugat tidak memberi bahkan marah serta langsung memukul padaPenggugat, demikian juga halnya dengan nahkah bathin, Tergugat jarang pula memenuhinyakepada Penggugat, yang akhirnya belanja tiap hari selalu ditanggung oleh orang tua Penggugat,oleh karena itu akhimya Penggugat trauma

telahbergaul baik sebagaimana layaknya suami istri (bada dhukul) namun belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun akhir November 2015 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain :Tergugat menggunakan obatobatan terlarang (narkotika);Tergugat dicari aparat Kepolisian karena mengkonsumsi Narkoba;Penggugat sangat trauma

Penggugat pamit pulang kerumah orang tuanya karena sudah sangat trauma dan tinggal di DusunXXXX, RT.004/RW.002, Desa XXXX, Kecamatan XXXX dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi, hingga sekarang selama kurang lebih 11(sebelas) bulan;Bahwa adanya perselisihan dan kejadian tersebut mengakibatkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak ada kebahagiaan lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun