Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang akad nikahnya berlangsung diKota Palembang, pada tanggal 06 November 2004, berdasarkan Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama5.Kecamatan Ilir Timur I Kota Palembang Nomor : 1188/63/XII/2004, tertanggal18 Desember 2004 dan setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkan sighattaklik talak yang berbunyi sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaNikah tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal

menyampaikan duplik lisantetap pada jawabannya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :il.Fotokopi bermaterai cukup Kartu Tanda Penduduk atas nama Mala NIK :16710343098200010 yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan SeberangUlu II tanggal 15 Agustus 2008, telah dicocokkan dengan aslinya diberikode (P 1)Fotokopi bermaterai cukup Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Nomor Kecamatan IlirTimur I Palembang : 1188

1188/Pdt.G/2013/PA.Kdl

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Kdl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kendal,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat",melawanTergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kendal,selanjutnya disebut sebagai

"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Juni 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas IA Kendal, Nomor 1188/Pdt.G/2013/PA.Kdl., telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Putusan No. 3628/Pdt.G/2017/PA.SIw.Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Tegal (Kutipan AktaNikah Nomor : 1188/69/XII/2014 tanggal 27 Desember 2014) ;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama /+ 1 bulan, telahbercampur (Badaddukhul) sudah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK,umur 2 tahun 3 bulan dan sekarang anak tersebut ikut dengan Penggugat;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/69/XII/2014, tanggal 27Desember 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal. Bermeterai cukup dan telahdinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.Diberi tanda P.2;3.

Syahrul Ramadhan.Surat Keterangan Dokter Nomor : 4416/1188/2009, tanggal 13 April 2009,yang menerangkan bahwa benar Mariana Binti Tgk. Ramli Sakit/diopname/dirawat/pada Rumah Sakit Umum Cut Nyak Dhien Meulabohterhitung sejak tanggal 7 April 2009 s/d tanggal 11 April 2009. yangditandatangani oleh Dr. Denny. R, Sp.B.

No. 111 K/Pid/2010Surat Keterangan Dokter Nomor : 4416/1188/2009, tanggal 13 April 2009,yang menerangkan bahwa benar Mariana Binti Tgk. Ramli Sakit/diopname/dirawat/oada Rumah Sakit Umum Cut Nyak Dhien Meulabohterhitung sejak tanggal 7 April 2009 s/d tanggal 11 April 2009. yangditandatangani oleh Dr. Denny. R, Sp.B.

No. 111 K/Pid/2010No.4416/1188/2009 tanggal 13 April 2009, yang menerangkan bahwabenar Mariana binti Tgk.

sebagai tujuan, sebagai akibat ataupun patut diinsafi akan terjadinyaakibat dari perbuatan;Bahwa atas pertimbangan Majelis Hakim tersebut pemohon kasasiberkeberatan yakni:Bahwa berdasarkan keterangan faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan ahli sepertiyang telah kami sebutkan diatas serta alat bukti Surat Visum et Repertumyang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Cut Nyak Dhien nomor 357/46/2009tanggal 13 April 2009 dan bukti Surat keterangan dokter Nomor:4416/1188

1188/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 1188/Pid.C/2021/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Imron Rosadi ;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 07 JULI 1978 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Blitar

., telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagaiberikut:1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor UrusanAgama Kecamatan Kabupaten Brebes pada hari Snein tanggal 28 Nopember2004, (Kutipan Akta Nikah Nomor : 1188/154/XI/2004 tanggal 28 Nopember2004 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.11.29.5/Pw.01/104/201 1)..

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten Brebes Nomor 1188/154/XI/2004tanggal 28 Nopember 2004 dan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.29.5/Pw.01/104/2011 tanggal 26 September 2011 telah dicocokkandengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

1188/Pdt.G/2013/PA.Bi

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2013/PA.BiBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Boyolali yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat kediaman didukuh desa kecamatan kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut Penggugat ;MELAWANTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

tani, tempat kediaman didukuh desa kecamatan kabupaten Boyolali, selanjutnyadisebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Boyolali,Nomor: 1188/Pdt.G/2013/PA.Bi, mengajukan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat

1188/Pdt.G/2009/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2009/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :Penggugat umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenBrebes, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulu bertempat tinggal

diKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai Tergugat:;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 20 Mei2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes, Nomor 1188/Pdt.G/2009/PA.Bbs., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian / alasan sebagai berikut

1188/Pdt.G/2012/PA.Jpr

SALINANPUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2012/PA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majlis Hakim diruang sidangPengadilan Agama tersebut, telah menjatuhkan putusan seperti di bawah ini dalamperkara yang diajukan oleh :ANA IFANA BINTI SANGGUP, umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tukang Ngamplas, pendidikan SMP, tempat tinggal di DukuhBlimbing RT.40

SMA, tempat tinggal semuladi Dukuh Puru Desa Mindahan Kidul Kecamatan Batealit KabupatenJepara, sekarang tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI,yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan nya tertanggal 30Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jepara Nomor : 1188

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang telahmelangsungkan pernikahan hari Sabtu pada tanggal 07 Agustus 2010dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan JAGAKARSA, Jakarta Selatan, sesuai kutipan Akta NikahNomor: 1188/42/VIII/2010, tanggal 09 Agustus 2010;2. Bahwa sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan SighatTalik Talak(talak bersyarat) terhadap Penggugat yang bunyinya sebagaimanatercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah tersebut.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, No. 1188/42/VIII/2010, tanggal 9 Agustus2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJagakarsa, Jakarta Selatan, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya, (bukti P.1);b. Surat pengantar Nomor 0137/1.755.2/2013 tanggal 04 Maret 2013,dikeluarkan oleh Kelurahan Jagakarsa Jakarta Selatan, (bukti P.2);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :B. Saksisaksi :1.

Sesuaisurat keterangan tidak terdaftar dari KUA Nomor : 1188/Kua.10.16.16/PW.01/IV/2018;Bahwa Pemohon dengan Pemohon sekarang memerlukan SuratNikah untuk keperluan kepastian hukum dan pembuatan akte kelahirananak;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Para Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Cikarang kiranya berkenan menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menetapkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon.

Fotokopi Surat Keterangan nomor 1188/Kua.10.16.16/PW.01/IV/2018,tangga 30 April 2018, atas nama Pemohon dan Pemohon Il yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambun Utara,Kabupaten Bekasi. Bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi kode, (P4);Menimbang, bahwa disamping suratsurat bukti Para Pemohon jugatelah mengajukan keterangan dua orang saksi sebagai berikut :1.

Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah dicatatkan pada KantorCatatan Sipil Kota Medan sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No.1188/2004 tanggal 26 Desember 2004 ;4. Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang putra yang bernama KEEFE KYO YUDA, umur 6 tahun, lahir diMedan pada tanggal 11 Desember 2009 ;5.

MariaTak Ternoda Asal Katedral Medan tanggal 26 Desember 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1188/2004 tanggal 26 Desember2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kota Medan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;3. Menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharan terhadap KEEFE KYOYUDA, Lakilaki, umur 6 tahun, lahir di Medan tanggal 11 Desember 2009kepada Penggugat ;4.

MariaTak Ternoda Asal Katedral Medan, tanggal 26 Desember 2004, sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 1188/2004, tanggal 26 Desember2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil kota Medan putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;3. Menetapkan hak pengasuhan dan pemeliharan terhadap KEEFE KYOYUDA, Lakilaki, umur 6 (enam) Tahun, lahir di Medan, tanggal 11Desember 2009 kepada Penggugat;4.

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 17 Oktober2014 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 1188/ 170/ X/ 2014 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Semampir, Kota Surabaya tertanggal 17 102014 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah kontrakan di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama XXX lahirtanggal 19092015;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 1188/ 170/ X/ 2014 ; tanggal 17Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Semampir, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Bahwa atas bukti suratsurat tersebut, Penggugat menyatakan telahcukup;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:1.

1188/Pdt.G/2016/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1188/Pdt.G/2016/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Glagah Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan terakhir

SMA, tempat kediaman di Kecamatan Glagah KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 15 Juni2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1188/Pdt.G/2016/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

1188/Pdt.G/2011/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT ASLI umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal di KabupatenPasuruan sebagai "Tergugat; Pengadilan

Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibuktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 26 September2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1188/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

M E N E T A P K A N

a. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1188/Pdt.P/2021/PA.Bwi dari Pemohon;

b. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

c. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1188/Pdt.P/2021/PA.Bwi

1188/Pdt.G/2011/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor : 1188/Pdt.G/2011/PA.Kbm BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara cerai talak padatingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antaraj == nnn nn i rn re seXxxxxX bin xxxxx, Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan sopir, PendidikanSLTA, bertempat tinggal di Gang Xxxxx RT.01 RW. 05 No. 846Kelurahan Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten

Kelurahan Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Kebumen, sekarang tidak diketahui alamatnya diWilayah RI, sebagai TERMOHON>Pengadilan Agama tersebut 0 nn nnn nnn nn nnn nnnennnncencnnsTelah mempelajari berkas perkara;00nnc nnn enn nnnTelah memeriksa relaasrelaas panggilan sidang;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksisaksi dimuka persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Nomor : 1188

Sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran, KecamatanBanjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atas nama: =DOKTORANDA RACHMI ETIKA=. Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M? ( Enam ribu tiga ratus empatpuluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.

Sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran, KecamatanBanjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atas nama: =DOKTORANDA RACHMI ETIKA=Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M? ( Enam ribu tiga ratus empatpuluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.

Sesuai dengan SertifikatHak Milik Nomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran,Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi KalimantanSelatan atas nama: = DOKTORANDA RACHMI ETIKA=Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M? ( Enam ribu tiga ratusempat puluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.

Sesuai dengan Sertifikat HakMilik Nomor: 1188 tahun 2001 yang terletak di Kelurahan Pangeran,Kecamatan Banjarmasin Utara,Kota Banjarmasin,Propinsi KalimantanSelatan atas nama: = DOKTORANDA RACHMI ETIKA=30Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M?( Enam ribu tiga ratus empat puluhmeter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayu ulin.

( Dua ratusSembilan puluh dua meter persegi ) tanda batas: I s/d IV ulin.Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor: 1188 tahun 2001yang terletak di Kelurahan Pangeran, Kecamatan BanjarmasinUtara,Kota Banjarmasin,Propinsi Kalimantan Selatan atas nama:= DOKTORANDA RACHMI ETIKA=Sebidang tanah Persawahan dengan Luas: 6.343.M?( Enam ributiga ratus empat puluh meter persegi ), tanda batas I s/d VI Kayuulin.

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, ( lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, PengadilanNegeri Rantauprapat telah menjatuhnkan putusan tanggal 28 Februari 2018Nomor 1188/Pid.Sus/2017/PN Rap yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Richi Prayuda Hsb Alias Yuda tersebut diatas tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam Dakwaan Primair;2.

sangat berharap adanya keadilandan kearifan majelis Hakim dalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan NegeriRantauprapat tanggal 22 Maret 2018 Nomor : W2.U13/996/HN.01.10/III/2018yang ditujukan kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telah memberiHalaman 8 dari 12 hal Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PT.MDNkesempatan kepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum terhitung mulaitanggal 22 Maret 2018 sampai dengan tanggal 2 April 2018 untukmempelajari berkas perkara Nomor.1188

olehPenuntut Umum oleh karena pada pokoknya adalah sama dengan tuntutanHalaman 9 dari 12 hal Putusan Nomor 355/Pid.Sus/2018/PT.MDNpidana Penuntut Umum dan telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehMajelis Hakim Tingkat Pertama, maka tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,dengan mengambil alih pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama, makaMajelis Hakim Tingkat Banding memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Rantau Prapat Nomor 1188

AGUSHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 407/Pid.Sus/2017/PN TrgBUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuatpada tanggal 08 Februari 2017 yang pada kesimpulannya bahwa barangbukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa AMER Bin SAAD sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RI No. 35

AGUSBUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuatpada tanggal 08 Februari 2017 yang pada kesimpulannya bahwa barangbukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa AMER Bin SAAD sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKetigaHalaman 6 dari 20

AGUSBUDIHARTA, Kepala Laboratorium Forensik Cabang Surabaya yang dibuatpada tanggal 08 Februari 2017 yang pada kesimpulannya bahwa barangbukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalam golongan (satu) nomorurut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Perbuatan terdakwa AMER Bin SAAD sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 131 UU RI No. 35 tahun 2009 tentang NarkotikaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

AGUS BUDIHARTA, Kepala Laboratorium ForensikCabang Surabaya yang dibuat pada tanggal 08 Februari 2017 yang padakesimpulannya bahwa barang bukti nomor : 1188/2017/NNF berupa Kristalwarna putih tersebut diatas adalah benar Kristal Metamfetamina, terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotikaMenimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yangberwenang dalam menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli,