Ditemukan 9609 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-09-2021 — Putus : 27-09-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 265/Pdt.P/2021/PA.Kbm
Tanggal 27 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
90
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Juliyanti binti Suratman untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Arif Wahyono bin Admin;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara inisejumlah Rp 385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);
Register : 21-01-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 57/Pid.B/2021/PN Mtr
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M.BUSTANUL ARIFIN,SH,MH.
2.ADI HELMI.SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
I WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTU
9046
  • alatnya harus diganti selanjutnya Admin keuangan an.
    NIPUTU EKA SRI SUNDARI ASTI percaya karena terdakwa selaku kepalamekanik, setelah itu admin keuangan langsung melaporkan kepada Pelaporan.
    PUTU SUMERTHAYASA atas permintaan Terdakwa tentang permintaanuang pembelian pergantian sparepart mobil truck yang mengalamikerusakan, setelah itu korban langsung menyuruh admin keuangan untukmemberikan uang kepada Terdakwa selanjutnya admin keuangan langsungmemberikan uang kepada Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA AliasPUTU (selaku Kepala Mekanik) sesuai dengan permintaannya setelah itupergi belanja membeli sparepart mobil truck Operasional CV.
    Selanjutnya apabila nota tersebut sudah diganti atau disalin ke notapalsu maka barul;ah Terdakwa WAYAN PUTU SUARDITHA Alias PUTUkembalike kantor untuk menyerahkan nota pembelian yang dipalsukankepada Admin keuangan an. NI PUTU EKA SRI SUNDARI ASTI atau NI LUHEWIK APRIANI atau korban dengan maksud dan tujuan untuk meyakinkankorban dan Admin Keuangan an.
    PUTU SUMERTHAYASAlangsung menyuruh Admin keuangan dengan NI LUH EWIK APRIANI untuksegera klarifikasi notanota kedua toko tersebut selanjutnya Admin kKeuangandan NI LUH EWIK APRIANI berangkat klarifikasi notanota tersebut denganbos toko waja motor an. GARY HARYANTO dan toko perdana motor bosnyaan. HENDRIK dan hasilnya benar notanota yang diberikan oleh Terdakwaadalah palsu.
Upload : 17-03-2017
Putusan PN SUMBER Nomor 183 / Pid.B / 2016 / PN.Sbr.
Dwi Novianto bin Jumena (Alm);
446
  • sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah) yang tertulis dalamTanda Bukti Pembayaran (TBP), keesokan harinya pada tanggal 23Desember 2015 terdakwa dengan menggunakan ballpoint warna hitamlalu menebalkan angka yang tertera di Faktur Tagihan dari semula Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) dirubah menjadi Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) dan merubah tanggal dari semula tanggal 22 Desember 2015menjadi 23 Desember 2015 lalu menyerahkan faktur tagihan yang sudahdirubah tersebut kepada saksi SRI WASI'AH (admin
    Catur Sentosa Adiprana Tbk CabangCirebon dengan cara :Pada hari Selasa tanggal 19 Januari 2016 sekira jam 10.00 wibmendapat laporan dari Staf Admin Collection bernama IBU SRIWASIAH bahwa tulisan di invoice/Faktur tagihan yang bertuliskanuang titipan dari Toko Bojong Indah alamat Jalan raya CilowaKec.Kramatmulya Kab.Kuningan sebesar "Rp. 2.000.000,(dua jutarupiah) 23122015" dengan penebalan tulisan diangka 2 (dua)kemudian setelah saksi mengetahui hal tersebut saya langsungkonfirmasi Via Telephon lalu
    DADAH kalau dirinya sudahmembayar uang titipan ke saudara DWI NOVIANTO sebesarRp.4.000.000,(empat juta rupiah).Menurut keterangan saudari SRI WASI'AH selaku bagian AdminCollection bahwa ketika saudara DWI NOVIANTO mengembalikaninvoice/Nota tagihan dari Toko Bojong Indah dan dari Toko SuburAbadi dengan tidak disertai mengembalikan TBP (tanda buktipembayaran) ke bagian Admin Collection.Kemudian saksi pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2016 sekira jam11.00 wib menghubungi Via telephon kepada saudara
    CabangCirebon selaku Admin Collection dengan tugas pokok :e Menerbitkan billing tagihan ke tokotoko yang dibantu oleh salesdan kolektor ;e Konfirmasi hutang kepada pelanggan ;e Mencatat di system computer pelunasan pembayaran daripelanggan ;10Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa selaku Kordinatorsales/Supervisor ;Bahwa Tugas pokok Terdakwa sebagai koordinator sales adalah:e Melakukan monitor dan review sales dari masingmasingsalesman yang menjadi anak buahnyae Bertanggung jawab terhadap target sales
Putus : 21-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — DOMITIANUS ADI SULISTIO, DKK VS PT. MAVIKA MILESTONE SOLUTIONS-THE CHAMBERS
47216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Basudin Azwar(HR Manager) serta 1 (satu) orang Admin HRD yaitu Sdri. Liza Cinthya;Sdri. Sitrakania Tyas Kumala, Sdr. Basudin Azwar dan Sdri. Liza Cinthya telahdiberikan surat dan dinonaktifkan terhitung sejak hari Jumat, tanggal 11November 2011;Sekali lagi, pihak PT.
    Mavika Milestone Solutions The Chambers telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) secara sepihak kepada 2 (dua)orang Department Head dan 1 (satu) orang Admin HRD padahal ketiganya telahmenyatakan kesediaannya untuk bergabung dengan manajemen baru pengelolaangedung Menara Kuningan;Bahwa pada hari Senin, tanggal 28 November 2011 kami berempat yaitu: Sdr.Basudin Azwar, Sdr. Domitianus A. Sulistyo, Sdri. Sitrakania Tyas K., dan Sdri.Liza Cinthya mencoba ketemu dengan pihak PT.
    NAMA JABATAN ang Jasaerakhir 13/2003 KETERANGAN156 (3))13/2003 Pasal 163 (2Basudin Azwar HR : .250,000 000Liza Cinth Admin S . 1,740,000Domitianus A. : 700,000 400,000Sitrakania Tyas Kumula Tenant Relation . 250,000Suhartawan Chief ; ,500,00017,900,000 Uang penggantian hak sebesar Pasal 156 Ayat (4) UU Nomor 13 Tahun 2003; NO.
    INAMA JABATAN Masa Gaji Terakhir PenggantianHak JKETERANGANKerja (UU 13/2003 Pasal 156 (4))(UU 13/2003 Psl 163 (2))1 Basudin Azwar HR Manager 3.9 4,250,000 3,825,0002 Liza Cinthya Admin Support 0.1 1,740,000 261,0003 Domitianus A.
    Nomor 493 K/Pdt.SusPHI/2013 (UU 13/2003Psl 163 (2))1 Basudin Azwar H R Manager 3.9 4,250,000 4 bulan 34,000,000 8,500,000 3,825,000 46,325,000Upah2 Liza Cinthya Admin Support 0.1 1,740,000 1 bulan 3,480,000 261,000 3,741,000Upah3 Domitianus A.
Register : 27-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 10-06-2019
Putusan PN MALANG Nomor 104/Pid.B/2019/PN Mlg
Tanggal 20 Mei 2019 — Penuntut Umum:
I D.G.P. AWATARA
Terdakwa:
1.Ardiansyah
2.Irul Ampriawan
1027
  • Bahwa benar saksi menerangkan Bahwa setiap hasil penjualan bagiankordinator pengiriman akan memberikan nota penjualan kepada admin, akan tetap!oleh Terdakwa Il. IRUL AMPRIAWAN dan Terdakwa I.
    Bahwa benar saksi menerangkan setiap hasil penjualan bagian kordinatorpengiriman akan memberikan nota penjualan kepada admin, akan tetapi olehTerdakwa II. IRUL AMPRIAWAN dan Terdakwa I.
    Bahwa benar saksi menerangkan Bahwa setiap hasil penjualan bagiankordinator pengiriman akan memberikan nota penjualan kepada admin, akantetapi oleh Terdakwa II. IRUL AMPRIAWAN dan Terdakwa I.
Register : 23-01-2024 — Putus : 06-02-2024 — Upload : 21-02-2024
Putusan PA ANDOOLO Nomor 34/Pdt.G/2024/PA.Adl
Tanggal 6 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
137
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juli Priyanto bin Admin Widadi) terhadap Penggugat (Boniati binti Juha);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).
Register : 07-04-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 603/Pdt.G/2020/PA.Cbd
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2116
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutomo bin Admin) terhadap Penggugat (Dina Septiyani Rahayu Alias Dina Septiani Rahayu binti Jhony Rundengan);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp516000,00 ( lima ratus enam belas ribu );
Register : 26-01-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOYOLALI Nomor 25/Pid.Sus/2021/PN Byl
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
YOSY BUDI SANTOSO
Terdakwa:
FARISMA AHMAD MAULANA Alias FARIS Bin MUH WIDARYANTO
6011
  • seharga Rp.350.000 (tigaratus lima puluh ribu rupiah) kemudian terdakwa di perintahkan untukmentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek 0901738644 atasnama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggu tanggal 22 November2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uang sejumlah Rp.350.000(tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI di daerah KaranggedeBoyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasil mentransfer selanjutnyaterdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke No WA admin
    BinMUH WIDARYANTO adalah Negatif;Bahwa terdakwa bisa menguasai narkotika jenis ganja dengan carapada hari Senin tanggal 19 November 2020 sekira pukul 24.00 wib akunInstagram terdakwa FARIS KARDINA di DM (Direct Masage) oleh akunJAYWEED.ID (percakapan sudah terhapus) yang mana akun tersebutmenawarkan kepada terdakwa untuk membeli Narkotika jenis Ganja,kemudianDM dari akun JAYWEED.ID terdakwa respon dan terdakwa maumembeli,kemudian terdakwa memberikan nomer WA terdakwa (085225867999)kemudian dari admin
    BylRp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu Rupiah) kemudian terdakwa diperintahkan untuk mentransfer pembayaran melalui rekening BCA No Rek0901738644 atas nama GHEA ILHAM FAIZIN, kemudian pada hari minggutanggal 22 November 2020 sekira jam 19.19 Wib terdakwa mentransfer uangsejumlah Rp.350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) melalui ATM BNI didaerah Karanggede Boyolali melalui ATM istri terdakwa ,setelah berhasilmentransfer selanjutnya terdakwa mengirimkan bukti transfer tersebut ke NoWA admin
    akun IG : JAYWEED.ID (No sudah terdakwa hapus) dan sekira jam21.00 wib terdakwa mendapat jawaban OK Saya Proses kemudian terdakwamengirimkan alamat penerimaan tersebut menggunakan alamat penerimaadalah istri terdakwa NUNING ARI MEGAWATI ,JIn.Melati 02 Jatirejo, Tegalsari,Rt.03 / 05 Karanggede Boyolali . 085225867999 kemudian pada hari selasatanggal 24 November 2020 sekira jam 19.00 wib terdakwa mendapatkan WAdari admin akun IG : JAYWEED.ID ( No sudah terdakwa hapus ) berisi fotonomer Resi dari paket
    akun InstagramJAYWEED.ID dan sekitar jam 21.00 WIB, Terdakwa mendapatjawaban OK Saya Proses;Bahwa, kemudian Terdakwa mengirimkan alamat penerimaan tersebutmenggunakan alamat penerima adalah Istri Terdakwa NUNING ARIhalaman 20dari 36 Putusan No 25/Pid.Sus/2021/PN BylMEGAWATI, Jalan Melati 02, Jatirejo, Tegalsari, RT.03, RW.0O5,Karanggede, Boyolali, 085225867999;Bahwa, kemudian pada hari Selasa tanggal 24 November 2020, sekitarjam 19.00 WIB, Terdakwa mendapatkan Whats App dari admin akunInstagram
Register : 13-10-2014 — Putus : 10-11-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 176 /Pid.B/2014/PN.Btl
Tanggal 10 Nopember 2014 — HENDRO TRI AGUNG PRIBADI Bin JUMADI
5235
  • WicaksanaOverseas International atas nama sales Hendro;Dikembalikan kepada saksi NONIS PRANITA TRIWULANDARIselaku Admin PT. Wicaksana Overseas International;22 (dua) lembar Invoice / Nota penjualan tertanggal 06 Juni 2014No. 019537 dan tertanggal 18 Juli 2014 No. 022195 diterimaoleh toko Agung Jl.
    gudang kemudian saksi buatkan bukti surat jalan diketahui kepala depolalu saksi mempersiapkan barangbarang yang diminta lalu bukti tertulis dilaporkankekantor pusat semarang via email, setelah keluar surat collective picking list lalubisa dimuat di mobil box;Bahwa saksi mengetahui adanya penyimpangan yang dilakukan terdakwa pada hariRabu tanggal 05 Agustus 2014, saya di telpon oleh pak Faesol kepala depo,menyampaikan bahwa terdakwa mengakui telah menggunkan uang hasil penjualantidak disetor ke admin
    GanjuranSumbermulyo, Bambanglipuro Bantul sebagai admin;Bahwa Toko Agung penah order barang makanan ringan di PT.
    Bahwa Terdakwa membenarkan bukti berupa 28 lembar nota penjualanyang terdakwa buat dan dilaporkan ke bagian Admin perusahaan.e Bahwa terdakwa belum pernah dihukum dan menyesali perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :e 28 (dua puluh delapan) lembar Invoice / Nota penjualan kredit dari berbagaimacam toko yang di keluarkan dari PT.
    barang ke kepala gudang kemudian kepala gudangmembuatkan bukti surat jalan diketahui kepala depo lalu bukti tertulis dilaporkan kekantor pusat semarang via email, setelah keluar surat collective picking list barangdimuat di mobil box siap di pasarkan terdakwa;Bahwa proses penjualan barang ke konsumen oleh terdakwa selaku sales sbb : jikapembayaran tunai nota asli warna putih diserahkan ke konsumen, jika pembeiankredit maka nota di cap dan tandatangan oleh toko kemudian nota diserahkan kebagian admin
Register : 26-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 15-07-2020
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1101/Pdt.G/2020/PA.Ba
Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
165
  • Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Kisro bin Kartubi Sulam) terhadap Penggugat (Tuti binti Sudarto Admin) dengan iwadh sejumlah Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 506.000,- (lima ratus enam ribu rupiah).
Register : 15-01-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 65/Pdt.G/2019/PA.Ppg
Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
    1. MenyatakanTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. MengabulkanGugatanPenggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Admin bin Kasam Martana) terhadapPenggugat (Dewi Hermawati binti Sugirman)dengan iwadh sejumlah Rp. 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.546.000,00 ( lima ratus empat puluh enam ribu rupiah);
Putus : 06-06-2015 — Upload : 20-09-2015
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 134/Pid.B/2015/PN Bjn
Tanggal 6 Juni 2015 — DANIEL KURNIAWAN Bin RUDI RAHARJO
329
  • Bahwa benar terdakwa 1 Daniel adalah karyawan PT.Tripatra padawarehouse Talok Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugasuntuk pengambilan materia! yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system sedangTerdakwa 2 M.Ramadhan adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse Talok Kec.KalitiduKab.Bojonegoro sebagai Store keeper PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang berada di lapangan.
    M.Ramadhan memasukkan kabel power 1 core x 70 mmsepanjang 50 meter ke mobil Xenia warna putih S1533AM.9e Bahwa benar setelah saksi melaporan kemudian saksi Agus melakukan pengecekansaat terdakwa 1 Daniel Kurniawan dan Terdakwa 2 M.Ramadhan kembali ke Ware Housedengan membuka begasi mobil Xenia warna putih S1533AM dan tidak ditemukannya kabelpower 1 core x 70 mm dalam mobil tersebut.e Bahwa benar terdakwa 1 Daniel adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokKec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin
    Bahwa benar terdakwa 1 Daniel adalah karyawan PT.Tripatra padawarehouse Talok Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugasuntuk pengambilan material yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system sedangTerdakwa 2 M.Ramadhan adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokHalaman 11 dari 20 halaman Putusan Pidana Nomor 134/Pid.B/2015/PN Bin.12Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Store keeper PT Tripatara dengan tugas untukpengambilan material yang berada di lapangan.
    Bahwa benar terdakwa adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokKec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system dengan gaji pokok Rp.3.125.000, ditambah penghasilan lain intensif kKehadiran dan lembur sedang Terdakwa 2 M.Ramadhan adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouseTalok Kec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Store keeper PT Tripatara dengan tugas untukpengambilan material yang berada di lapangan
    Sedangkan terdakwa 1 adalah karyawan PT.Tripatra pada warehouse TalokKec.Kalitidu Kab.Bojonegoro sebagai Admin PT Tripatara dengan tugas untuk pengambilanmaterial yang selanjutnya dimasukkan kedalam data system.e Bahwa benar terdakwa dan Terdakwa 2 M.Ramadhan sebelum memindahkankabel power 1 core x 70 mm sepanjang 50 meter tidak pernah ijin kepada Sdr Agus yangsedang bertugas menggantikan Supervisor yang sedang culti.
Register : 15-11-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pmk
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
ARIEF SETIADY MULYA
Tergugat:
LISNO JATI PRATOMO
12036
  • Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.
    Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.
    PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.
    Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.
    Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.
Putus : 30-04-2013 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN KETAPANG Nomor 285 / Pid.B / 2012 / PN.KTP
Tanggal 30 April 2013 — DARYANTO ISTIADI Als NONO Bin SUBENDI
503
  • Rini selakupemeriksa, admin gudang sdr. Vina dan branch manager Sdr. Ajun yangdiketahui sdr.
    Dwi selaku admin, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah mendengar Pledoi / Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasehat Hukum tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan
    Telesindo Shop memiliki 4(empat ) orang canvasser yaitu : Rajani, Syafarudin, Arieafisa danterdakwa Daryanto ;Bahwa saksi menerangkan, canvasser melakukan laporan kepadasaksi Vina kemudian menyerahkan kembali barang yang tidak lakuterjual kepada saksi Vina yang dimana saksi Vina akanmenyerahkan kembali kepada bagian Admin Logistik ;Bahwa saksi menerangkan, mengetahui bahwa terdakwa adamembuat surat pernyataan yang dibuat secara tulis tangan ;Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui siapa yangmenambahkan
    24 september 2012 yang ditandatangani oleh Rini selakupemeriksa, Admin gudang saksi Vina dan Branch Manager atas namaAjun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin, terhadap barang buktitersebut oleh karena terlampir dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menetapkan barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, Undang Undang Nomor. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI
    tanggal 24 september 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina danBranch Manager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selakuAdmin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang pada Hari: JUMAT tanggal 26 APRIL 2013 olehkami : MAROLOP SIMAMORA,SH.MH. selaku Hakim Ketua, FERDI,SH. danM.
Putus : 13-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor - 101/Pid.B/2021/PN Sdr
Tanggal 13 Juli 2021 — - Terdakwa I Firman bin Lasunre dan Terdakwa II Imran bin Usman - Penuntut Umum Andi Herlina Pebriyanti, S.H
10520
  • KAO Indonesia;Bahwa didalam marketing perusahaan ada 2 (dua) sistem yaitu sistemcanvassing dan sistem taking order,Bahwa sistem canvassing menggunakan faktur manual karena barangbersama salesman dan driver, sesampainya barang di toko langsungdicatat di faktur manual;Bahwa dalam sistem taking order, salesman datang ke toko kemudiansaleman mengorder, data order dikirim ke admin fakturis secara onlinesehingga masuk ke sistem yang ada dikantor.
    Kemudian pada soreharinya faktur akan di cetak oleh admin fakturis;Bahwa admin fakturis mencetak 3 (tiga) jenis dokumen yang pertamarekap toko berisi namanama toko yang akan diantarkan barang olehTim Delivery, yang kedua adalah rekap barang berisi rekapitulasi barangyang ada di faktur yang digunakan oleh Tim Warehouse (Gudang) untukmengeluarkan barang dari gudang, yang ketiga adalah faktur by tokoyaitu faktur yang diterima oleh toko sesuai dengan pesanannya;Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B
    KAO, nama Toko, nama Salesmen, nama barang yang dibeli, harga,promo, nilai terakhir yang harus dibayarkan oleh Toko, tandatanganSupervisor, tandatangan penerima barang, tandatangan admin fakturis,stampel basah CV. Indo Witama Mulia Cabang Sidrap;Bahwa faktur yang sudah dicetak diberikan kepada Supervisor,kemudian distempel dan ditandatangani oleh Supervisor yang digunakanuntuk mengeluarkan barang dari gudang;Bahwa di faktur manual tidak ada tandatangan admin fakturis, tidak adastempel basah CV.
    Masitah dan Apotek Sejahterasehingga tidak sampai promonya dan tidak dapat potongan hargaterhadap toko tersebut;Bahwa Para Terdakwa adalah salesman dan tidak dapat mengeluarkanfaktur sedangkan yang bertugas mengeluarkan faktur adalah admin;Bahwa tugas salesman adalah datang ke toko dan order barang, kirimorderan ke admin, admin yang mencetak dari sistem, dari admindiserahkan ke Supervisor untuk ditandatangani, kemudian diteruskan kegudang untuk mengeluarkan barang dan kemudian barang diantarkanoleh
    Indo Witama MuliaCabang Sidrap sejak bulan Juli 2020;Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 101/Pid.B/2021/PN SarBahwa Terdakwa memiliki wilayah kerja yang berbeda dengan Terdakwall;Bahwa Terdakwa datang ke toko, kemudian apabila ada orderan,Terdakwa lanjutkan orderan tersebut ke admin, toko sebelumnya telahsepakat dengan promo yang disampaikan oleh Terdakwa .
Register : 11-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2017/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSUF AKBAR AMIN, SH., MH
Terdakwa:
INDRA
735
  • Wiyung Surabaya atau pada tempat lain atau setidaktidaknya masihdalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Surabaya, menggunakan kesempatanuntuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal 303 KUHP,yang dilakukan oleh para terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa memilik akun untuk bermain judi jenis BAKARAT online denganusername wom010 dan passwordnya abcd1111 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin websitewww.youbet88.com dengan
    bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah sebagai berikut : 1 (Satu) buah HP merk Samsung sarana perjudian bakarat ; 1 (Satu) buah ATM BCA ; 1 (Satu) buah token BCA ;Halaman 4 Putusan Nomor : 2017/Pid.B/2020/PN.Sby. 1 (Satu) bendel screenshot permainan judi baccarat ;Bahwa Terdakwa memiliki akun untuk bermain judi jenis bacarat online denganusername wom010 dan passwordnya abcd1111 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin
    mendapatkan laporan dari masyarakat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah sebagai berikut : 1 (Satu) buah HP merk Samsung sarana perjudian bakarat ; 1 (Satu) buah ATM BCA ; 1 (Satu) buah token BCA ; 1 (Satu) bendel screenshot permainan judi baccarat ;Bahwa Terdakwa memiliki akun untuk bermain judi jenis bacarat online denganusername wom010 dan passwordnya abcd1111 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin
    tindakpidana perjudian jenis bacarat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah sebagai berikut : 1 (Satu) buah HP merk Samsung sarana perjudian bakarat ; 1 (Satu) buah ATM BCA ; 1 (Satu) buah token BCA ; 1 (Satu) bendel screenshot permainan judi baccarat ;Bahwa Terdakwa memiliki akun untuk bermain judi jenis bacarat online denganusername wom010 dan passwordnya abcd1111 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin
    tindak pidana perjudianjenis bacarat ;Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah sebagai berikut : 1 (Satu) buah HP merk Samsung sarana perjudian bakarat ; 1 (Satu) buah ATM BCA ; 1 (Satu) buah token BCA ; 1 (Satu) bendel screenshot permainan judi baccarat ;Bahwa Terdakwa memiliki akun untuk bermain judi jenis bacarat online denganusername wom010 dan passwordnya abcd1111 selanjutnya terdakwamelakukan deposit sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) ke admin
Register : 22-06-2018 — Putus : 22-06-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 18/Pid.C/2018/PN Tte
Tanggal 22 Juni 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ABRAR
Terdakwa:
NANI KADER alias IBU NONA
2918
  • Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Wig $ Ww.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.ide=7 mail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar Catatan Perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 17 / Pid.CR/ 2018 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : Jefri Salu alias Eka ;Tempat lahir
    tanggal 22 Juni 2018 oleh kami Aris FitraWijaya.SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Ternate dan diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari itu juga dan dibantu oleh Sukri Safar, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Ternate serta dihadiri oleh ABRAR, Penyidik Kepolisian Resort Ternate danTerdakwa ;Panitera Pengganti Hakim,Sukri Safar, SH Aris Fitra Wijaya.SH.MH,* :NGADILAN NEGERI TERNATE KELAS IB Ja (= a Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Ws *. yww.pnternate.go.id Email : admin
    Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Wes) ww.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.id~ mail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar Catatan Perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 19 / Pid.CR / 2018 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : Susan alias Susan ;Tempat lahir
    Kie Raha Telepon / Fax : (0921 ) 31218713121198Wes ww.pnternate.go.id Email : admin@pnternate.go.id= mail Delegasi. delegasi@pnternate.go.idTERNATE Catatan Putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri Dalam Daftar Catatan Perkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor 20 / Pid.CR / 2018 / PNTteCatatan dari persidangan terbuka Pengadilan Negeri Ternate yang memeriksa danmengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, dalam perkara :Nama lengkap : Monce Sahureka alias Non ;Tempat
Register : 09-04-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 08-07-2019
Putusan PN SUKADANA Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn
Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
ANNA MARLINAWATI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
BANGUN WASKITO BIN SUDIRMAN
5818
  • Benthany Mulia Indah denganjabatan sebagai admin penjualan CV. Benthany Mulia Indah;Halaman 9 dari 35 halaman. Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa pemilik CV. Benthany Mulai Indah adalah Bapak Heriyanto,SP; Bahwa tugas Saksi sebagai admin penjualan CV. Benthany MuliaIndah adalah menerima nota dari sales kemudian Saksi bukukan danSaksi rekap; Bahwa Terdakwa juga bekerja di CV. Benthany Mulia Indah sebagaisales sejak tahun 2014; Bahwa Terdakwa telah menggunakan uang CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdn Bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjual sarana pertaniankepada pelanggan maka uang hasil penjualan barang tersebut Terdakwasetorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasir CV. BenthanyMulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwa setorkan kepadaSaksi Ekwinarsih selaku admin gudang; Bahwa apabila barang pertanian milik CV.
    Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV. Benthany Mulia Indah tersebut tidak habis terjual makasisa barang tersebut harus Terdakwa laporkan kembali ke gudang untuksetiap Minggunya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah menggunakan uang milik CV.Benthany Mulia Indah sebesar Rp54.925.000,00.
    Benthany Mulia Indah yang ada pada Terdakwa adalah penguasaansementara yang selanjutnya haruslah di setorkan kepada Saksi Erma Monikaselaku admin kasir CV. Benthany Mulia Indah, sehingga penggunaan uangmilik CV. Benthany Mulia Indah oleh Terdakwa untuk kepentingan Terdakwasendiri adalah tidak sesuai untuk peruntukannya yaitu untuk disetorkankepada CV. Benthany Mulia Indah;Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menggunakanuang milik CV.
    Putusan Perkara Pidana Nomor 101/Pid.B/2019/PN Sdndan Sabtu di Kota Gajah dan Raman Lampung Tengah sedangkan hariMinggu libur;Menimbang, bahwa setelah Terdakwa memasarkan dan menjualsarana pertanian kepada pelanggan maka uang hasil penjualan barangtersebut Terdakwa setorkan kepada Saksi Erma Monika selaku admin kasirCV. Benthany Mulia Indah, sedangkan nota penjualan barang Terdakwasetorkan kepada Saksi Ekwinarsih selaku admin gudang. Apabila barangpertanian milik CV.
Putus : 19-03-2009 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 80/Pid.B/2009/PN Kdr
Tanggal 19 Maret 2009 — RAGIL YULI SETYO HADI Bin ASRAP
405
  • YULI SETYO HADI;e Bahwa ada bukti Orderan barang dari toko / Formulir order yang dibuatoleh terdakwa RAGIL YULI SETYO HADI dan kemudian orderan barangtersebut terdakwa serahkan ke SALES COUNTER yang kemudiandibuatkan data permintaan barang data di In Put ke gudang;e Bahwa selain saksi yang mengetahui perbuatan terdakwa saksi HENGYRUDYANTO selaku Kepala cabang/ Kepala SO ( SALES OFFICE ), dansaksi TRI HARI NUGROHO selaku Kepala Gudang PT, Ardendi JayaSentosa dan saksi JOKO WITANTO selaku Kepala Admin
    Ardendi Jaya Sentosa cabang Kediri, namun tidakada hubungan keluarga atau famili;Bahwa jabatan saksi adalah sebagai SALES ADMIN PT. Ardendi JayaSentosa cabang Kediri;Tugas dan tanggung jawab saksi selaku sales Admin PT.
    Kepala cabang SO ( SALESOPERASIONAL ) atau Kepala Admin menandatangani faktur penjualandan barang dikirimkan oleh bagian Distribusi, kemudian kalau toko sudahmenerima barang untuk faktur penjualan yang berwarnaputihditandatangani dan distempel oleh toko dan disimpan di Kantor PT.
    AgusSalim No. 114 Kelurahan Bandar Kidul Kecamatan Mojoroto Kota Kediri;12Bahwa prosedur toko mengorder kepada salesman adalah Salesmanmembuat orderan/ formulir order sesuai dengan permintaan toko, dataorderan dari toko yang dibuat oleh Salesman tersebut diserahkan kepadaSupervisor Sales untuk dilakukan pemeriksaan, setelah di ACC orderantersebut diserahkan ke Sales Counter / sales Admin untuk di In Put ( dibuatdata permintaan barang ), selanjutnya data permintaan barang tersebutdiproses dan dikirim
    ke bagian Gudang dan bagian gudang menyiapkanbarang dan secara otomatis Faktur permintaan/penjualan barang yang akandikirim ke toko yang mengorder keluar dan Kepala cabang / SO ( SalesOperasinal ) atau Supervisor Sales atau Kepala admin menandatanganifaktur penjualan dan barang dikirimkan oleh Distribusi ketoko yangmengorder barang tersebut;Bahwa Toko toko yang mengorder barang kepada terdakwa RAGIL YULISETYO HADI diantaranya : BIMA MOTOR Alamat Gurah Kab.
Register : 09-06-2015 — Putus : 04-08-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 145/Pid.B/2015/PN.Bjb
Tanggal 4 Agustus 2015 — DODY HIDAYAT alias DODY bin M. RASYID; dkk
8941
  • Setelahbulan Maret 2014 sistem pengeluaran pakan ternak dengan menggunakan sistemSales Order dimana setelah Terdakwa II menerima order/ pesanan dari pelanggan,kemudian melaporkan kepada Admin Sales PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkanke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.
    Siread Produce Sidoarjo, Tbk di bank BNI;Bahwa terjadi selisih stok di depo gudang liang anggang karena pakanternak tersebut sebagian sudah berada pada pelanggan yang jauh tempopembayarannya belum sampai namun penjualan tersebut belum dilaporkan4444ke Admin di Sidoarjo, dan sebagian lagi ada yang dikeluarkan dari gudangdepo Liang anggang tanpa persetujuan dari admin PT. Siread Produce,Tbk di Sidoarjo.Bahwa pengeluaran pakan ternak bebek untuk saksi H. SYAIFULBAKHRI tanpa persetujuan Admin PT.