kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebuttidak berhasil, hal init menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugatsudah tidak ada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua jugatelah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuanPasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat

sebagai suamiistri yang telah menikah sesuai dengan ketentuan Syariat Islam dan belum pernahbercerai sehingga Penggugat mempunyai kedudukan hukum (legal standing) danberhak mengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak awal tahun 1987 Tergugat meninggalkan kediaman bersama yang sampaisaat imi sudah lebih dari 27 (dua puluh tujuha) tahun tidak diketahui kepergian dantempat tinggalnya, tidak pernah memberi kabar dan tidak mengirimkan sesuat

Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak Desember 2015, dan masingmasing pihak tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai suami isteri, dengan demikian unsur kedua tentang alasanperceraian juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor. 9 Tahun 1975, bahkan Majelis telah mengoptimalkanupaya damai melalui mediasi sesuat

Bahwa, terjadi perselisihan yang terakhir antara Penggugat dan Tergugat ditanggal, 12 Juli 2016, Penggugat menanyakan kepada Tergugat tentanghasil pekerjaan, selalu tidak mencukupi dan Penggugat menyarankanuntuk mencari perkerjaan lain yang sesuat dengan kebutuhan di rumahtangga, akan tetapi Tergugat tidak terima atas saran dari Penggugat,malahan Tergugat menyuruh Penggugat yang bekerja, namun Penggugattidak mau , lalu terjadi cekcok dengan terjadinya keributan tersebutTergugat pergi dan pulang ke

mengikat (volledig en bindende bewsskracht);ivienimbang, bahwa bukii P.2 (Fotokopi Kutipan Akita Nikan) yangmerupakan akia oientik, teian bermeterai cukup, bemazegeien dan cocokdengan asiinya, isi Dukil terseout menjeiaskan mengenai nubungan Penggugaidan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan dengan ketentuan Fasaijoo HiK bukti tersebut telan memenuhi syarat formai dan materili, sertamempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat (voliedig enopindende bewlskracni);Menimbang, bahwa sesuat

kepada Penggugat untuk membayar biaya sesuai denganketentuan yang berlaku;SUBSIDAIR:Jika Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat hanya hadir pada persidangan pertamadan ketiga sementara sidang selanjutnya Tergugat tidak pernah hadir kembali;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati/mendamaikanPenggugat dan Tergugat dan telah diperintahkan untuk mengikuti prosedurmediasi sesuat

agar PengadilanAgama Kebumen menjatuhkan putusan sebagai berikut;1 Mengabulkan Gugatan Cerai Penggugat;1 Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Bambang Surono bin S.Doyo prayitn) terhadap Penggugat (Penggugat);2 Membebankan biaya perkara sesuai Hukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, kemudian Majelis Hakim mendamaikan para pihak namun tidak berhasil,selanjutnya sesuat

dan dijawab terdakwa bahwa kita mauberbuat sesuatu buat masyarakat yang ada bukti karena bulan depan kita sonda di kampong kita sudah di Pemkab (Saya mau berbuat sesuat buatmasyarakat yang ada bukti karena saya bulan depan sudah tidak di kampung,Saya sudah di Pemkab);Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN Amr Bahwa kejadian berikutnya pada tanggal 6 Februari 2021 saat itu masih jugadi Koordinasi oleh Terdakwa; Bahwa katakata yang diucapkan oleh Terdakwa pada saat itu, yang manasedikit

Sumber Energi Jaya dan melakukan penambangan, dansaat itu Terdakwa berperan sebagai pengatur massa, dan saat ditegur oleh pihakkeamanan dengan berkata pencur ngoni (kalian pencuri) lalu terjadi perdebatanantara pihak keamanan dengan Terdakwa yang mana saat itu terdakwa berkatabahwa kita mau berbuat sesuatu buat masyarakat yang ada bukti karena bulandepan kita so nda di kampong kita sudah di Pemkab (Saya mau berbuat sesuat buatmasyarakat yang ada bukti karena saya bulan depan sudah tidak di kampung

ditemukansatu buah plastik berwarna hitam lalu para saksi meminta terdakwa membuka bungkusanplastik hitam tersebut selanjutnya terdakwa mengakui bahwa bungkusan plastik hitam yangdidalamnya beris1 6 (enam) bungkus narkotika jenis daun ganja kering adalah milik terdakwaBahwa barang bukti narkotika jenis daun ganja kering sebanyak 6 (enam) bungkus yangdisita dart terdakwa dilakukan penimbangan di Pegadaian Cabang Rengat dan diketahuiberat bersihnya adalah 8,48 (delapan koma empat puluh delapan) gram sesuat

ditemukansatu buah plastik berwarna hitam lalu para saks1 meminta terdakwa membuka bungkusanplastik hitam tersebut selanjutnya terdakwa mengakut bahwa bungkusan plastik hitam yangdidalamnya beris1 6 (enam) bungkus narkotika jenis daun ganja kering adalah milik terdakwaBahwa barang bukti narkotika jenis daun ganja keting sebanyak 6 (enam) bungkus yangdisita dart terdakwa dilakukan penimbangan di Pegadaian Cabang Rengat dan diketahuiberat bersihnya adalah 8,48 (delapan koma empat puluh delapan) gram sesuat

Sahlan, SH, MH Hakim Pengadilan Agama JakartaBarat Kelas IA sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008, akan tetapi tidakberhasil; Bahwa, Tergugat pada sidang kedua dan seterusnya tidak hadir lagi dimukapersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai hukum acara yangberlaku untuk itu, karena itu persidangan perkara a quo terusdilanjutkan ; Bahwa, pada persidangan tanggal 07 Mei 2013, gugatan Penggugat tersebutdibacakan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan tidak adaperubahan

Bahwa sajak kelahiran anak Pertama Anak Tanggal 4 Agustus2018, sebagai kewajiban dan koinitmen Pemohon untuk membina rumahtangga yang sakinah, mawaddah dan warahmah, Pemohon membeli rumahuntuk tempat kediaman bersama berupa sebidang tanah seluas 584 M2( lima ratus delapan puluh empat meter persegi ) berikut bangunan yangHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 3633/Pdt.G/2021/PA.Cbn.berdiri diatasnya yang tertetak di Kabupaten Bogor sesuat dengan AktaJual Beli No: 53012019 Tanggai 04092019 yang dibuat oleh

Kadr.mengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat PERMA Nomor 1 Tahun 2008,namun upaya tersebut tidak berhasil dengan demikian maka unsur ketiga juga telahterpenuhi;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat diterapkan pula yurisprudensiMahakamah Agung RI Nomor 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997 yang abstraksihukumnya menyatakan apabila suami isteri terjadi perselisihan dan pertengkaran sertaterjadi pisah tempat tinggal, maka rumah tangga mereka telah pecah dan gugatan ceraitelah memenuhi

larnanyaMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatTergugat telah melanggar janji taklik talak yang di ucapakan sellah agad nikahyaitu angka 2 dan 4. yaitu (2) atau saya tidak member nafkah wajib kepadanyatiga bulan lamanya dan (4) Atau saya membiarkan (tak memperdulikan) istrsaya enam Bulan larnanya;Menimbang, bahwa berdasarkan maksud ketentuan Pasal 34 ayat (1)dan (3) ialah suami berkewajiban melindung: istrinya dan membenkan seqalasesuatu keperluan hidup berumah tangga sesuat

No.7 tahun1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009, bahwa perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang Pengadilan, setelah Pengadilan tersebut berusaha dan tidakberhasil mendamaikan kedua belah10Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan keduabelah pihak agar hidup rukun kembali sebagai suami isteri, akan tetapi tidakberhasil.Menimbang, bahwa terhadap perkara tersebut juga telah diupayakanpenyelesaiannya melalui mediasi sesuat

kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapiupaya tersebut tidak berhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danPenggugat sudah tidak ada harapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur keduajuga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat

Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor :50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohonagar tetap hidup rukun lagi sebagai suami isteri, namun usaha tersebut tidak berhasil,demikian juga dengan proses mediasi sesuat PERMA Nomor Tahun 2008 denganmediator Drs.

terdakwa sendiri mengakui Menguasai, Membawa,Mempunyai dan Memilikinya, dan Menyimpan sajata api adalah dilarang oleh Undangundang danterdakwa juga mengakui telah Menguasai, Membawa, Mempunyai dan Memilikinya, dan Menyimpan1 buah tas kecil warna hitam yang berisikan buah senjata api rakitan jenis FN yang diletakandisamping lemari ruang tamu tersebut tanpa ada izin dari pihak berwenang;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka menurut MajelisHakim unsur ini terpenuhi;3 R: SESUAT

Perbuatan yang dituduhkan itu tidak perlusuatu perbuatan yang boleh dihukum seperti pencuri, dsb, tetapijuga perbuatan yang sifatnya memalukan, sedangkan yangdimaksud dengan sesuat hal tidak selalu harus merupakan suatutindakan yang diuraikan secara terperinci mengenai kejadiannyaserta uraian tempat dan waktunya tetapi cukuplah jikamenyebutkan/menyatakan suatu pergaulan, perangai, tindak,keadaan, dari Seseorang itu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa menyampaikan

Menghukum Tergugat 1 untuk membayar hakhak Para Penggugat sebesar :a Penggugat 1 ( Setyo Budiono) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Juni 2012 sampai Rp. 1.732.000 x7 = Rp. 12.124.000,dengan Desember 20122 Upah bulan Januari 2013 sampai Rp. 2.182.000 x 12 Rp. 26.184.000,dengan Desember 2013 sesuaiUMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampaiRp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK2014 42 5TotalRp. 53.690.400,

Terbilang: lima puluh tiga juta enam ratus sembilan puluh ribu empat ratus rupiah ; b Penggugat 2 (Abdul Rohman) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Juni 2012 sampai Rp. 1.879.000 x 7 = Rp. 13.153.000,dengan Desember 20122 Upah bulan Januari 2013 sampai Rp. 2.182.000 x 12 Rp. 26.184.000,dengan Desember 2013 sesuaiUMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampaiRp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK20145 Total

Total Rp. 50.036.400, Terbilang: lima puluh juta tiga puluh enam ribu empat ratus rupiah ; d Penggugat 4 (Yuswanto) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Agustus 2012 sampaijRp. 1.675.000 x5 s Rp. 8.375.000,dengan Desember 20122 Upah bulan Januari 2013 sampai denganRp, 2.182.000 x 12 Rp. 26.184.000,Desember 2013 sesuai UMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampai Rp. 2.640.080 x5 sRp. 13.200.400.dengan Mei 2014, sesuat UMK20145

Rp. 26.184.000,Desember 2013 sesuai UMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampaiRp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK2014 155 5TotalRp. 50.036.400, Terbilang: lima puluh juta tiga puluh enam ribu empat ratus rupiah ; Penggugat 4 (Yuswanto) upah dari bulan : No Upah bulan Upah x bulan Jumlah1 Upah bulan Agustus 2012 sampaijRp. 1.675.000 x5.

,dengan Desember 2013 sesuaiUMK 20133 THR tahun 2013 Rp. 2.182.000, Rp. 2.182.000,4 Upah bulan Januari 2014 sampai Rp. 2.640.080 x5 Rp. 13.200.400,dengan Mei 2014, sesuat UMK20145 Total Rp. 50.016.400, Terbilang : Lima puluh juta enam belas ribu empat ratus rupiah ; 156g Penggugat 7 (Hudiono) Upah dari bulan: NoUpah bulanUpah x bulanJumlah Upah bulan September 2012sampai dengan Desember 2012Rp. 1.681.000 x 4Rp. 6.724.000, 2 Upah bulan Januari 2013 sampai dengan Rp. 2.182.000 x 12.

kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidak berhasil,hal ini menunjukkan rumah tangga antara Penggugat dan Penggugat sudah tidak adaharapan untuk kembali rukun, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat dari awal persidangan dan pada setiap persidangan sesuai ketentuan Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, bahkan Majelis Hakim telahmengoptimalkan upaya damai melalui mediasi sesuat