Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : usia usur usri usul umur usin ukir ubir user ulir
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2015 — Putus : 27-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA STABAT Nomor 378/Pdt.G/2015/PA.Stb
Tanggal 27 Juli 2015 — Penggugat vs Tergugat
9 — 5
  • Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yang tidakkunjung berubah, bahkan Tergugat sering menodongkan senjata kepada Penggugatdan sering memukul Penggugat, akibatnya pada tanggal 8 November 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal, Penggugat pergi ke rumahKakak Penggugat yang bernama Sri Nikmah di alamat Penggugat tersebut di atas2karena di usir Tergugat, sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersamaPenggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebut
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama
Register : 15-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 929/Pdt.G/2019/PA.Bjn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
  • Fakta yang sebenarnyaadalah bahwa setelah Tergugat Rekopensi di usir dari rumah orang tuaPenggugat Rekopensi, Tergugat Rekopensi tetap melakukantanggungjawabnya sebagai seorang suami, ayah dan sekaligus kepala rumah tanggadengan tetap memenuhi tanggung jawab dan memberikan kewajibannyterhadap keluarganya dengan mentransfer uang kepada keluarga melaltrekening Penggugat Rekopensi dengan perincian sebagai berikut : 1 29 Nopember 2018 Rp 4.200.000,2 03, 06, 17, 23, 24, 30 Desember 2018 Rp 4.070.000,3
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 29-07-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 91/PDT.G/2013/PN.YK
Tanggal 3 April 2014 —
45 — 4
  • dengan menerimaBahwa saksi kalau datang ke rumahnya Penggugat untuk mengerjakanlulur sekitar jam 06.30 wib selesainya sampai jam 11.00 Wib ;Bahwa setahu saksi dulu keluarga mereka harmonis, namun sejak awal2013 setahu saksi mereka sering bertengkar ;Bahwa awal tahun 2013 Penggugat cerita pada saksi kalau Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat karena masalah Tergugat seringmabuk, ada perempuan lain dan main judi ;Bahwa saksi sewaktu main di rumah Penggugat di Tirtasari pada tahun2013 saksi di usir
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 08-10-2018 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1651/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
  • Dari tanggal 20 Atus 2013 sampai saat ini Termohon dan anakkami tidak pernah bertemu dengan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi.Setelah bulan Atus 2013 Termohon Konpensi/Penggugat REnpensi dankeluarga Termohon REnpensi/Penggugat REnpensi sudah berusaha mencaridan menanyakan Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi tetapi sama pihakkeluarga Pemohon Konpensi/Tergugat REnpensi selalu di usir ataupun diancam macammacam dan katakata kotor dari keluarga Pemohon selalukeluar.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0184/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 18 Oktober 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
15 — 3
  • kenal dengan Tergugat dan Penggugat, hubungan saksidengan Penggugat sepupu, bapak saksi saudara dengan ibuPenggugat;Saksi pernah tinggal di tempat kediaman Penggugat/Tergugatdi Pondok Gede selama 10 bulan, rumah itu rumah orang tuaTergugat, yang menempati Penggugat / tergugat, sedang orangtua Tergugat di Kupang dan jarang di Pondo Gede;Penggugat mempunyai 2 orang anak selama menikah denganTergugat;Hubungan Penggugat/Tergugat kurang harmonis, tergugatsering berkata kasar, membanting barang, dan usir
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Putus : 25-03-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN NEGARA Nomor 16/Pid.B/2021/PN.Nga
Tanggal 25 Maret 2021 —
278 — 207
  • korbanmelakukan dan tidak perawan Terdakwa tahu korban melakukan samaorang lain bukan sama Terdakwa, karena selain Terdakwa, dia diajak jugaoleh Ahmad di jalan; Bahwa, Terdakwa sering bersama dengan saksi NI PUTU ASRIJUNYANTI, Terdakwa pernah pergi berboncengan dengan saksi NI PUTUASRI JUNYANTI ke LC, saat itu pernah berteduh kehujanan dibawahrumah kosong dan berpegangan tangan karena samasama kedinginan; Bahwa, Terdakwa pernah menonton blue film dan dilihat oleh NI PUTUASRIJUNYANTI, tapi Terdakwa usir
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 19-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 01-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1996/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 11
  • Saya jawab bahwa kita pernah di usir. Istrisaya semakin emosi dia lantas menyerang saya dan menjambakrambut saya. Dia menarik berulangulang rambut saya sehingga sayaterjatuh ke arahnya dan menimpa badannya, sehingga istri sayaterjatuh ke belakang dan kepalanya membentur lantai. Selainmenjambak rambut saya, istri saya juga melakukan tendangan danpukulan yang membabi buta ke arah saya menggunakan 3 sapu secaraHal. 8 dari 47 hal. put. no.1996/Pdt.G/2017/PA.Mks.bergantian.
Pengadilan PN TAIS Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PN TAIS Nomor 3/Pdt.G/2020/PN Tas
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 93
  • dan pada lahan tersebut sudah ditanami nangka, rambutan,kelapa, jengkol dan manga lalu saat Saksi Karyadi menggarap tanahtersebut ditanami juga Sayursayuran; Bahwa berdasarkan sertifikat tanah tersebut terletak di Desa Babatannamun kalau dilihat dari titikk koordinat peta maka 1 (satu) bidang tanahmasuk ke wilayah Desa Jenggalu, 1 (Satu) bidang anah yang lain masukke wilayah Desa Babatan; Bahwa pada tahun 2003 Saksi melakukan teguran terhadap orang yangmenggarap tanah tersebut namun setelah Saksi usir
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA PADANG Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 18
  • Sudah dibahas pada sidang pertama tahun 2016, bahkansampai 7 seminggu setelah tergugat di usir, ATM tergugat masih dipegangoleh penggugat.5. Point 5 d dan 8. Penggugat merasa terabaikan dan tidak dihargai, dalamhal ini tergugat telah melakukan nusyus dengan menghilangkan jasa suami.Tergugat merawat sesuai kemampuan tergugat. Malahan tergugat lebihfokus kerja dibanding berperan sebagai ibu rumah tangga dan istri yangshalehah.
Pengadilan PA CIKARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-06-2010 — Putus : 21-03-2011 — Upload : 07-06-2011
Putusan PA CIKARANG Nomor 656/Pdt.G/2010/PA.Ckr
Tanggal 21 Maret 2011 — PENGGUGAT x TERGUGAT
26 — 21
  • Gua bukan pengecut, tapi gua ga mau buangbuang duit gua cerein lu, tinggal gua usir ajaselesai;3.4.2. Sekedar pemeberitahuan, PENGGUGAT sudah sayacerai tapi dipulangin ke rumah orangtua dia ga9mau;3.4.3. Surat cerai ada di rumah ambil aja sendiri;3.4.4. Ya gua pasti tunggu jangan lamalama, guajuga ah enek banget ama lu;3.4.5. Jangan kwatir gua pasti tunggu, dan sampekiamat pun gak bakalan = gua pilih tu lagi.Pegang tuh kata kata gua jiji ama luh;3.4.6.
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 134/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 28 April 2021 — Penggugat:
Yuliana Dewi
Tergugat:
1.PT. Bank Perkreditan Rakyat Supra Wahana Artha
2.Wianto Wirianta
64 — 11
  • mengurungkanniatnya untuk membeli rumah milik PENGGUGAT tersebut,sehingga atas kejadian tersebut PENGGUGAT di rugikan secaramateriil sebesar Rp. 1.400.000.000, (Satu Milyar Empat RatusJuta Rupiah); ImmateriilBahwa dengan dengan adanyapermasalahan Aquo,PENGGUGAT merasa tidak aman untuk menempati rumahkarena takut tiba tiba di datangi oleh sekelompok orang yangtidak di kenal dan khawatir apabila PENGGUGAT sedangmelakukan aktifitas di luar, keselamatan anak anak di rumahmenjadi terancam karena khawatir tiba tiba di usir
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Upload : 01-09-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 112/Pdt/2020/PT DPS
ESTELLA GEA LOPEZ, melawan DARWIN TAMPUBOLON,
98 — 40
  • tahun 2014 pada saat Pengugat sedangmenidurkan anak sambil menyusui, Tergugat tibatiba datang dalamkeadaan mabuk dan berbicara kasar lalu memukul Penguggatsehingga meyebabkan luka lebam pada wajah Pengugat;10.Bahwa pada Maret 2014 Terjadi perdebatan antara Tergugat danPenggugat hingga Tergugat mengusi Penggugat dan anaknya darirumah mereka, dimana akhirnya Tergugat terpaksa menginapsementara di Hotel Neo selama hingga anakya meminta untuk pulangdan pada saat kembali ke rumah Tergugat kembali di usir
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 234/Pdt.G/2020/PA.Mab
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137 — 24
  • Akhirnya Termohonmenelfon orang tua Pemohon karena Termohon sudah tidak sanggup lagidan memohon perlindungan kemudian Termohon pun di bawa ke rumahorang tuanya yang saat itu tinggal bersama Adik dari Pemohon besertaistrinya selama 4 (empat ) bulan lamanya sampai akhirnya Termohon dananak Termohon di usir oleh Adik dari Pemohon dan istrinya.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Umum Penghinaan
Register : 13-01-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 16/Pid.B/2016/PN Tpg
Tanggal 31 Mei 2016 — 1. Asmaraman Bin Amirudin (Terdakwa) 2. Subur Jati Bin Dram (Terdakwa)
133 — 30
  • SBP)sebagai supir perusahaan ;Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini pada hari Minggu tanggal 13November 2011 saksi melihat Terdakwa 2 sedang marah dengan security PT.SBP karena menegur agar menghentikan Jouder (alat berat) yang sedangmeratakan tanah dan mengatakan bahwa lahan tersebut milik Terdakwa 2 ;Bahwa Terdakwa 2 mengatakan dengan suara tinggi jika Sianturi datangakan Terdakwa 2 usir karena melarang meratakan tanah milik PT.
Pengadilan PA MAGELANG Perdata Agama
Register : 05-10-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 0184/Pdt.G/2015/PA.Mgl
Tanggal 24 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
  • Bahwa pada bulan september tahun 2013 terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat marahmarah tanpa alasanyang jelas sehingga Tergugat marah sambil mengeluarkan pakaianPenggugat dari lemari dengan tujuan bercerai dan Penggugat di usir pulangSaya tidak sependapat dengan kejadian ini, kejadian yang sebenarnyaadalah Penggugat meminta cerai dan selalu menantang cerai beberapa harisebelum kejadian yang disampaikan, berulang kali dalam beberapa hariPenggugat meminta cerai dan pada
Pengadilan PN WAMENA Pidana Umum
Register : 05-05-2020 — Putus : 07-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN WAMENA Nomor 42/Pid.B/2020/PN Wmn
Tanggal 7 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
SYLVIA MARGARETH RUMBIAK, SH
Terdakwa:
1.YOSMINDUYALA
2.YONI MALYO
3.YENUS DEAL
4.KEUS BALYO
5.CARLOS ASEMKI
6.HERMANTO NABYAL
86 — 39
  • pelaku penyidik ada menyebutkanpada saksi nama nama dari para pelaku ; Bahwa sebelum melakukan pembakaran saksi melihat paraterdakwa ada melakukan pelemparan dengan menggunakan batukemudian setelah melakukan pelemparan Para Terdakwa melakukanpembakaran pada kios ; Bahwa saksi mengetahui salah satu pemilik kios yang dibakar ParaTerdakwa adalah milik dari Febri ; Sepengetahuan saksi kios milik Fabian bisanya menjual bahanpakaian ; Bahwa saat kejadian saksi melihat terdakwa Hermato Nabyal adaberteriak Usir
Pengadilan PN RAHA Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PN RAHA Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Rah
Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat:
La Muri
Tergugat:
Iman safiana, SP.d
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Muna
158 — 4710
  • tanaman ;Bahwa sudah Tergugat uraikan dengan jelas bahwa tanah sengketa yangdi persengketakan adalah sah tanah milik Tergugat yang di peroleh dariorang tuanya, dimana sesuai fakta lahan tersebut di kuasai oleh AlmarhumLa Ongi sejak lama dan pada saat pengalihnan hak dari Almarum La Ongisejak tahun 1986 ke orang tua penggugat tidak ada complain atau gugatandari pihak manapun, begitu juga ketika Almarhum La Ongi mengebuninyamenurut orang tua/Ibu Terguat tidsak pernah sama sekali Almarhum LaOngi di usir
Pengadilan PN BREBES Pidana Umum Penganiayaan
Register : 31-08-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN BREBES Nomor 129/Pid.B/2017/PN.Bbs
Tanggal 11 Oktober 2017 — - H. SUNARYO BIN TARBAN - MASTUROH Spd. M.M BINTI SOPARI TOHIR
61 — 2
  • Terdakwa 2 MASTUROH melakukan menarik kaos dibagian belakang danmencakar menggunakan tangan kiri dan kanan mengenai punggung bagian kiri danmemukul kepala saksi PANJI ARUM, namun berapa banyaknya saksi tidak tahuakan tetapi berulang ulang.Bahwa pada saat kejadian tersebut saksi berada di samping saksi PANJI ARUM,karena pada saat itu kakak saksi mengajak saksi dan suami saksi yang bernamasaksi SIGIT ARI WIBOWO Bin MAHYUN untuk menemani menjemput istrinyayaitu saksi ZAHTIA AMALIANA karena sudah di usir
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 26-03-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1781/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 7
  • Bahwa telah kami jelaskan dalam dalil sebelumnya jika Tergugat masihmemberikan nafkah meskipun tidak tinggal dalam satu rumah. padadasarnya Penggugat kurang memahami dalil dari Jawaban Tergugat padapoin ke 10 (Sepuluh) dan terkesan memutar balikkan fakta, perpisahanyang terjadi antara Penggugat dengan tergugat terjadi bukan karenakeinginan dari Tergugat, perpisahan tersebut terjadi karena Tergugat telahdi usir dari kediaman bersama oleh Penggugat hal tersebut terjadi karenaPenggugat diduga telah
Pengadilan PTA KENDARI Perdata Agama
Register : 12-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 31/Pdt.G/2018/PTA.Kdi
Tanggal 19 Desember 2018 — Pembanding/Tergugat : Hj. Suhartini binti M. Asir Diwakili Oleh : Hj. Suhartini binti M. Asir
Terbanding/Penggugat : Drs. Alamsan, M. Si bin Abd. Hamid Papua
120 — 36
  • Putusan No 0283/Padt.G/2018/PTA.kdi.SMP dan yang kedua masih sekolah SD yang dimana ke 4 anaknya masihsangat membutuhkan biaya sehinga Majelis Hakim Yang Muia mengeluarkanPertimbangan sebagai berikut : Menimbang bahwa Tergugat Rekonvensi telah menyatakan tidak bersediadan tidak mampu untuk memberikan Nafkah a quo kepada PenggugatRekonvensi berhubung karena sejak Tergugat Rekonvensi minggat dari rumah(di usir oleh Termohon Konvensi), Tergugat Rekonvensi banyak mengeluarkanbiaya dengan gaji tergugat