Gugat antara:PENGGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/22 Februari 1992, umur 27 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXXX, ... sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat/tangal lahir Bogor/11 Januari 1981, umur 38 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di XXXXXXXXXX, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti #0046

tangga, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat sejak tahun 2016 = sampaisekarang, I ergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulan September tahun 2016 sampai sekarang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 3416/Padt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Menimbang, bahwa #0046

Islam, Pekerjaan Guru Wiyata Bhakti,Pendidikan Strata I, tempat kediaman di DusunXXXXXX, Kecamatan Ngablak, Kabupaten Magelang,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal03 Februari 2020 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:271/Pdt.G/2020/PA.Mkd, tanggal 04 Februari 2020;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan #0046

FAHRUDIN sebagaiPanitera Pengganti, serta dihadiri pula oleh Err:0046 dan Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,NUNUNG INDARTI, SHI. Drs. BARWANTO, S.H.Hakim Anggota,ANIS NASIM MAHIROH, SHI.Panitera Pengganti,Drs. FAHRUDINRincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 60.000,00Biaya Panggilan : Rp. 165.000,00Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 266.000,00Hal. 3 dari 3 Pen. No.0 642 / Pdt.G/2014 /PA.Wt.

pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda, sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan TidakDiketahui, tempat tinggal di Kota Samarinda Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa #0046

Putusan Nomor 450/Pdt.G/2020/PA.SmdMenimbang, bahwa oleh sebab antara Pemohon dan Termohon terdapathubungan perkawinan sebagai suami istri yang belum pernah putus (bercerai),maka keduanya memiliki kKepentingan hukum untuk bertindak sebagai pihakpihak dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa setelah meneliti surat permohonan Pemohon danmendengar keterangan #0046# maka yang menjadi masalah pokok dalamperkara ini adalah Pemohon bermohon untuk menceraikan Termohon denganalasan bahwa

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ............ , Bahwa pada ............. setelah terjadi pertengkaran Termohon pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Pemohon dan Termohontelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Termohon telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil permohonan #0046

No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa Pemohon adalah suami sah Termohon, menikah pada hari Sabtutanggal 14 Juni 2014 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Cenrana,Kabupaten Maros, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014,tanggal 16 Juni 2014;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohon di Dusun Satoa, Rt. 001, Desa Pattiro Deceng, KecamatanCamba, Kabupaten Maros;Bahwa dalam pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak yang bernama Wilda binti

No. 26/Pdt.G/2020/PA MrsBahwa surat permohonan Pemohon telah dibacakan yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon telah mengajukan bukti surat/tulisan yang diberi tandaBukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16Juni 2014.Bahwa disamping itu, Pemohon menghadirkan 2 (dua) orang saksisebagai berikut :1.

Sesuai Bukti Pberupa Kutipan Akta Nikah Nomor 0046/07/VI/2014, tanggal 16 Juni 2014, yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCenrana, yang pada pokoknya menerangkan peristiwa perkawinan antaraPemohon dan Termohon yang dilangsungkan pada tanggal 14 Juni 2014.

Penetapan Nomor 404/Padt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan #0046# adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 huruf a UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan penjelasannyasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,terakhir dengan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka penyelesaian perkara di tingkat pertama antara orangorang yangberagama Islam di bidang perkawinan merupakan wewenang

kawin ini;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 tersebut merupakan suratbukan akta dan merupakan alat bukti di bawah tangan dan atau sebagai buktipermulaan dan dapat dijadikan dasar pengajuan permohonan dispensasi kawin,yang harus dikuatkan dengan alat bukti lainnya baik berupa keterangan duasaksi di persidangan, maka berdasarkan berdasarkan Pasal 1881 KitabUndangUndang Hukum Perdata dan Pasal 167 HIR., kKekuatan pembuktianbukti P.2 tersebut bersifat bebas;Menimbang, bahwa saksisaksi dari 0046

# telah memberikan keterangandi persidangan secara terpisah dan telah mengucapkan sumpah menurutagama yang dianutnya, sedangkan adanya hubungan dekat atau adanyahubungan keluarga antara 0046# dan Pemohon II dan saksisaksi merupakanketentuan khusus dalam sengketa mengenai kedudukan para pihak,sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 145 ayat (2) HIR. jo.

agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa, oleh sebab upaya damai tidak berhasil, selanjutnya pemeriksaanperkara ini dilanjutkan secara litigasi diawali dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang pada pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, terhadap gugatan #0046

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran serta tidak ada harapan akan rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya dipersidangan karena Tergugat tidak pernah hadir, maka secara yuridis formalTergugat dapat dianggap tidak bermaksud untuk mempertahankan hakhakkeperdataannya dan atau membela kepentingannya di persidangan, mengakuidan membenarkan semua Posita dan Petitum dalam surat gugatan Penggugat,namun tidak serta merta hal tersebut menjadikan gugatan #0046

perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat ............ : Bahwa pada .............. setelah terjadi pertengkaran Tergugat pergimeninggalkan kediaman besama, sampai saat ini Penggugat dan Tergugattelah berpisah selama ............... : Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat telah mengupayakanperdamaian melalui musyawarah namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan #0046

Putusan No.31/Pat.G/2022/PA.TgmBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon, yangmenjadi pokok sengketa dalam perkara ini adalah sengketa perkawinan (ceraitalak) antara #0046# dan Termohon yang

surat P.1 isinya membuktikan Pemohon adalahwarga yang bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Tanggamus, makaberdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 14 UndangUndang Republik IndonesiaNomor 24 Tahun 2013 Tentang perubahan atas UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, bukti tersebut merupakanbukti otentik dan menguatkan dalil permohonannya sepanjang menjelaskantempat kediamannya di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Tanggamus;Menimbang, bahwa bukti surat P.2 isinya menerangkan #0046

sedangkan dalamkesimpulannya Pemohon, tetap bertekad untuk bercerai dengan Termohon,yang menurut anggapan hukum bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan yang nyata dan sulit untuk diperbaiki dantidak dapat dipertahankan lagi, apabila hal itu dibiarkan berlarutlarut atauapabila mereka tetap dipaksa hidup di bawah satu atap, bukan keharmonisanyang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkankemudharatan bagi Pemohon dan Termohon, oleh karena itu menceraikan#0046

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23November 2021 dan 30 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon baik secaraprinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan November tahun 2020 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan Desember tahun 2020sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumahtangga, dimana penyebabnya karena karena Termohon meminta nafkah untukkebutuhan rumah tangga diluar kemampuan Pemohon; sehingga sejak selama11 bulan terhitung sejak bulan Desember tahun 2020 #0046

dengandidampingi kuasa hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal dan 25Agustus 2020, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsuatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi, Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud danisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, #0046

Oleh karena itu, permohonan #0046# dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara a guo masuk bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 Tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dan Perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 Tentang Peradilan Agama, biaya perkara

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 23 April2021 dan 30 April 2021, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

PUTUSANNomor 0046/Pdt.G/2017/PA.LwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai talak, yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Jalan Imam Bonjol, Kelurahan BunginTimur, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai.Selanjutnya disebut Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan

louRumah Tangga, tempat tinggal di Kelurahan BunginTimur, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai.Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dalam sidang;Setelah mendengar keterangan Termohon dalam sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 9Januari 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Luwuk dengan registerperkara Nomor 0046/Pdt.G/2017/PA.Lwk, tanggal 9 Januari

hukumnya datang menghadap di mukapersidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 16November 2021 dan 23 November 2021, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telah cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046

suci (mitsagangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati Kedua belah pihak telah pecah pula;Menimbang, bahwa terlepas dari peristiwa atau keadaan yang menjadipenyebab terjadinya perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,yang jelas Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum bahwaperselisihan antara Penggugat dan Tergugat tersebut telah sedemikian rupa,rumah tangga #0046

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam dan karenanya gugatan #0046# dapat dikabulkandengan menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, olehkarenanya berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan Pernikahan pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 di KantorPutusan nomor 982/Pdt.G/2020/PA.Rbg Hal. 1 dari 11 HalamanUrusan Agama Kecamatan Rembang Kabupaten Rembang sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0258/0046/V/2017 tertanggal 22Mei 2017 dan pada saat menikah Penggugat berstatus Janda Cerai danTergugat berstatus Duda Cerai;2.

dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukanalatalat bukti berupa:1) Suratsurat :a) Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang Nomor3317114307920001, bermeterai cukup yang telah dinazegelen dandilegalisir serta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyatacocok, dan dibubuhi paraf (bukti P.1);b) Fotokopi Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRembang, Kabupaten Rembang Nomor : 0258/0046

/PA WngTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .......... ee tahun ...........0 0046 tinggal di Semen,RT 002 RW 002, Desa Joho, Kecamatan Pracimantoro, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Gesik, RT 001 RW 010, DesaSongbanyu, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul ; Bahwa selama berpisah, antara Penggugat dan Tergugat tidakada

TAN miswreswer rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan ekonomi / selingkuh / perselisihantempat tinggal ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan .............c TARUT wsscrsscreess 0046 tinggal di Semen,RT 002 RW 002, Desa Joho, Kecamatan Pracimantoro, KabupatenWonogiri, Tergugat tinggal di Gesik, RT 001 RW 010, DesaSongbanyu, Kecamatan Girisubo, Kabupaten Gunungkidul ;Halaman 5 dari 11 halamanPutusan

No 2065/Pdt.G/2019/PA.PMLMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon masih terikatsebagai suami istri yang sah, maka #0046# sebagai persona standi in judiciomemiliki /egal standing sehingga Pemohon dapat dinyatakan sebagai pihakyang mempunyai hak dan berkepentingan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas keterangan Pemohon dalam suratpermohonannya bahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan telahmelakukan perkawinan secara islami, maka perkara ini merupakan kompetensiabsolut Pengadilan Agama

Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan ekonomi yang kurang;2. #0046# dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 tahun 10 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih 7 tahun 10 bulan;3.

ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuktidak bercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh #0046

No 1197/Pdt.G/2019/PA.Bmsuntuk memperoleh kesepakatan para pihak dengan dibantu oleh mediator.Perundingan dapat terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran MahkamahAgung RI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatunkantanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum danberalasan, oleh karena itu Majelis membebani #0046# untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

kuasa hukumnya datang menghadap di muka persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, padahal kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut berdasarkan berita acara relaas panggilan tanggal 18 Juli 2019dan 11 Juli 2019, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat baiksecara prinsipal maupun melalui kuasa hukumnya agar #0046

Penggugat telan cukup beralasan dantidak melawan hukum, maka Tergugat yang telah dipanggil tersebut harusdinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan Pasal 125 ayat (1) HIR perkaranyadapat diputuskan dengan verstek;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud dan ketentuan Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telahberusaha maksimal menasehati #0046